Kreuzgang

Hubertus hat geschrieben:
taddeo hat geschrieben:
Lilaimmerdieselbe hat geschrieben:Ich denke, bei des jetzigen Papstes Wohnung geht es weniger um Bescheidenheit als um sein Wohlbefinden. Darf es.
Ja, das dürfte es jederzeit - wenn es wirklich darum ginge. Aber dann sollte es der Papst auch so kommunizieren. Allerdings wird man nicht zum Papst gewählt, um sich wohlzufühlen.
Und ob der Unterschied zwischen der päpstlichen Wohnung und dem Gästehaus wirklich so groß ist? Wenn es ihm um Kontakt zu den Menschen ginge, könnte er zB jederzeit im Apostolischen Palast wohnen, arbeiten und schlafen, aber zu den Mahlzeiten in die Kantine gehen. Ich glaube kaum, daß er jetzt mehr unter die Leute kommt, wenn er im Gästehaus schläft und wohnt (man kann ja sicher trotzdem nicht einfach mal bei ihm klingeln). Und zum Arbeiten wird er auch nur die Leute um sich haben, die er dazu braucht (egal, wo er das tut), und für offizielle Termine muß er ja trotzdem in den Apostolischen Palast.
Absolute Zustimmung, nur - jetzt kann er ja nicht mehr "zurück"! Soll er nach zwei Jahren jetzt doch noch in die Apostolischen Gemächer ziehen? Nein, aus der "Nummer" kommt er jetzt nicht mehr heraus.

der Herrgott soll dieses heuchler Pontifikat rasch beenden egal wie

CIC_Fan hat geschrieben:
Hubertus hat geschrieben:
taddeo hat geschrieben:
Lilaimmerdieselbe hat geschrieben:Ich denke, bei des jetzigen Papstes Wohnung geht es weniger um Bescheidenheit als um sein Wohlbefinden. Darf es.
Ja, das dürfte es jederzeit - wenn es wirklich darum ginge. Aber dann sollte es der Papst auch so kommunizieren. Allerdings wird man nicht zum Papst gewählt, um sich wohlzufühlen.
Und ob der Unterschied zwischen der päpstlichen Wohnung und dem Gästehaus wirklich so groß ist? Wenn es ihm um Kontakt zu den Menschen ginge, könnte er zB jederzeit im Apostolischen Palast wohnen, arbeiten und schlafen, aber zu den Mahlzeiten in die Kantine gehen. Ich glaube kaum, daß er jetzt mehr unter die Leute kommt, wenn er im Gästehaus schläft und wohnt (man kann ja sicher trotzdem nicht einfach mal bei ihm klingeln). Und zum Arbeiten wird er auch nur die Leute um sich haben, die er dazu braucht (egal, wo er das tut), und für offizielle Termine muß er ja trotzdem in den Apostolischen Palast.
Absolute Zustimmung, nur - jetzt kann er ja nicht mehr "zurück"! Soll er nach zwei Jahren jetzt doch noch in die Apostolischen Gemächer ziehen? Nein, aus der "Nummer" kommt er jetzt nicht mehr heraus.
der Herrgott soll dieses heuchler Pontifikat rasch beenden egal wie

Du ahnst gar nicht, wieviele Priester und auch Bischöfe mir das in den letzten Monaten gesagt haben... auch viele, von denen man das nicht vermuten würde...

CIC_Fan hat geschrieben:
taddeo hat geschrieben:
Apollonia hat geschrieben:Ist es Aufgabe des Papstes, als Touristenattraktion herzuhalten? Vielleicht hat er gute Gründe, diesen Ort sowie die bisherigen Papstgemächer zu meiden?
Dann wäre es ein Leichtes, diese Gründe einfach mal zu nennen und alle Irritationen zu beseitigen.
Bisher schaut es jedenfalls so aus, als würden allein die Bezeichnungen "Apostolischer Palast" und "Päpstliche Sommerresidenz" reichen, um die Nutzung der betreffenden Gebäudlichkeiten für nen armen Papst untragbar zu machen.
Ja Himmeldonnerwetter, soll man denn das alte Gemäuer einfach abreißen? Castel Gandolfo steht jetzt seit langem praktisch leer, weil es nicht mal Papst Benedikt zeitweise nutzen kann, wenn der amtierende Papst sich dort nicht blicken läßt. Es kostet ein Vermögen, so eine alte Burg permanent in Schuß zu halten, wenn sie nicht genutzt wird. Wenn sie wenigstens nen neuen James-Bond-Film dort drehen würden, dann käme wieder ein bißchen was davon rein ...
aber das ist dem Egoisten Papst Franz doch egal hauptsache er klebt seinen Stolz aus

Wohin klebt er ihn denn?

ja der Papst wirft ja noch ein weiteres Problem auf das wir aber hier bisher aus höfflichkeitsgründen nicht erörtert haben und das betrifft auch durchaus progressivere Kreise

Raphael hat geschrieben:
CIC_Fan hat geschrieben:
taddeo hat geschrieben:
Apollonia hat geschrieben:Ist es Aufgabe des Papstes, als Touristenattraktion herzuhalten? Vielleicht hat er gute Gründe, diesen Ort sowie die bisherigen Papstgemächer zu meiden?
Dann wäre es ein Leichtes, diese Gründe einfach mal zu nennen und alle Irritationen zu beseitigen.
Bisher schaut es jedenfalls so aus, als würden allein die Bezeichnungen "Apostolischer Palast" und "Päpstliche Sommerresidenz" reichen, um die Nutzung der betreffenden Gebäudlichkeiten für nen armen Papst untragbar zu machen.
Ja Himmeldonnerwetter, soll man denn das alte Gemäuer einfach abreißen? Castel Gandolfo steht jetzt seit langem praktisch leer, weil es nicht mal Papst Benedikt zeitweise nutzen kann, wenn der amtierende Papst sich dort nicht blicken läßt. Es kostet ein Vermögen, so eine alte Burg permanent in Schuß zu halten, wenn sie nicht genutzt wird. Wenn sie wenigstens nen neuen James-Bond-Film dort drehen würden, dann käme wieder ein bißchen was davon rein ...
aber das ist dem Egoisten Papst Franz doch egal hauptsache er klebt seinen Stolz aus
Wohin klebt er ihn denn?

danke für den hinweis habs ausgebessert

Niels hat geschrieben:
CIC_Fan hat geschrieben:der Herrgott soll dieses heuchler Pontifikat rasch beenden egal wie
Du ahnst gar nicht, wieviele Priester und auch Bischöfe mir das in den letzten Monaten gesagt haben... auch viele, von denen man das nicht vermuten würde...

Aber warum ist Bergoglio dann schon 2005 als Kandidat "aufgebaut" und 2013 schließlich von der Mehrheit der Kardinäle zum Papst gewählt worden? War das alles nicht absehbar gewesen? Jeder Kandidat hat doch eine Vorgeschichte, und Bergoglio ist an jenem 13. März schließlich nicht einfach vom Himmel gefallen ...

es wäre etwas ganz neues wenn Kardinäle sich bei der Wahl um Vorgeschichte kümmern würden
das was sich 2005 und 2013 abgespielt ist eine Wiederholung in der Wirkung von
1958 und 1963

Ein absolutistisches Papsttum ist überholt. Die Kirche braucht mehr Kollegialität, mehr Beteiligung des gläubigen Volkes, nicht nur im sonntäglichen Gebet, sondern auch in den praktischen Entscheidungen, vor allem in den Gewissenskonflikten des Alltags.

jaja geschwätz das Papstum kann sich nicht verändern den gott ändert sich auch nicht

CIC_Fan hat geschrieben:
Athanasius57 hat geschrieben:Ich lese gerade (wiedereinmal) "Die Schlüssel von Sankt Peter" v. Roger Peyrefitte. Da hat mich die Kritik an Pius XII., die zu Beginn des III. Kapitels im Zweiten Teil dem liberalen, aber altrömischer Grandezza verpflichteten Kardinal Belloro in den Mund gelegt wird, an viele der Kommentare hier erinnert:
Roger Peyrefitte hat geschrieben:[...]
Nichts Neues unter der Sonne ...
du mußt auch sein buch über den Malteser Orden lesen
http://www.zvab.com/displayBookDetails. ... 111295&b=1

Danke für dem Tipp, werd ich mir vormerken!

http://www.firstthings.com/blogs/mullar ... l-illusion

But Francis is not a fool. He is an ideologue and a meddlesome egoist. His clumsy intrusion into the Middle East and covert collusion with Obama over Cuba makes that clear. Megalomania sends him galloping into geopolitical—and now meteorological—thickets, sacralizing politics and bending theology to premature, intemperate policy endorsements.

Later this year, Francis will take his sandwich board to the United Nations General Assembly, that beacon of progress toward the Kingdom. Next will come a summit of world religions—a sort of Green Assisi—organized to lend moral luster to an upcoming confederacy of world improvers in Paris. In the words of Bishop Marcelo Sorondo, chancellor of the Vatican’s Pontifical Academy of Sciences, Francis means “to make all people aware of the state of our climate and the tragedy of social exclusion.”

Das Bild im Beitrag, in dem er mit dem "No Al Fracking"-T-Shirt posiert, ist wirklich jenseits aller Parodie. Es ist so idiotisch, daß es nur noch lächerlich ist.

Gewinnen Sie eine Original-Papst-Espressomaschine!

http://abcnews.go.com/International/pop ... d=2826887

Gallus hat geschrieben:
http://www.firstthings.com/blogs/mullar ... l-illusion

But Francis is not a fool. He is an ideologue and a meddlesome egoist. His clumsy intrusion into the Middle East and covert collusion with Obama over Cuba makes that clear. Megalomania sends him galloping into geopolitical—and now meteorological—thickets, sacralizing politics and bending theology to premature, intemperate policy endorsements.

Later this year, Francis will take his sandwich board to the United Nations General Assembly, that beacon of progress toward the Kingdom. Next will come a summit of world religions—a sort of Green Assisi—organized to lend moral luster to an upcoming confederacy of world improvers in Paris. In the words of Bishop Marcelo Sorondo, chancellor of the Vatican’s Pontifical Academy of Sciences, Francis means “to make all people aware of the state of our climate and the tragedy of social exclusion.”
Das Bild im Beitrag, in dem er mit dem "No Al Fracking"-T-Shirt posiert, ist wirklich jenseits aller Parodie. Es ist so idiotisch, daß es nur noch lächerlich ist.

Dass First Things den Papst ausgerechnet wegen der Klimaenzyklika angreift, war absehbar. Wes Brot ich ess,...

Die Autorin irrt jedoch gewaltig:

Man cannot destroy “Creation.” It is not within his power.

Menschen haben zu allen Zeiten Schöpfung zerstört. Da eifern sie dem Versucher nach, der die Schöpfung nicht ausstehen kann. Dass wir Menschen dazu in der Lage, ergibt sich schon daraus, dass wir die Krone der Schöpfung sind - zum guten wie zum bösen.

Der modernistische Trugschluss besteht nicht darin, dem Menschen die Zerstörung der Schöpfung zuzutrauen, sondern im Gegenteil ihm zuzutrauen, er könne die Schöpfung aus eigener Kraft retten. Es bleibt abzuwarten, ob der Papst diese Unterscheidung zu ziehen weiß. Als Jesuit ist er dazu natürlich noch stärker gefährdet.

French analyst: Pope Francis' harshness betrays his growing isolation and weakness within the Church
http://rorate-caeli.blogspot.com/2015/0 ... trays.html

Papst Franziskus hat geschrieben:You can follow a thousand catechism courses, a thousand spirituality courses, a thousand yoga or zen courses and all these things. But none of this will be able to give you the freedom as a child (of God). Only the Holy Spirit can prompt your heart to say ‘Father.’ Only the Holy Spirit is capable of banishing, of breaking that hardness of heart and making it … soft? No, I don’t like that word, … ‘docile’. Docile towards the Lord. Docile when it comes to the freedom to love.

http://en.radiovaticana.va/news/215/1 ... od/1117555

Gallus hat geschrieben:
Papst Franziskus hat geschrieben:You can follow a thousand catechism courses, a thousand spirituality courses, a thousand yoga or zen courses and all these things. But none of this will be able to give you the freedom as a child (of God). Only the Holy Spirit can prompt your heart to say ‘Father.’ Only the Holy Spirit is capable of banishing, of breaking that hardness of heart and making it … soft? No, I don’t like that word, … ‘docile’. Docile towards the Lord. Docile when it comes to the freedom to love.
http://en.radiovaticana.va/news/215/1 ... od/1117555

Wo liegt dein Problem???
Da hat der Papst vollkommen recht. Ohne den Heiligen Geist ist ein Katechismuskurs genauso sinnlos wie ein Zen-Kurs. Nicht davon führt aus sich heraus zu Gott.

@taddeo
Da hast Du gewiss recht, dennoch wirkt es so, als werde der Unterricht in der Wahrheit (Katechismus-Kurs) auf eine Stufe mit dem Unterricht im Irrtum (Zen-Kurs) gestellt. Das mag der Papst nicht beabsichtigt haben, gleichwohl lässt er damit erkennen, vom klassischen Katechismus-Unterricht nicht so wirklich viel zu halten. Da wird er in seiner Generation nicht alleine sein; die Ergebnisse dieser Haltung sprechen allerdings für sich.

Schließlich muss stets bedacht werden, daß der Hl. Geist nur dort wirken kann, wo Menschen sich zur Wahrheit hin aufmachen.

ar26 hat geschrieben:@taddeo
Da hast Du gewiss recht, dennoch wirkt es so, als werde der Unterricht in der Wahrheit (Katechismus-Kurs) auf eine Stufe mit dem Unterricht im Irrtum (Zen-Kurs) gestellt. Das mag der Papst nicht beabsichtigt haben, gleichwohl lässt er damit erkennen, vom klassischen Katechismus-Unterricht nicht so wirklich viel zu halten. Da wird er in seiner Generation nicht alleine sein; die Ergebnisse dieser Haltung sprechen allerdings für sich.

Genau das, Du nimmst mir das Wort von der Tastatur.

ar26 hat geschrieben:@taddeo
Da hast Du gewiss recht, dennoch wirkt es so, als werde der Unterricht in der Wahrheit (Katechismus-Kurs) auf eine Stufe mit dem Unterricht im Irrtum (Zen-Kurs) gestellt. Das mag der Papst nicht beabsichtigt haben, gleichwohl lässt er damit erkennen, vom klassischen Katechismus-Unterricht nicht so wirklich viel zu halten. Da wird er in seiner Generation nicht alleine sein; die Ergebnisse dieser Haltung sprechen allerdings für sich.

Schließlich muss stets bedacht werden, daß der Hl. Geist nur dort wirken kann, wo Menschen sich zur Wahrheit hin aufmachen.

Katechismus-Kurse haben auch früher nicht viel gebracht, denke ich. Die Leute wußten das, was ihnen dort eingeprügelt wurde, zwar noch nach Jahren. Aber da war es ähnlich wie mit den meisten Latein-Schülern: gehört hat man's mal, und irgendwas ist auch hängengeblieben, aber es hat weder Freude gemacht noch irgendwas gebracht fürs Leben.
Ich halte es für eine grandiose Überschätzung, wenn man "klassischen Katechismus-Unterricht" als "sich zur Wahrheit hin aufmachen" darstellt.

CIC_Fan hat geschrieben:ja der Papst wirft ja noch ein weiteres Problem auf das wir aber hier bisher aus höfflichkeitsgründen nicht erörtert haben und das betrifft auch durchaus progressivere Kreise

Nämlich?

taddeo hat geschrieben:
Gallus hat geschrieben:
Papst Franziskus hat geschrieben:You can follow a thousand catechism courses, a thousand spirituality courses, a thousand yoga or zen courses and all these things. But none of this will be able to give you the freedom as a child (of God). Only the Holy Spirit can prompt your heart to say ‘Father.’ Only the Holy Spirit is capable of banishing, of breaking that hardness of heart and making it … soft? No, I don’t like that word, … ‘docile’. Docile towards the Lord. Docile when it comes to the freedom to love.
http://en.radiovaticana.va/news/215/1 ... od/1117555

Wo liegt dein Problem???
Da hat der Papst vollkommen recht. Ohne den Heiligen Geist ist ein Katechismuskurs genauso sinnlos wie ein Zen-Kurs. Nicht davon führt aus sich heraus zu Gott.

natürlich hat er nicht recht den der Katechismus kann zur Gotteserkennis führen was bei Zen nicht der Fall ist er redet wie ein Pfingstler und zeit jeden Tag daß er die Tradition seines Amtes ablehnt

Nachtwächter hat geschrieben:
CIC_Fan hat geschrieben:ja der Papst wirft ja noch ein weiteres Problem auf das wir aber hier bisher aus höfflichkeitsgründen nicht erörtert haben und das betrifft auch durchaus progressivere Kreise
Nämlich?

daruf sollte jeder selber kommen der die Situation etwas genauer betrachtet ich werde das öffentlich hier nicht schreiben die freude mach ich den papalisten hier nicht

CIC_Fan hat geschrieben:
Nachtwächter hat geschrieben:
CIC_Fan hat geschrieben:ja der Papst wirft ja noch ein weiteres Problem auf das wir aber hier bisher aus höfflichkeitsgründen nicht erörtert haben und das betrifft auch durchaus progressivere Kreise
Nämlich?
daruf sollte jeder selber kommen der die Situation etwas genauer betrachtet ich werde das öffentlich hier nicht schreiben die freude mach ich den papalisten hier nicht

Das, was Du hier verschweigen willst, ist nicht schwer zu erraten:

Du machst Dir die Vorwürfe der Evangelikaken zu eigen,
die diese mit Bezug auf Offenbarung 14,8 gegen Rom erheben!

daswäre ja völlig falsch den die Evangelikale Kritik betrifft ja das Papsttum im übrigen werde ich mich hüten hier exegetische schlüsse zu ziehen oder mich auf irgendwelche Privatoffenbarungen zu berufen

taddeo hat geschrieben:Katechismus-Kurse haben auch früher nicht viel gebracht, denke ich.

Vermutlich hast Du recht, aber vielleicht würden dann einige Religionslehrer besser wissen, welchen (häretischen) Unsinn sie von sich geben.
Ich habe da schon einige Male sehr Abenteuerliches erlebt – aber natürlich gibt es auch Religionslehrer, die Wissen, was sie tun.
Btw.: Für die meisten Tischmütter (etc.) wäre eine entsprechende (die Lehre betreffende) Vorbereitung sicher sinnvoll.

es geht ja nicht darum welche Qualität der Religionsunterricht hat sondern daß der Papst hier argumentiert wie ein Pfingstler , natürlich kann man das katholisch hinbiegen aber schon alleine daß das erforderlich ist spricht bände
Vielleicht für der Selbstverwirklichungs-Papst ja bald das Sakrament 1.2. ein die Heilligen Geist Taufe

CIC_Fan hat geschrieben:Vielleicht für der Selbstverwirklichungs-Papst ja bald das Sakrament 1.2. ein die Heilligen Geist Taufe

Haben wir dafür nicht schon die Firmung?

taddeo hat geschrieben:Katechismus-Kurse haben auch früher nicht viel gebracht, denke ich.

Ob der Katechismusunterricht früher generell so schlecht war und nicht viel gebracht habe, wie hier skizziert, kann man so pauschal auch nicht sagen. Dafür gibt es genügend positive Gegenbeispiele von vielen erfolgreichen, seeleneifrigen Priestern und Katecheten, die ihren Verkündigungsauftrag wirklich ernstgenommen hatten. Wie auch sonst hätte der Glaube über so viele Jahrhunderte hinweg weitertradiert werden und so viele christliche Familien, Priester- und Ordensberufungen und heilige Männer und Frauen hervorbringen können, wenn alles angeblich so falsch gewesen sein soll?
Fazit: Der Katechismusunterricht vergangener Zeiten hat in den meisten Fällen sehr wohl etwas gebracht, Ausnahmen bestätigen die Regel.

Libertas Ecclesiae hat geschrieben:
taddeo hat geschrieben:Katechismus-Kurse haben auch früher nicht viel gebracht, denke ich.
Ob der Katechismusunterricht früher generell so schlecht war und nicht viel gebracht habe, wie hier skizziert, kann man so pauschal auch nicht sagen. Dafür gibt es genügend positive Gegenbeispiele von vielen erfolgreichen, seeleneifrigen Priestern und Katecheten, die ihren Verkündigungsauftrag wirklich ernstgenommen hatten. Wie auch sonst hätte der Glaube über so viele Jahrhunderte hinweg weitertradiert werden und so viele christliche Familien, Priester- und Ordensberufungen und heilige Männer und Frauen hervorbringen können, wenn alles angeblich so falsch gewesen sein soll?
Fazit: Der Katechismusunterricht vergangener Zeiten hat in den meisten Fällen sehr wohl etwas gebracht, Ausnahmen bestätigen die Regel.

Ich würde sagen: Der Katechismusunterricht vergangener Zeiten hat in den meisten Fällen nicht allzu viel gebracht, Ausnahmen bestätigen die Regel.

taddeo hat geschrieben:Ich würde sagen: Der Katechismusunterricht vergangener Zeiten hat in den meisten Fällen nicht allzu viel gebracht, Ausnahmen bestätigen die Regel.

Die Frage ist: Liegt bzw. lag das am Katechismusunterricht an sich oder an der Art seiner Vermittlung?
Es gab und gibt eben auch immer gute und schlechte Lehrer. Aber das hat ja nichts damit zu tun, ob die Schule bzw. Schulpflicht etwas Gutes und Notwendiges ist oder nicht.
Außerdem wäre zu fragen, was mit „früher“ bzw. den „vergangene Zeiten“ gemeint ist. Hat der Katechismusunterricht Deiner Meinung nach nur in einer bestimmten Phase nichts gebracht, etwa in der unmittelbaren Vorkonzilszeit (1950er- und 60erJahre), oder soll das schon seit Trient falsch gelaufen sein?
Aber jetzt entfernen wir uns hier allmählich vom eigentlichen Threadthema ...

Libertas Ecclesiae hat geschrieben:
taddeo hat geschrieben:Ich würde sagen: Der Katechismusunterricht vergangener Zeiten hat in den meisten Fällen nicht allzu viel gebracht, Ausnahmen bestätigen die Regel.
Die Frage ist: Liegt bzw. lag das am Katechismusunterricht an sich oder an der Art seiner Vermittlung?

Am Katechismusunterricht an sich.

@ taddeo
Dazu kann ich mangels Alter nichts sagen, aber selbst wenn der Katechismusunterricht nicht viel gebracht hat - wie sieht es denn heute aus ?
Bringt die moderne Alternative ( backe backe Kuchen vor der Erstkommunion) denn mehr?

Wenn z.B. Methode1 ein positives Ergebnis von 10% bringt klingt es schlecht.
Wenn aber Methode2 ein Ergebnis von 0 bringt, ziehe ich Methode1 vor.

Kreuzgang

Malachias' Rache - Der weiße Mann in Rom

Re: Malachias' Rache - Der weiße Mann in Rom

Re: Malachias' Rache - Der weiße Mann in Rom

Re: Malachias' Rache - Der weiße Mann in Rom

Re: Malachias' Rache - Der weiße Mann in Rom

Re: Malachias' Rache - Der weiße Mann in Rom

Re: Malachias' Rache - Der weiße Mann in Rom

Re: Malachias' Rache - Der weiße Mann in Rom

Re: Malachias' Rache - Der weiße Mann in Rom

Re: Malachias' Rache - Der weiße Mann in Rom

Re: Malachias' Rache - Der weiße Mann in Rom

Re: Malachias' Rache - Der weiße Mann in Rom

Re: Malachias' Rache - Der weiße Mann in Rom

Re: Malachias' Rache - Der weiße Mann in Rom

Re: Malachias' Rache - Der weiße Mann in Rom

Re: Malachias' Rache - Der weiße Mann in Rom

Re: Malachias' Rache - Der weiße Mann in Rom

Re: Malachias' Rache - Der weiße Mann in Rom

Re: Malachias' Rache - Der weiße Mann in Rom

Re: Malachias' Rache - Der weiße Mann in Rom

Re: Malachias' Rache - Der weiße Mann in Rom

Re: Malachias' Rache - Der weiße Mann in Rom

Re: Malachias' Rache - Der weiße Mann in Rom

Re: Malachias' Rache - Der weiße Mann in Rom

Re: Malachias' Rache - Der weiße Mann in Rom

Re: Malachias' Rache - Der weiße Mann in Rom

Re: Malachias' Rache - Der weiße Mann in Rom

Re: Malachias' Rache - Der weiße Mann in Rom

Re: Malachias' Rache - Der weiße Mann in Rom

Re: Malachias' Rache - Der weiße Mann in Rom

Re: Malachias' Rache - Der weiße Mann in Rom

Re: Malachias' Rache - Der weiße Mann in Rom

Re: Malachias' Rache - Der weiße Mann in Rom