Kreuzgang

CIC_Fan hat geschrieben:da sagt mal einer die Wahrheit
http://www.wochenblatt.de/nachrichten/r ... 172,346292

ein seltsamer Typ, dieser Herr Prälat!

CIC_Fan hat geschrieben:da sagt mal einer die Wahrheit
http://www.wochenblatt.de/nachrichten/r ... 172,346292

Sehe ich genauso !
Man kann seine Aussagen mögen oder nicht, aber jedenfalls erspart er sich die üblichen Phrasen aus dem "pastoralen Bullshit - Bingo".

Ist zwar nicht neu, aber doch erhellend, weil das bestätigt wird, was wir inzwischen nachdem der Papst etwa 3 Jahre im Amt ist, auch feststellen können.

http://www.katholisches.info/213/1/21 ... ranziskus/

umusungu hat geschrieben:

CIC_Fan hat geschrieben:da sagt mal einer die Wahrheit
http://www.wochenblatt.de/nachrichten/r ... 172,346292

ein seltsamer Typ, dieser Herr Prälat!

Da stimmt allerdings, jeder, der ihn etwas kennt, wird das sofort bestätigen.
Was nichts daran ändert, daß er mit diesen Aussagen schlicht und ergreifend den Nagel auf den Kopf trifft.
Der einzige Fehlgriff in diesem Interview ist die letzte Aussage zu den Domspatzen, das ist einfach Bullshit.

taddeo hat geschrieben:

umusungu hat geschrieben:

CIC_Fan hat geschrieben:da sagt mal einer die Wahrheit
http://www.wochenblatt.de/nachrichten/r ... 172,346292

Was nichts daran ändert, daß er mit diesen Aussagen schlicht und ergreifend den Nagel auf den Kopf trifft.

Ja, interessant, wie der Prälat das zusammenfasst. Ich muss ihm zustimmen, obwohl ich den Papst hier heftig verteidigt habe.

FidesVeritas hat geschrieben:

taddeo hat geschrieben:

umusungu hat geschrieben:

CIC_Fan hat geschrieben:da sagt mal einer die Wahrheit
http://www.wochenblatt.de/nachrichten/r ... 172,346292

Was nichts daran ändert, daß er mit diesen Aussagen schlicht und ergreifend den Nagel auf den Kopf trifft.

Ja, interessant, wie der Prälat das zusammenfasst. Ich muss ihm zustimmen, obwohl ich den Papst hier heftig verteidigt habe.

Auch von der Redaktion her sehr komisch:
,Papst Franziskus blamiert doch unseren Papst Benedikt dauernd!'
"Er traf kürzlich Papst Benedikt".

Gibt es jetzt 2 Päpste gleichzeitig ?

Vir Probatus hat geschrieben:Gibt es jetzt 2 Päpste gleichzeitig ?

Ja!

Einen, der emeritiert ist, und einen, der in Amt und Würden agiert; wobei fraglich bleibt, ob Letzterer auch mit Würde agiert.

Isidor_von_Sevilla hat geschrieben:

Vir Probatus hat geschrieben:Gibt es jetzt 2 Päpste gleichzeitig ?

Ja!

Einen, der emeritiert ist, und einen, der in Amt und Würden agiert; wobei fraglich bleibt, ob Letzterer auch mit Würde agiert.

In diesem Interview wird aber suggeriert "Papst Benedikt" sei im Amt.

Vir Probatus hat geschrieben:In diesem Interview wird aber suggeriert "Papst Benedikt" sei im Amt.

Bitte, an welcher Stelle, bzw. wodurch? Hast Du vielleicht einen anderen Text vorliegen, als ich hier angezeigt bekomme?

Höchstens jemandem der die letzten 3 Jahre ohne Internetzugang in der inneren Mongolei verbracht hat.

Vir Probatus hat geschrieben:

Isidor_von_Sevilla hat geschrieben:

Vir Probatus hat geschrieben:Gibt es jetzt 2 Päpste gleichzeitig ?

Ja!

Einen, der emeritiert ist, und einen, der in Amt und Würden agiert; wobei fraglich bleibt, ob Letzterer auch mit Würde agiert.

In diesem Interview wird aber suggeriert "Papst Benedikt" sei im Amt.

Nö, das wird nicht suggeriert!

Höchstens wird angedeutet, daß Benedikt in fremde Hände gefallen sei. Es ist nämlich unser ([Punkt]) Benedikt.

Meines Erachtens hat er sich jedoch dem Höchsten unterstellt!

Siard hat geschrieben:

Vir Probatus hat geschrieben:In diesem Interview wird aber suggeriert "Papst Benedikt" sei im Amt.

Bitte, an welcher Stelle, bzw. wodurch? Hast Du vielleicht einen anderen Text vorliegen, als ich hier angezeigt bekomme?

Der Satz "Er traf kürzlich Papst Benedikt" wirkt, als wenn ich sagen würde "Er traf kürzlich Bundeskanzler Kohl".

Edi hat geschrieben:Ist zwar nicht neu, aber doch erhellend, weil das bestätigt wird, was wir inzwischen nachdem der Papst etwa 3 Jahre im Amt ist, auch feststellen können.

http://www.katholisches.info/213/1/21 ... ranziskus/

Uralte Kamellen.

Vir Probatus hat geschrieben:

Siard hat geschrieben:

Vir Probatus hat geschrieben:In diesem Interview wird aber suggeriert "Papst Benedikt" sei im Amt.

Bitte, an welcher Stelle, bzw. wodurch? Hast Du vielleicht einen anderen Text vorliegen, als ich hier angezeigt bekomme?

Der Satz "Er traf kürzlich Papst Benedikt" wirkt, als wenn ich sagen würde "Er traf kürzlich Bundeskanzler Kohl".

Wie würdest Du es denn formulieren, wenn jemand kürzlich Robert Zollitsch getroffen hätte?

Kilianus hat geschrieben:

Vir Probatus hat geschrieben:

Siard hat geschrieben:

Vir Probatus hat geschrieben:In diesem Interview wird aber suggeriert "Papst Benedikt" sei im Amt.

Bitte, an welcher Stelle, bzw. wodurch? Hast Du vielleicht einen anderen Text vorliegen, als ich hier angezeigt bekomme?

Der Satz "Er traf kürzlich Papst Benedikt" wirkt, als wenn ich sagen würde "Er traf kürzlich Bundeskanzler Kohl".

Wie würdest Du es denn formulieren, wenn jemand kürzlich Robert Zollitsch getroffen hätte?

Genau wie Du schreibst: "Er/Sie hat kürzlich (optional: den ehemaligen Freiburger Erzbischof) Robert Zollitsch getroffen"

Vir Probatus hat geschrieben:

Kilianus hat geschrieben:

Vir Probatus hat geschrieben:

Siard hat geschrieben:

Vir Probatus hat geschrieben:In diesem Interview wird aber suggeriert "Papst Benedikt" sei im Amt.

Bitte, an welcher Stelle, bzw. wodurch? Hast Du vielleicht einen anderen Text vorliegen, als ich hier angezeigt bekomme?

Der Satz "Er traf kürzlich Papst Benedikt" wirkt, als wenn ich sagen würde "Er traf kürzlich Bundeskanzler Kohl".

Wie würdest Du es denn formulieren, wenn jemand kürzlich Robert Zollitsch getroffen hätte?

Genau wie Du schreibst: "Er/Sie hat kürzlich (optional: den ehemaligen Freiburger Erzbischof) Robert Zollitsch getroffen"

Der ist aber noch immer Erzbischof.

Papst Franziskus mit seinem Ex Benedikt - das wäre die angemessene Frommulierung.

overkott hat geschrieben:Papst Franziskus mit seinem Ex Benedikt - das wäre die angemessene Frommulierung.

Im Grunde Ihres Herzens sind Sie ein Wesen, das unter Brücken lebt.

Fromm - ullierung !
Nette Formulierung oder Tipfehler?

PascalBlaise hat geschrieben:

overkott hat geschrieben:Papst Franziskus mit seinem Ex Benedikt - das wäre die angemessene Frommulierung.

Im Grunde Ihres Herzens sind Sie ein Wesen, das unter Brücken lebt.

Was soll denn diese ganze Rum-Eierei? Wir haben einen normal gewählten Papst und gut [Punkt]

Viele Bischöfe und Pfarrer haben noch emeriti in ihrem Sprengel wohnen ... was soll es? Es sind "Wohnsitz-Priester" - mehr auch nicht.

umusungu hat geschrieben:Was soll denn diese ganze Rum-Eierei? Wir haben einen normal gewählten Papst und gut [Punkt]

Viele Bischöfe und Pfarrer haben noch emeriti in ihrem Sprengel wohnen ... was soll es? Es sind "Wohnsitz-Priester" - mehr auch nicht.

Niemand hat in der aktuellen Diskussion etwas anderes behauptet.

Die Gebetsanliegen werden übrigens jetzt monatlich als Video veröffentlicht ... das war also nur das erste Video dieser Art.

Übrigens ... ganz interessante These auf The Remnant:

Wurde das päpstliche Brustkreuz absichtlich im Video verdeckt?

Wenn man noch einmal nachschaut, hat die These tatsächlich etwas:
Bei 0:12 und 1:02 hält er das Blatt, von dem er abliest, so hoch, daß es verdeckt ist. Fast noch auffälliger:
bei 0:25 liest er nicht ab, hält aber das Blatt genau so, daß ausgerechnet das Kreuz verdeckt wird;
bei 0:44 sind es die Hände, die es verdecken und
bei 1:16 sitzt er so dermaßen krumm und eingesunken auf dem Stuhl, daß es zu tief hängt, um noch sichtbar zu sein.

Man kann wohl davon ausgehen, daß die Produktionsfirma für einen einzigen dieser Spots mehr kassiert, als alle "teuren roten Schuhe" seines Vorgängers zusammen gekostet haben.

Aber dennoch ist er ist ja so bescheiden und demütig, der Franz. Und schaut, wie schön er lächelt!

Hubertus hat geschrieben:Übrigens ... ganz interessante These auf The Remnant:

Wurde das päpstliche Brustkreuz absichtlich im Video verdeckt?

Wenn man noch einmal nachschaut, hat die These tatsächlich etwas:
Bei 0:12 und 1:02 hält er das Blatt, von dem er abliest, so hoch, daß es verdeckt ist. Fast noch auffälliger:
bei 0:25 liest er nicht ab, hält aber das Blatt genau so, daß ausgerechnet das Kreuz verdeckt wird;
bei 0:44 sind es die Hände, die es verdecken und
bei 1:16 sitzt er so dermaßen krumm und eingesunken auf dem Stuhl, daß es zu tief hängt, um noch sichtbar zu sein.

Das ist ja schon krankhaft. Wer so etwas publiziert hat offensichtlich sonst keine Probleme.

jeder hat seine Prioritäten der Papst handelt ja auch "krankhaft"

Ob man an diesen Jesus glaubt, ist die entscheidende Frage! Ob man meint, aus Liebe zu handeln, ist nicht immer das beste Kriterium. Menschen tun alle möglichen schrecklichen Dinge aus Liebe...

Der Theologe Hartl vermischt hier etwas ganz Entscheidendes: Es ist zwischen der bedingungslosen Liebe, die göttlichen Ursprungs ist und menschlicher Liebe zu unterscheiden. Ohne diese Unterscheidung ist Jesus Christus nicht zu verstehen, der an diversen Stellen in den Evangelien mit eindringlichen Worten unterscheidet, beispielsweise in Matthäus 10, 37. Menschen tun alle möglichen schrecklichen Dinge aus Machtstreben, Egoismus, Abhängigkeiten und unerfüllten Bedürfnissen. Aber definitiv nicht aus Liebe.

Dass ein Gott sich jedoch aus Liebe so weit erniedrigt, am Kreuz zu sterben: das ist das Radikale am Evangelium.

Jesus ist am Kreuz gestorben, um uns von unseren Sünden zu erlösen. Es gibt keine Liebe, die sich erniedrigt. Das differenzierte Verständnis von Liebe und das Doppelgebot: das ist das Radikale am Evangelium.

Also: es gibt einen ganz gewaltigen Unterschied zwischen Jesus und den menschengemachten Religionen dieser Welt.

Also: Es gibt einen ganz gewaltigen Unterschied zwischen der Liebe und das, was Menschen für Liebe halten.

Pirmin hat geschrieben:Es gibt keine Liebe, die sich erniedrigt.

Offenbar hast Du noch nie wirklich geliebt.

taddeo hat geschrieben:

Pirmin hat geschrieben:Es gibt keine Liebe, die sich erniedrigt.

Offenbar hast Du noch nie wirklich geliebt.

Offensichtlich verstehst du die bedingungslose Liebe nicht. Sich für jemanden erniedrigen, hat ihren Ursprung jedenfalls nicht in dieser.

Pirmin hat geschrieben:

taddeo hat geschrieben:

Pirmin hat geschrieben:Es gibt keine Liebe, die sich erniedrigt.

Offenbar hast Du noch nie wirklich geliebt.

Offensichtlich verstehst du die bedingungslose Liebe nicht. Sich für jemanden erniedrigen, hat ihren Ursprung jedenfalls nicht in dieser.

Soso. Sagst Du das ex cathedra?