Der katholische Treffpunkt im Internet.
https://kreuzgang.org/
Wieso, meinst du für schwere Beleidigung und Hausfriedensbruch hätten sie die volle Strafe von sieben Jahren absitzen sollen?Maurus hat geschrieben:Man sollte junge Mütter nicht wegen sowas für drei Jahre in ein Straflager schicken.
Demnach wäre der Kreuzgang zu schließen.lifestylekatholik hat geschrieben:Das zu entscheiden ist an der russischen Justiz. Andere sollten sich da mit guten Ratschlägen zurückhalten.Maurus hat geschrieben:Man sollte junge Mütter nicht wegen sowas für drei Jahre in ein Straflager schicken.
Witzbold.Protasius hat geschrieben:Wieso, meinst du für schwere Beleidigung und Hausfriedensbruch hätten sie die volle Strafe von sieben Jahren absitzen sollen?Maurus hat geschrieben:Man sollte junge Mütter nicht wegen sowas für drei Jahre in ein Straflager schicken.
Das sehe ich genau so, die fünf Monate U-Haft sind schon mehr als genug.Maurus hat geschrieben:Man sollte junge Mütter nicht wegen sowas für drei Jahre in ein Straflager schicken.
Wüsste jetzt auf Anhieb nicht, wo in meinen Beiträgen ich mich mal über zu fällende russische Urteile ausgelassen haben sollte.Maurus hat geschrieben:Demnach wäre der Kreuzgang zu schließen.lifestylekatholik hat geschrieben:Das zu entscheiden ist an der russischen Justiz. Andere sollten sich da mit guten Ratschlägen zurückhalten.Maurus hat geschrieben:Man sollte junge Mütter nicht wegen sowas für drei Jahre in ein Straflager schicken.
Das hat niemand gesagt.Protasius hat geschrieben:Wieso, meinst du für schwere Beleidigung und Hausfriedensbruch hätten sie die volle Strafe von sieben Jahren absitzen sollen?Maurus hat geschrieben:Man sollte junge Mütter nicht wegen sowas für drei Jahre in ein Straflager schicken.
Die gesetzliche Höchststrafe für beide Vergehen sind sieben Jahre Freiheitsentzug, der Staatsanwalt fordert drei.Article 213. Hooliganism
1. Hooliganism, that is, a gross violation of the public order which expresses patent contempt for society, attended by violence against private persons or by the threat of its use, and likewise by the destruction or damage of other people's property,
shall be punishable by compulsory works for a term of 120 to 180 hours, or by corrective labour for a term of six to twelve months, or by arrest for a term of four to six months, or by deprivation of liberty for a term of up to two years.
2. The same act, if it is:
a) committed by a group of persons, a group of persons in a preliminary conspiracy, or an organized group;
b) connected with resistance to a representative of authority or to any other person who fulfills the duty of protecting the public order or who prevents violation of the public order;
c) committed by a person who was earlier convicted of hooliganism-
shall be punishable by compulsory works for a term of 180 to 240 hours, or by corrective labour for a term of one to two years, or by deprivation of liberty for a term of up to five years.
3. Hooliganism committed with the use of arms or objects used as arms
shall be punishable by deprivation of liberty for a term of four to eight years.
Article 282. Incitement of National, Racial, or Religious Enmity
1. Actions aimed at the incitement of national, racial, or religious enmity, abasement of human dignity, and also propaganda of the exceptionality, superiority, or inferiority of individuals by reason of their attitude to religion, national, or racial affiliation, if these acts have been committed in public or with the use of mass media, shall be punishable by a fine in the amount of 500 to 800 minimum wages, or in the amount of the wage or salary, or any other income of the convicted person for a period of five to eight months, or by restraint of liberty for a term of up to three years, or by deprivation of liberty for a term of two to four years.
2. The same acts committed:
a) with the use of violence or with the threat of its use;
b) by a person through his official position;
c) by an organized group,
shall be punishable by deprivation of liberty for a term of three to five years.
"Junge Mütter" sollten besser Wissen wie sie sich zu benehmen haben...Maurus hat geschrieben:Man sollte junge Mütter nicht wegen sowas für drei Jahre in ein Straflager schicken.
Joseph hat geschrieben:"Junge Mütter" sollten besser Wissen wie sie sich zu benehmen haben...Maurus hat geschrieben:Man sollte junge Mütter nicht wegen sowas für drei Jahre in ein Straflager schicken.
Außerdem finde ich Singapurs Belohnung für Vergehen dieser Art preiswert, schnell und effektiv.... public caning. Zusätzlich zum wunden Hintern, einem geknicktem Ego und dem Aha-Erlebnis würde eine solche Bestrafung diesen publizitätgeilen Typen die ersehnte öffentliche Aufmerksamkeit bereiten...
Gruß
Joseph
Maurus hat geschrieben:Man sollte junge Mütter nicht wegen sowas für drei Jahre in ein Straflager schicken.
Die Kirche lehrt eigentlich das Bekämpfen niederer Instinkte, nicht das Ausleben.Joseph hat geschrieben:"Junge Mütter" sollten besser Wissen wie sie sich zu benehmen haben...Maurus hat geschrieben:Man sollte junge Mütter nicht wegen sowas für drei Jahre in ein Straflager schicken.
Außerdem finde ich Singapurs Belohnung für Vergehen dieser Art preiswert, schnell und effektiv.... public caning. Zusätzlich zum wunden Hintern, einem geknicktem Ego und dem Aha-Erlebnis würde eine solche Bestrafung diesen publizitätgeilen Typen die ersehnte öffentliche Aufmerksamkeit bereiten...
Gruß
Joseph
Keine Ahnung, aber dass hier keine Ratschläge an irgendwelche Autoritäten gerichtet werden, kann man kaum mit Ernst bestreiten. Meistens sind es sogar nicht nur Ratschläge, sondern sogar Forderungen. Die müssten nach dieser Logik eben unterbleiben. Im übrigen handelte es sich bei meinem Satz um eine Meinung. Ich kenne das russische Recht nicht, halte drei Jahre für eine solche Tat aber für unverhältnismäßig.lifestylekatholik hat geschrieben:Wüsste jetzt auf Anhieb nicht, wo in meinen Beiträgen ich mich mal über zu fällende russische Urteile ausgelassen haben sollte.Maurus hat geschrieben:Demnach wäre der Kreuzgang zu schließen.lifestylekatholik hat geschrieben:Das zu entscheiden ist an der russischen Justiz. Andere sollten sich da mit guten Ratschlägen zurückhalten.Maurus hat geschrieben:Man sollte junge Mütter nicht wegen sowas für drei Jahre in ein Straflager schicken.
Die Abtötung jedweder Empathie ist auch eher keine christliche Tugend. Aber Garant für ein eher graues Leben. Glück auf.Ewald Mrnka hat geschrieben:Maurus hat geschrieben:Man sollte junge Mütter nicht wegen sowas für drei Jahre in ein Straflager schicken.
Mir kommen die Tränen
Ja, klar. Körperliche Strafen wären wesentlich sinnvoller und effektiver, für die Täter, für das Strafvollzugssystem und für die Öffentlichkeit. Aber von Kanada bis Russland sind sie tabuisiert.Joseph hat geschrieben:Außerdem finde ich Singapurs Belohnung für Vergehen dieser Art preiswert, schnell und effektiv.... public caning.
Dass die Aktion dumm war, steht gar nicht zur Debatte. Milde steht jedem gut zu Gesicht, insbesondere bei einem Delikt dieses Kalibers. Sicher sind religiöse Gefühle verletzt worden. Aber kann das eine dreijährige Haftstrafe rechtfertigen? Welches Denken steht dahinter? Ich weiß es nicht, aber mir wäre es eher peinlich, wenn ein Richter einen anderen aufgrund meiner Gefühle drei Jahre hinter Gitter sperrt. Üblicherweise ist so etwas mit einer persönlichen Entschuldigung erledigt. Und es kam in Moskau ja nun auch nicht zu aufrührerischen Tumulten oder dergleichen.Jeremias hat geschrieben:"Junge Mütter" mit Milde zu behandeln, impliziert etwas. Nämlich, dass sie als entweder aufgrund ihrer Jugend oder ihrer Mutterschaft Milde erwarten sollten. Besprechen wir das doch mal dezidiert:
Jugend erlaubt eine Strafmilderung, wenn sie offenbar in jugendlichem Übermut gehandelt haben. Die Damen sind über 20 und haben bereits ähnliche Aktionen gemacht, ausserdem würden sie wahrscheinlich selber massiv einem jugendlichen Übermut widersprechen, sondern ihre Rationalität betonen. Ich halte "Jugend" dafür nicht für ausreichend strafmildernd.
"Mutter" ist mehrfach zu verstehen: "Frau", "sorgt für kleine Kinder" und "Teil einer Familie". "Frau" kann wohl kaum Grund für Milde sein (zumindestens würden die bekennend feministischen Angeklagten das wohl vehement ablehnen), also bleiben die anderen beiden Aspekte. Wer für kleine Kinder sorgt und sich als Teil einer Familie versteht, der hat auch gewisse Pflichten. So würde ich mich doch darum kümmern, dass mein Kind versorgt ist, wenn ich eine gefährliche Aktion (und das die Aktion gefährlich war, wussten die maskierten Damen wohl) durchführe. Ansonsten vergehe ich mich ja schon an meiner Sorgfaltspflicht. Des weiteren ist das Vorschieben eines Kindes als Schutzschild ja wohl albern. Auch das die Damen "Teil einer Familie" sind, hätten sie vorher in die Rechnung einbeziehen sollen.
"Junge Mütter" (aber auch jeder andere Mensch) sollten sich überlegen, ob die potentiellen Folgen ihrer Aktionen soviel wert sind wie das, was sie dafür aufgeben. Ich unterstelle "Pussy Riot", das sie diese Überlegung durchgeführt haben und der Meinung waren, ihre Botschaft ist wichtig genug. Das ist ihre Meinung (und als bekennender Meinungsfreiheitsunterstützer gestehe ich ihnen das zu). Was das genau mit der Aussetzung irgendwelcher Gleichbehandlungsprinzipien zu tun hat, erschliesst sich mir nicht.
Na und? Soll er doch. Damit habe ich nicht die geringsten Schwierigkeiten. Ich würde das sogar begrüßen, wenn die Form akzeptabel ist.Wenn wir damit nämlich anfangen, gestehen wir das auch anderen Leuten zu und dann fragt irgendwann der Russe zurück: "Wie bescheuert seid ihr Deutschen eigentlich, dass ihr all diese Blasphemie zulasst?"
Das Resultat des Ganzen, nämlich Wachdienste und abgeschlossene Kirchen, kommt wahrscheinlich auch in Russland. Hurra.
Da könnte man durchaus mal über eine naturrechtliche Ursache diskutieren. Schließlich ist es in nicht wenigen Kulturen eine todeswürdige Beleidigung, jemanden in der Öffentlichkeit zu schlagen. Es könnte sich somit um ein allgemeines Prinzip handeln.lifestylekatholik hat geschrieben:Ja, klar. Körperliche Strafen wären wesentlich sinnvoller und effektiver, für die Täter, für das Strafvollzugssystem und für die Öffentlichkeit. Aber von Kanada bis Russland sind sie tabuisiert.Joseph hat geschrieben:Außerdem finde ich Singapurs Belohnung für Vergehen dieser Art preiswert, schnell und effektiv.... public caning.
Dann lass uns mal anfangen sie zu ent-tabuisieren (was ein Wort).... Irgendwo und irgendwer, muß ja wohl den ersten Schritt zurück aus dem Wahnsinn gemacht werden...lifestylekatholik hat geschrieben:Ja, klar. Körperliche Strafen wären wesentlich sinnvoller und effektiver, für die Täter, für das Strafvollzugssystem und für die Öffentlichkeit. Aber von Kanada bis Russland sind sie tabuisiert.Joseph hat geschrieben:Außerdem finde ich Singapurs Belohnung für Vergehen dieser Art preiswert, schnell und effektiv.... public caning.
So Du findest es unappetittlich wenn die Strafe nach dem Gesetz ausgesprochen wird? Hier sagt man: "tough titties." Die "jungen Mütter" wußten was sie anstellten, sie wollten provozieren. Hatten sie die Folge ihres Handelns vorher kalkuliert, sollten sie nun auch die Konsequenzen ertragen... wenn nicht, dann sind sie, wie ich vermute, strunzdumm.Maurus hat geschrieben: .... Milde steht jedem gut zu Gesicht, insbesondere bei einem Delikt dieses Kalibers.
Zu 1. Ach es sind ja nur religiöse Gefühle, also unwichtig. Zu 2. So steht es im Strafgesetz. Zu 3. Ein logisches.Sicher sind religiöse Gefühle verletzt worden. Aber kann das eine dreijährige Haftstrafe rechtfertigen? Welches Denken steht dahinter?
PEINLICH....? Wenn Du schon das Strafrecht eines anderen Volkes, welches meiner Meinung nach noch ein gesundes Verständnis vom rechten Benehmen und Verhalten hat, von Deiner persönlichen Sandkiste aus beurteilst, dann lass mich Dir aus meiner Sandkiste zurufen, get real, too bad, tough titties, go home, cry to mommy.Ich weiß es nicht, aber mir wäre es eher peinlich, wenn ein Richter einen anderen aufgrund meiner Gefühle drei Jahre hinter Gitter sperrt. Üblicherweise ist so etwas mit einer persönlichen Entschuldigung erledigt. Und es kam in Moskau ja nun auch nicht zu aufrührerischen Tumulten oder dergleichen.
Das ist weder meine Wortwahl, noch meine Intention.Joseph hat geschrieben:So Du findest es unappetittlich wenn die Strafe nach dem Gesetz ausgesprochen wird?Maurus hat geschrieben: .... Milde steht jedem gut zu Gesicht, insbesondere bei einem Delikt dieses Kalibers.
Sorry, aber ich habe nie behauptet, dass diese Truppe unverschuldet in diese Situation geraten ist. Ich habe auch nicht ihre Verantwortung geleugnet. Doch unabhängig von der Frage, ob die Strafe "verdient" ist, halte ich das angedrohte Strafmaß für unverhältnismäßig. Ich spreche von Milde, meinetwegen auch von Gnade, deren Wesen es bekanntlich ist, unverdient zu sein.Joseph hat geschrieben:Hier sagt man: "tough titties." Die "jungen Mütter" wußten was sie anstellten, sie wollten provozieren. Hatten sie die Folge ihres Handelns vorher kalkuliert, sollten sie nun auch die Konsequenzen ertragen... wenn nicht, dann sind sie, wie ich vermute, strunzdumm.
ad 1: Das hast du gesagt.Joseph hat geschrieben:Zu 1. Ach es sind ja nur religiöse Gefühle, also unwichtig. Zu 2. So steht es im Strafgesetz. Zu 3. Ein logisches.Maurus hat geschrieben:Sicher sind religiöse Gefühle verletzt worden. Aber kann das eine dreijährige Haftstrafe rechtfertigen? Welches Denken steht dahinter?
Hier geht es nicht um Fragen des rechten Benehmens. Schlechtes Benehmen ist peinlich, aber nicht strafbar. Und ein Strafsystem zu kritisieren - wenn ich es denn täte - ist auf diesem Boden mein gutes Recht.Joseph hat geschrieben:PEINLICH....? Wenn Du schon das Strafrecht eines anderen Volkes, welches meiner Meinung nach noch ein gesundes Verständnis vom rechten Benehmen und Verhalten hatMaurus hat geschrieben:Ich weiß es nicht, aber mir wäre es eher peinlich, wenn ein Richter einen anderen aufgrund meiner Gefühle drei Jahre hinter Gitter sperrt. Üblicherweise ist so etwas mit einer persönlichen Entschuldigung erledigt. Und es kam in Moskau ja nun auch nicht zu aufrührerischen Tumulten oder dergleichen.
Wow...ich bin beeindruckt! Starker Kerl.Joseph hat geschrieben:get real, too bad, tough titties, go home, cry to mommy.
Diese Philippika kann nicht darüber hinwegtäuschen, dass mein Satz den Tatsachen entspricht. Von daher ist sie unbeachtlich.Joseph hat geschrieben:Deine Entschuldigung, daß es ja "...nicht zu aufrührerischen Tumulten oder dergleichen" gekommen sei zeigt eine blauäugige Weltfremdheit von erschreckender Naivität. Sie demonstriert außerdem eine leider eine heute weitverbreitete, vollkommen vermatschte Denke welche auf pervertierten christlichen Idealen ruhend, losgelöst von jeglicher Verbindung zu Gott und seinen Geboten, großes Unheil in der heutigen Welt verbreitet. Sollten diese pervertierten Ideen zu ihrem logischen Ende geführt werden (wie es in unseren dekadenten und degenerierten, westlichen Staatsgebilden heutzutage anscheinend versucht wird) werden wir im Chaos versinken...
Der Kluge dagegen kämpft gegen das Böse und spart Kräfte, anstatt sie gegen irgendwelche unbedeutenden Protestdamen zu verpulvern. Ich hau dich dann raus, wenn du dich abgearbeitet hast, versprochenJoseph hat geschrieben:Der Gute gibt so lange nach, bis der Böse herrscht.
. Gruß, Maurus.Unsinn.Maurus hat geschrieben:Da könnte man durchaus mal über eine naturrechtliche Ursache diskutieren.lifestylekatholik hat geschrieben:Ja, klar. Körperliche Strafen wären wesentlich sinnvoller und effektiver, für die Täter, für das Strafvollzugssystem und für die Öffentlichkeit. Aber von Kanada bis Russland sind sie tabuisiert.Joseph hat geschrieben:Außerdem finde ich Singapurs Belohnung für Vergehen dieser Art preiswert, schnell und effektiv.... public caning.
Ewald hat geschrieben:Mir kommen die Tränen
.Die Kinder der Angeklagten sind nicht Gegenstand des Prozesses. Statt über diese Kinder sollte man daher eher über die Kirchdiener sprechen, die von der Situation völlig überfordert waren und einen Schock davongetragen haben. Für die Kirchdiener war die Situation in etwas so wie ein Banküberfall für Sparkassenangestellte. Sie werden nie wieder so ihren Dienst verrichten können wie sie es mal getan haben. Nun gab es zwar eine Entschuldigung von einer der drei Angeklagten. Daß aber nur zwei der zehn beteiligten Kirchendiener die Entschuldigung angenommen haben, kann man nur so interpretieren, daß diese Entschuldigung nicht von Herzen kam. Morgen werden die Angeklagten noch mal eine Gelegenheit bekommen ihre Tat zu erklären. Meine Erwartung ist, daß die Entscheidung des Richters nicht zuletzt auch davon abhängen wird, ob sie den Geschädigten gegenüber dann die richtigen Worte finden.Aramis hat geschrieben:Sie sind, zum Teil, Mütter, daher hätten sie besonders vorsichtig in ihrem Handeln sein müssen. Aber, wir sind Christen. Gnade ist für uns elementarer Bestandteil unseres Glaubens. Sie jetzt für drei Jahre ins Lager zu schicken, hilft ihren Kindern gar nicht. Die Lästerung macht es auch nicht wieder gut.
Vergeben wird ihnen auch werden, dessen bin ich mir sicher. Nur wenn in einer Kirche eine Straftat verübt wird, heisst das nicht dass diese dann weniger ahndbar sei.Aramis hat geschrieben:Ich kann jedenfalls nur hoffen, dass einstmals der Christus nicht einen solchen Maßstab an mich anlegt, wie Ihr über diese Frauen. Denn wenn er das tut, dann werde ich mich in der tiefsten Hölle wiederfinden.
Leute, Ihr seid Christen. Was mich betrifft, ich habe ihnen jedenfalls vergeben.
So weit, so gut. Aber absolut alle Kommentatoren vergessen, dass weder Kirche, noch Putin einem Gericht gegenüber weisungsberechtigt sind oder sein sollten. Ich bin fast der Meinung, dass manche nur darauf warten, dass das passiert. Dann ließe sich schön das Rad über mangelnde Freiheit der judikativen Gewalt in Russland drehen und es kommen wieder Sprüche über "kein Rechtsstaat", und so weiter.Aramis hat geschrieben:Ich finde, die Kirche und der Staat zeigten keine Schwäche, wenn man sie mit einem ordentlichen Tritt in den Allerwertesten wieder entließe.
Richtig. Aber wie erklärst Du dann einem Außenstehenden, daß zunächst immer von 7 Jahren Haft die Rede war, bis dann zuerst orthodoxe Würdenträger und dann Putin ein "mildes Strafmaß" oder ähnlich erwähnt haben, und nun fordert der Staatsanwalt auf einmal "nur" 3 Jahre? Zumindest scheinen Justizmitarbeiter sehr offen für wohlmeinende Ratschläge aus Politik und Gesellschaft zu sein, oder wie man das sonst nennen will.Nietenolaf hat geschrieben:Aber absolut alle Kommentatoren vergessen, dass weder Kirche, noch Putin einem Gericht gegenüber weisungsberechtigt sind oder sein sollten.
Von 7 Jahren Haft konkret für P.R. war nie die Rede, sondern das ist das Höchstmaß dessen, was das Strafgesetzbuch für einen solchen Fall vorsieht. Diese Ziffer war folglich in aller Munde.taddeo hat geschrieben:Richtig. Aber wie erklärst Du dann einem Außenstehenden, daß zunächst immer von 7 Jahren Haft die Rede war, bis dann zuerst orthodoxe Würdenträger und dann Putin ein "mildes Strafmaß" oder ähnlich erwähnt haben, und nun fordert der Staatsanwalt auf einmal "nur" 3 Jahre? Zumindest scheinen Justizmitarbeiter sehr offen für wohlmeinende Ratschläge aus Politik und Gesellschaft zu sein, oder wie man das sonst nennen will.Nietenolaf hat geschrieben:Aber absolut alle Kommentatoren vergessen, dass weder Kirche, noch Putin einem Gericht gegenüber weisungsberechtigt sind oder sein sollten.
Aramis, weder Du noch ich haben hier etwas zu "vergeben". Sie haben sich weder gegen Dich noch mich versündigt. Deine "großzügige Geste" ist daher soviel Wert wie ein Glas Seewasser einem Verdurstenden. Die "jungen Mütter" haben sich aber gegen Gott versündigt. Wie Gott nun die Sachlage beurteilt und dann handhabt entzieht sich meiner Kenntnis und geht mich nichts an. Außerdem haben sie russisches Gesetz gebrochen. Dieser Rechtsbruch wird vom russischen Staat durch seine Gerichte gehandhabt. Auch hier entzieht sich deren Entscheidung meinem Einfluß und es geht mich im Grunde auch nichts an... Peinlich ist mir nur, wie Du vielleicht gemerkt hast, wie Du und Deine Weggenossen meinen ihren Pupon Gris auf den Fisch streichen zu müssen.Aramis hat geschrieben:Leute, Ihr seid Christen. Was mich betrifft, ich habe ihnen jedenfalls vergeben.
