Maurus hat geschrieben:Nichts ist besser, als ein Linker, der mit Realpolitik konfrontiert wird. Dann ist es immer sehr schnell vorbei mit den Sonntagsreden.
overkott hat geschrieben:Die Wahl vom Sonntag in Sachsen zeigt, dass bisher linke Wähler unter dem Eindruck der Situation in der Ukraine eher Mitte wählen.
Die Wahl vom Sonntag in Sachsen zeigt insbesondere, dass sich die absolute Mehrheit der Wahlberechtigten jeglicher Richtung unter dem Eindruck der Situation in Deutschland (und -- von mir aus -- auch in der Ukraine) inzwischen freiwillig aus dem System abgemeldet hat.Nicht im Moment, sondern schon ewig. Der Betonsozialismus da verhindert doch schon seit Jahren die wirtschaftliche Erholung. So einen wie den Schröder hätten Gewerkschaften und sozialistische Parteien doch nach Übersee verfrachtet.cantus planus hat geschrieben:Was die Konfrontation der Linken mit der Realität angeht, bietet Frankreich im Moment ein Paradebeispiel.
http://www.geolitico.de/wp-content/uplo ... .16.32.jpgMaurus hat geschrieben:Der Betonsozialismus da verhindert doch schon seit Jahren die wirtschaftliche Erholung.
Dass sich jeder irgendeine Grafik basteln kann, mit der er augenscheinlich besser dasteht.Torsten hat geschrieben:http://www.geolitico.de/wp-content/uplo ... .16.32.jpgMaurus hat geschrieben:Der Betonsozialismus da verhindert doch schon seit Jahren die wirtschaftliche Erholung.
Wie würdest Du die Grafik interpretieren?
Zu recht.Maurus hat geschrieben:So einen wie den Schröder hätten Gewerkschaften und sozialistische Parteien doch nach Übersee verfrachtet.
Ich bin nicht so firm in Wirtschaftsnachrichten, gleiaube mich aber zu erinnern, dass die dargestellten Unterschiede und das ihnen zugreundeliegende deutsche Verhalten auch außerhalb explizit linker Diskurse bekannt sind und problematisiert werden (nicht nur wegen der sozialen Ungerechtigkeit, sondern auch wegen des Ungleichgewichts innerhalb Europas).Maurus hat geschrieben:Dass sich jeder irgendeine Grafik basteln kann, mit der er augenscheinlich besser dasteht.Torsten hat geschrieben:http://www.geolitico.de/wp-content/uplo ... .16.32.jpgMaurus hat geschrieben:Der Betonsozialismus da verhindert doch schon seit Jahren die wirtschaftliche Erholung.
Wie würdest Du die Grafik interpretieren?
http://www.geolitico.de/wp-content/uplo ... .15.2.jpgTorsten hat geschrieben:http://www.geolitico.de/wp-content/uplo ... .16.32.jpgMaurus hat geschrieben:Der Betonsozialismus da verhindert doch schon seit Jahren die wirtschaftliche Erholung.
Wie würdest Du die Grafik interpretieren?
Genau. Lieber fünf oder sechs Mio Arbeitslose, Hauptsache, die Ideologie stehtFragesteller hat geschrieben:Zu recht.Maurus hat geschrieben:So einen wie den Schröder hätten Gewerkschaften und sozialistische Parteien doch nach Übersee verfrachtet.
. Immer.Mit Sicherheit sogar. Wirtschaftspolitik ist immer umstritten.Fragesteller hat geschrieben:Ich bin nicht so firm in Wirtschaftsnachrichten, gleiaube mich aber zu erinnern, dass die dargestellten Unterschiede und das ihnen zugreundeliegende deutsche Verhalten auch außerhalb explizit linker Diskurse bekannt sind und problematisiert werden (nicht nur wegen der sozialen Ungerechtigkeit, sondern auch wegen des Ungleichgewichts innerhalb Europas).
SED-Nachfolger ... SED-Nachfolger ... ach ja, vor kurzem habe ich doch noch etwas darüber gelesen, was ich einfach mal so stehenlasse, obwohl ich kein AfD-Wähler bin:KlausLange hat geschrieben:Was mich umtreibt, ist die Gefahr, dass in Thüringen nun ein SED-Nachfolger Ministerpräsident werden kann. Finde es doch bemerkenswert, wie der SPD-Vorsitzende über die AfD spricht aber gleichzeitig durch seine Partei einem Nachfolger der SED-Diktatur zum Minsterpräsidenten-Posten verhelfen könnte. Bzw. schon mit SED-Nachfolgern koalieren lässt. Das ist für mich der eigentliche Skandal!
[...] vergleicht die AfD-Politikerin darüber hinaus die CDU mit der früheren Einheitspartei in der DDR, der SED, und wirft den Christdemokraten mangelnde innerparteiliche Demokratie sowie Entfremdung von den Bürgern vor. „Karrieren verlaufen in der CDU ähnlich wie früher in der SED“, erklärt Petry. „In der CDU bleibt alles unter einer Decke. Gemacht wird, was Frau Merkel will. Das ist doch ein demokratisches Trauerspiel.“
( http://www.faz.net/aktuell/politik/inla ... 39564.html ; Hervorhebung von mir. )
Das klingt beim MDR aber anders: Die Grünen wollten sich Sondierungsgesprächen mit der CDU "nicht verschließen. Eine Koalition mit SPD und Linkspartei nannte [Spitzenkandidatin] Siegesmund eine 'ernsthafte Option'."overkott hat geschrieben:Die Grünen sagen Nein zu einer Regierungsbeteiligung in Thüringen. Vorerst.
Es reicht dass die Partie 'Die Linke' nun einmal eindeutig die SED-Nachfolgepartei ist, damit auch jedes ihrer Mitglieder, denn man lässt sich ja auf diese Nachfolge ein.Robert Weemeyer hat geschrieben:Die Linke hat in Thüringen wohl auch deshalb so gut abgeschnitten, weil der Spitzenkandidat eben kein typischer "SED-Nachfolger" ist. Der Mann kommt aus dem Westen, war in der Gewerkschaft aktiv und ist erst 1999 der PDS beigetreten. Er hat beim Bundesverfassungsgericht durchgesetzt, dass er nicht vom Verfassungsschutz überwacht werden darf, woraus man schließen darf, dass er wohl kein Verfassungsfeind ist. Und er ist praktizierender Christ.
Den politischen Zielen nach ist die Linke weitgehend eine sozialdemokratische Partei. Da das Christentum politisch neutral ist, ist es möglich, dass Christen politisch links, liberal oder rechts gesinnt sind.KlausLange hat geschrieben:Es reicht dass die Partie 'Die Linke' nun einmal eindeutig die SED-Nachfolgepartei ist, damit auch jedes ihrer Mitglieder, denn man lässt sich ja auf diese Nachfolge ein.Robert Weemeyer hat geschrieben:Die Linke hat in Thüringen wohl auch deshalb so gut abgeschnitten, weil der Spitzenkandidat eben kein typischer "SED-Nachfolger" ist. Der Mann kommt aus dem Westen, war in der Gewerkschaft aktiv und ist erst 1999 der PDS beigetreten. Er hat beim Bundesverfassungsgericht durchgesetzt, dass er nicht vom Verfassungsschutz überwacht werden darf, woraus man schließen darf, dass er wohl kein Verfassungsfeind ist. Und er ist praktizierender Christ.
Und dass jemand, der Mitglied in einer Partei ist, die aktiv Abtreibung propagiert, auch noch als praktizierender Christ bezeichnet wird, ist ein Widerspruch in sich. Worin besteht denn das praktizierende Christsein? Im Singen der 'Internationalen', in der es heisst, dass es keinen Gott gibt? Und die 'Internationale' wird auf jedem Linke-Parteitag gesungen...
Einfach unglaubwürdig. Für mich ist das so, als wenn mir jemand sagte, dass ein Kannibale ein praktizierender Christ ist, da er ja nun vor jedem Verzehr von Menschenfleisch ein Tischgebet spricht. Einfach lächerlich...
Nenn mir mal eine Partei, die dagegen ist. Eine ernstzunehmende, meine ich. Im Übrigen erschöpft sich christlicher Glaube nicht in Abtreibungsgegnerschaft.KlausLange hat geschrieben:Und dass jemand, der Mitglied in einer Partei ist, die aktiv Abtreibung propagiert,
Die Union beispielsweise will, daß Abtreibungen weiterhin verboten, aber von strafrechtlicher Verfolgung ausgenommen sind. Das ist nicht genug, aber es ist doch eine ganz andere Position als z.B. die der Linkspartei, die Abtreibung für ein Menschenrecht der Frau hält.Fragesteller hat geschrieben:Nenn mir mal eine Partei, die dagegen ist. Eine ernstzunehmende, meine ich.KlausLange hat geschrieben:Und dass jemand, der Mitglied in einer Partei ist, die aktiv Abtreibung propagiert,
Das stimmt. Aber ich kann als Christ keine Partei unterstützen, die in so einer zentralen, praktischen Frage sehenden Auges gegen die christliche Lehre verstößt. Solche Abwägungen wie "Ach, die wollen zwar dem Baal Menschenopfer bringen, aber dafür lockern sie wenigstens die Hartz IV-Auflagen", die sind da nicht drin.Im Übrigen erschöpft sich christlicher Glaube nicht in Abtreibungsgegnerschaft.
Gallus hat geschrieben:Die Union beispielsweise will, daß Abtreibungen weiterhin verboten, aber von strafrechtlicher Verfolgung ausgenommen sind. Das ist nicht genug, aber es ist doch eine ganz andere Position als z.B. die der Linkspartei, die Abtreibung für ein Menschenrecht der Frau hält.Fragesteller hat geschrieben:Nenn mir mal eine Partei, die dagegen ist. Eine ernstzunehmende, meine ich.KlausLange hat geschrieben:Und dass jemand, der Mitglied in einer Partei ist, die aktiv Abtreibung propagiert,
Das stimmt. Aber ich kann als Christ keine Partei unterstützen, die in so einer zentralen, praktischen Frage sehenden Auges gegen die christliche Lehre verstößt. Solche Abwägungen wie "Ach, die wollen zwar dem Baal Menschenopfer bringen, aber dafür lockern sie wenigstens die Hartz IV-Auflagen", die sind da nicht drin.Im Übrigen erschöpft sich christlicher Glaube nicht in Abtreibungsgegnerschaft.
http://www.handelsblatt.com/meinung/kol ... 8-all.htmlSigmar Gabriel mag in Berlin den staatstragenden Vizekanzler und Wirtschaftsversteher geben. Mit dieser Entscheidung fällt er der Großen Koalition ein Stück weit in den Rücken. Denn der Pakt von Erfurt ist ab sofort ein Modell. Er öffnet den Sozialdemokraten eine neue Machtoption, den so dringend ersehnten Ausweg aus der babylonischen Gefangenschaft mit der Union.
Die SPD verschiebt damit schlagartig die Gewichte innerhalb der Bundesregierung. Denn nun ist klar, dass sie jederzeit wechseln könnte. Allein diese latente Option wird in einer Konfliktlage der Bundesregierung die Machtgleichgewichte zu Gunsten Gabriels ändern. Sollte die Union ihm in einem wichtigen Streitthema nicht folgen, so kann er mit rot-rot-grünen Alternativen drohen. Kurzum: Im Poker der Macht hat er einen Trumpf mehr.
Für das Wahljahr 217 verändert sich damit das Kräfteparallelogramm erheblich. Die SPD hat plötzlich eine zusätzliche Machtoption, ja gar eine echte Kanzlerperspektive. Der CDU hingegen werden die Räume gezielt eng gemacht. Während man selber mit SED-Nachfolgern paktiert, wird der Union drohend untersagt, sich mit Koalitionsgedanken in Richtung AfD zu befassen. Bei diesem Spiel um Machtpotentiale geht es auch um die Fähigkeit zur Stigmatisierung. Wem es gelingt, potentielle Partner des Gegners im öffentlichen Raum zu diskreditieren, der hat die Wahl für 217 schon halb gewonnen. Darum ist die Ent-Stigmatisierung der Linken für Gabriel ein wichtiger strategische Erfolg.
Die Regierungsbildung von Frau Ypsilanti mit den Linken scheiterte wohl an die weitverbreiteten Vorbehalten für diese Partei im Westen; im Osten könnte das durchaus anders gesehen werden. Frau Simonis hatte wohl genügend innerparteiliche Konkurrenten, die ihr eine weitere Regierungszeit nicht gönnten. Insofern dürfte die Situation nicht eingeschränkt vergleichbar sein.Gallus hat geschrieben:
Aber warten wir mal ab, wie das ausgeht. Mir geistern da immer so Namen wie Ypsilanti oder Simonis im Kopf herum, wenn ich an ultraknappe Mehrheiten denke...
Wer hätte es vor zehn, fünfzehn Jahren für möglich gehalten, daß nicht nur die Grünen sondern vielleicht auch die Linken einen Ministerpräsidenten stellen? Deutlicher kann die Änderung in der Parteienlandschaft nicht dokumentiert werden.Generell gilt: Nie hat der einfache Abgeordnete mehr Macht als bei geheimen Wahlen und knappen Mehrheiten. Da hat schon mancher seinen Frust abreagiert, ohne dass jemals einer erfahren hat, wer der oder die waren, die die eigene Partei bzw. Koalition um die Mehrheit gebracht haben.
(...)
In Erfurt gibt es potenzielle Abweichler in allen drei Koalitionsfraktionen. Dem einen oder anderen SPD-Parlamentarier mag es gegen den Strich gehen, dass er 25 Jahre nach dem Mauerfall der Linkspartei alias ehemals PDS alias ehemals SED zur Macht verhelfen soll. In den Reihen der Grünen könnten ähnliche Vorbehalte zu einer Stimmenthaltung führen. Selbst bei den Linken dürften nicht alle mit dem weichgespülten Koalitionsvertrag und der Bezeichnung der DDR als Unrechtsstaat glücklich sein. Doch ist es eher unwahrscheinlich, dass Ramelow deshalb auf Stimmen aus der eigenen Fraktion verzichten muss. Gerade die Ost-Linken sind im Allgemeinen treue Parteisoldaten.
Gut möglich also, dass Ramelow also im ersten und zweiten Wahlgang, wo die absolute Mehrheit nötig ist, ein oder zwei Stimmen aus den Reihen von SPD und Grünen fehlen. Das muss noch lange nicht bedeuten, dass er deshalb scheitert. Schließlich gibt es in der zerstrittenen CDU-Fraktion auch solche Abgeordnete, die in der Wahl Ramelows die verdiente Strafe für die eigene umstrittene Ministerpräsidentin Christine Lieberknecht sähen. Sollte Ramelow nämlich drei Mal durchfallen, bliebe die Regierungschefin geschäftsführend im Amt.
