Sollen Ehen künftig auf sieben Jahre befristet werden?

[Natbar]

mein Glauben ist wohl nicht groß genug, dass ich überlebe Linus - hmm Deine Frau lebt aber schon noch

[Linus]

mein Glauben ist wohl nicht groß genug, dass ich überlebe Linus - hmm Deine Frau lebt aber schon noch

Ts. Wo denkst du hin! Mein holdes Eheweib, würde zwar nicht dran denken, aber ich verstünde es schon wenn sie mir den Schierlingsbecher reichen würde - ich bin (hoffentlich nur manchmal) ein gar arger Brocken ihres Martyriums. Und selbsterverstädlich tränke ich den Becher. (eher weil es mir mein Ehrgefühl verlangte, denn aus Überzeugung)

[Raphael]

Die FAZ berichtet heute unter der Rubrik "Deutschland und die Welt":

Die Zahl der Ehescheidungen ist im Jahr 2006 um 5,3 Prozent gegenüber dem Vorjahr gesunken. Wie das Statistische Bundesamt in Wiesbaden am Mittwoch mitteilte, wurden im vergangenen Jahr 190 928 Ehen geschieden, 2005 waren 201 693 Ehescheidungen registriert worden. Von 1000 bestehenden Ehen sind im Jahr 2006 demnach 10,39 Ehen aufgelöst worden, 2005 waren es noch 10,88 Ehen. Damit setzte sich der Rückgang der Scheidungszahlen, der seit 2004 zu beobachten ist, im dritten Jahr nacheinander fort.

Die Scheidungsquote liegt also bei gut 1%!
Immer noch zuviel ............

[Robert Ketelhohn]

Die Scheidungsquote liegt also bei gut 1%!

Das ist nun natürlich erst recht eine irreführende Milchmädchenzählung. „Jährliche“ Scheidungsquote, müßtest du sagen, wenn denn schon, bitte sehr. Die eigentlich interessante Frage lautet: Was bedeutet das für die einzelne Ehe und ihre statistische Wahrscheinlichkeit, geschieden zu werden?

[FioreGraz]

...Was bedeutet das für die einzelne Ehe....

Das ist des Pudels Kern, man kann lang und breit über die schlimme Ehescheidung lamentieren. Aber bei den meisten ist eine Einzelbewertung zu machen.
Die Regel ist nicht die "hop-drop-Konsumscheidung", sonder die "es geht nimmer Scheidung".
Es wird daher keine Standardlösung ala "EHE 7 Jahre" geben können bzw. solche Lösung gehen komplett am Ziel vorbei und sind in sich schon mal falsch.
Man kann höchsten flächendeckend Institutionen schaffen die Individuell helfen können. Außerdem sollte es Beratung vor der Eheschliesung und vor einer möglichen TRennung stattfinden bzw. sogar EHE Begleitung. Sogar staatlicher Weise vorgeschrieben wäre sinnvoll.
Keinen zivilrechtlichen Vertrag kann ich so leicht Kündigen wie ne Ehe. Hier fragt man sich schon nach der Verhältnissmässigkeit. Die Würde des Menschen wird hier im Recht wiedermal geringer bewertet als wirtschaftliche Interessen.

LG
Fiore

[Raphael]

Die Scheidungsquote liegt also bei gut 1%!

Das ist nun natürlich erst recht eine irreführende Milchmädchenzählung.

Nein, daß sehe ich nicht so, denn die Datenbasis (Anzahl der bestehenden Ehen) wird in eine korrekte Relation zur Anzahl der Scheidungen gesetzt.

„Jährliche“ Scheidungsquote, müßtest du sagen, wenn denn schon, bitte sehr.

Zugegeben, dies ist eine richtige sprachliche Ergänzung.

Man könnte zusätzlich noch eine durchschnittliche Dauer der Ehen errechnen. Spitzfindige könnten sich dann darüber streiten, ob die jeweilige Dauer in Jahren oder in Monaten ergiebiger für die statistische Analyse ist.
Und als "Sahnehäubchen" die durchschnittliche Anzahl von Ehen pro Bundesbürger zwischen 18 und 99, wobei zölibatär Lebende als Gegengewicht zu denjenigen wirken würden, die mehrfach verheiratet waren (sind).

Schließlich braucht man ja einen ganzen Datenkranz, um statistische Aussagen tätigen zu können ..............

Die eigentlich interessante Frage lautet: Was bedeutet das für die einzelne Ehe und ihre statistische Wahrscheinlichkeit, geschieden zu werden?

Die statistische Wahrscheinlichkeit wird von den Lebensumständen des jeweiligen Ehepaares abhängen. Beispielsweise werden Ehen, in denen die Ehepartner gemeinsam beten, so gut wie gar nicht geschieden!

Vor der Errechnung von Wahrscheinlichkeiten muß man also innerhalb der Datenbasis differenzieren.

[cantus planus]

Eine welt- oder zumindest bayernbewegende Neuigkeit. Gabriele Pauli tritt aus der CSU aus.

Nein, eine offizielle Austrittserklärung liege bislang nicht vor, heißt es in der Münchener Landesleitung der CSU. Man wisse von der Sache auch nur aus den Agenturen. Welches Medium habe das noch mal gemeldet? „Vanity fair“. Soso. Am Mittwochabend kam die Bestätigung dann doch.

Dass Gabriele Pauli ihren Austritt aus der CSU ausgerechnet über ein ansonsten in der Politik eher randständiges Gesellschaftsblatt öffentlich macht, gibt dem Vorgang seine besondere Note. Die Fürther Landrätin hatte schon bisher ihren Wirkungsradius vor allem mit Hilfe bunter Magazine über die Grenzen ihres mittelfränkischen Landkreises hinaus erweitert – zu ihrem Nutzen wie zu ihrem Schaden.

Warum überrascht uns dieser Austritt bloss nicht...?

Köstlich amüsiert hat mich dieser Abschnitt:

Im Dezember dann, kurz vor Weihnachten, tat ihr Stoiber den Gefallen, auf ihre Klage, er lasse sie bespitzeln, zu antworten: „Sie sind nicht wichtig.“

Brillant!

[cantus planus]

Fürth - Die CSU-Rebellin Gabriele Pauli will die Partei aus Enttäuschung über die neue Führung verlassen. Sie trete aus der CSU aus, sagte die Fürther Landrätin der Zeitschrift «Vanity Fair». Da der neue Parteichef Erwin Huber seit Monaten nicht auf sie zugekommen sei und auch nicht auf ihre Forderungen und Vorstellungen eingegangen sei, habe sie sich zu diesem Schritt entschlossen. Ob sie eine eigene Partei gründen oder einer anderen beitreten werde, ließ Pauli offen. Eine offizielle Bestätigung für den Austritt gibt es noch nicht.

Das ist wirklich gemein:

Ein letztes Lächeln für die CSU. Dann geht Gabriele Pauli. Sicher, sie war Politikerin, vor allem Landrätin, und das sogar ziemlich lange. Aber zuletzt, und ganz besonders im Bewusstsein der Öffentlichkeit, war Gabriele Pauli vor allem die Katie Price der CSU.

[Janet1983]

Die Frau hat doch nen Sockenschuss! Befristete Ehen??
Jetzt tritt sie aus... Ich frage mich, warum man sie nicht rausgeschmissen hat.

[holzi]

Jetzt tritt sie aus... Ich frage mich, warum man sie nicht rausgeschmissen hat.

Weil der Austritt weniger "Märtyrerin" aus ihr macht als der Rauswurf.

[HeGe]

[...]Da der neue Parteichef Erwin Huber seit Monaten nicht auf sie zugekommen sei und auch nicht auf ihre Forderungen und Vorstellungen eingegangen sei, habe sie sich zu diesem Schritt entschlossen.[...]

Was für eine Arroganz.

[taddeo]

[...]Da der neue Parteichef Erwin Huber seit Monaten nicht auf sie zugekommen sei und auch nicht auf ihre Forderungen und Vorstellungen eingegangen sei, habe sie sich zu diesem Schritt entschlossen.[...]

Was für eine Arroganz.

Insofern wäre sie bei der allerchristlichen Staats- und Einheitspartei ja ganz gut aufgehoben gewesen...