Ist Jesus Gott?

[overkott]

Natürlich hat sich Jesus nicht hingestellt und gesagt: Leute, ich bin Gott. Die Erschaffung der Welt war für mich ein Kinderspiel und danach habe ich mich erst mal in der Krippe ausgeruht. Jetzt mal ein bisschen Applaus oder geht zum Teufel. Nein, Jesus identifizierte sich mit Gott und war mit dem himmlischen Vater eins im Geist. Es war derselbe Geist, von dem seine junge Mutter erfüllt war, die ihn im Namen des Vaters zur Welt gebracht hat. Seine Abstammung und Herkunft war Thema zahlreicher Debatten, wobei es ihm darauf ankam, dass nicht die biologische Zeugung entscheidend ist, sondern die Geburt aus Gottes Geist. Die Reduktion der Theologie Christi auf Gott kann eigentlich nur bedeuten, Christus aus dem Geist des Anfangs zu verstehen. Wie es war im Anfang, so sollte es auch jetzt noch gelten: Gott an erster Stelle, der Nächste an zweiter und ich an dritter Stelle. Das ist klar. Streit gab es natürlich schon damals ums Kleingedruckte. Jesus gab zu verstehen, wenn ihr am Prinzip nicht festhaltet, könnt ihr den Rest auch vergessen. Also, handelt aus gutem Herzen, haltet Frieden und kehrt zurück zum Wort des Anfangs, also zu Gott.

[Expiatio]

Was wäre eigentlich wenn Jesus dem Satan in der Wüste gehorcht hätte ? Wäre dann Gott in seiner Gesamtheit dem Satan verfallen oder wäre dann lediglich die Trinität und somit die göttliche Familie gestört ?

[Expiatio]

Jetzt sagt diese eine göttliche Person (=Gott), welche die Menschennatur angenommen hat und gemäß der Kirche ganzer voller Mensch ist: "Mein Gott...", "ich weiß es nicht" und solche Dinge.

Ich denke, die erste der beiden Schwierigkeiten berührt gar nicht Jesus' menschliche Natur, sondern die Dreifaltigkeit selbst. Auch wenn der Sohn niemals Mensch geworden wäre, hätte er, so will mir scheinen, mit Recht den Vater so anreden können. Denn alles, was der Sohn ist und hat, einschließlich seiner Göttlichkeit, hat er vom Vater in Ewigkeit empfangen. Deshalb bezeichnet die Kirche ihn als Gott von Gott. Allein der Vater ist ursachenlose Ursache.

Über die zweite Schwierigkeit hatten wir schon mal einen eigenen Thread, in dem du ja selbst einen vielversprechenden Erklärungsansatz beigetragen hast. Sind deine Zweifel seitdem gewachsen?

Seine menschliche Natur kann es sowieso nicht wissen und Seine göttliche Natur weiß es eben auch nicht. Daß Seine göttliche Natur das nicht wissen kann, liegt daran, daß der Sohn — das ist das Wort Gottes — dem Vater untergeordnet ist.

Naturen wissen ohnehin nichts, und können nichts wissen. Das Thema verlangt höhere sprachliche Präzision.

Die Allwissenheit des Gott-Sohnes zu bestreiten ist eine schwere Häresie.

Doch jenen Tag und jene Stunde kennt niemand, auch nicht die Engel im Himmel, nicht einmal der Sohn, sondern nur der Vater“ (Markus 13,32). Wie ist das mit der Allwissenheit Jesu vereinbar?

[lifestylekatholik]

Die Allwissenheit des Gott-Sohnes zu bestreiten ist eine schwere Häresie.

Doch jenen Tag und jene Stunde kennt niemand, auch nicht die Engel im Himmel, nicht einmal der Sohn, sondern nur der Vater“ (Markus 13,32). Wie ist das mit der Allwissenheit Jesu vereinbar?

[Expiatio]

Tolle Antwort auf eine ernst gemeinte Frage. [Punkt]

[lifestylekatholik]

Tolle Antwort auf eine ernst gemeinte Frage. [Punkt]

Danke, danke, so bin ich halt.

[Protasius]

Diese Frage zeigt, daß du entweder den Strang nicht gelesen oder ein phänomenal schlechtes Kurzzeitgedächtnis hast. Über diese Bibelstelle haben wir in diesem Strang beinahe unentwegt gesprochen.

[Peregrin]

Wenn du aber bereit bist, deinen Verstand vor der Größe Gottes kapitulieren zu lassen, ...

Hirnabschalten ist keine Forderung der Kirche.

Ohne Vernunft verfällt der Glaube; ohne Glaube droht die Vernunft zu verkümmern.

[Reinhard]

Ohne Vernunft verfällt der Glaube; ohne Glaube droht die Vernunft zu verkümmern.

Doch jenen Tag und jene Stunde kennt niemand, auch nicht die Engel im Himmel, nicht einmal der Sohn, sondern nur der Vater“ (Markus 13,32). Wie ist das mit der Allwissenheit Jesu vereinbar?

Du wirst es nicht schaffen, Jesus, oder Gott in das Schema einer entweder - oder - Logik hinein zu pressen !

Das kann überhaupt nicht gehen, sondern es bleibt das Geheimnis eines Dualismus "sowohl ganz Gott als auch ganz Mensch", mit allem an gedanklichen Schwierigkeiten, die das für unsere "Logik" so mit sich bringt.
Im Zweifel kannst Du es nur so akzeptieren wie es geoffenbart ist: dass Jesus - unbenommen seiner göttlichen Allmacht - nicht weiß (oder zumindest: wusste), wann die Stunde Seiner Wiederkunft sein wird.
Man kann sie nicht gegeneinander ausspielen, die geoffenbarte Wirklichkeit steht letztlich immer über unseren logischen Erwägungen.
(Denn der Ewige, nicht unser Verstand, ist Gott !!)

[overkott]

Ohne Vernunft verfällt der Glaube; ohne Glaube droht die Vernunft zu verkümmern.

Doch jenen Tag und jene Stunde kennt niemand, auch nicht die Engel im Himmel, nicht einmal der Sohn, sondern nur der Vater“ (Markus 13,32). Wie ist das mit der Allwissenheit Jesu vereinbar?

Du wirst es nicht schaffen, Jesus, oder Gott in das Schema einer entweder - oder - Logik hinein zu pressen !

Das kann überhaupt nicht gehen, sondern es bleibt das Geheimnis eines Dualismus "sowohl ganz Gott als auch ganz Mensch", mit allem an gedanklichen Schwierigkeiten, die das für unsere "Logik" so mit sich bringt.
Im Zweifel kannst Du es nur so akzeptieren wie es geoffenbart ist: dass Jesus - unbenommen seiner göttlichen Allmacht - nicht weiß (oder zumindest: wusste), wann die Stunde Seiner Wiederkunft sein wird.
Man kann sie nicht gegeneinander ausspielen, die geoffenbarte Wirklichkeit steht letztlich immer über unseren logischen Erwägungen.
(Denn der Ewige, nicht unser Verstand, ist Gott !!)

Ich glaube schon, dass Gott vernünftig ist und auch sein Sohn logisch ist. Dazu gehört auch, dass er auf die unvernünftigen Geschöpfe unlogisch zugeht, sonst würde er ihnen nicht gerecht.

Die Vereinigung von "sowohl als auch" ist etwas anderes als der Dualismus "entweder oder".

Man kann unsern Herrn und Gott mit Christus finden und in der Einheit des heiligen Geistes den Vater und den Sohn gleichermaßen verehren. Aber der Sohn ist nicht der Vater, sonst hätte sich Jesus nicht auf den Allmächtigen berufen brauchen.

Wobei das alles manchen letztlich als prinzipiell unlogischer Logos erscheint: Der Sohn ist natürlich der Vater.

[Reinhard]

Die Vereinigung von "sowohl als auch" ist etwas anderes als der Dualismus "entweder oder".

Non sequitur !

Man kann unsern Herrn und Gott mit Christus finden und in der Einheit des heiligen Geistes den Vater und den Sohn gleichermaßen verehren. Aber der Sohn ist nicht der Vater, sonst hätte sich Jesus nicht auf den Allmächtigen berufen brauchen.

Wobei das alles manchen letztlich als prinzipiell unlogischer Logos erscheint: Der Sohn ist natürlich der Vater.

Hier zeigst Du selber ein gutes Beispiel des Dualismus Jesu: als "Sohn" ist er verschieden vom Vater, aber als "Gott" ist er zugleich Gott, beides.
Nota bene: ein Dualismus ist ausdrücklich keine Dualität (= entweder - oder), sondern impliziert den Antagonismus (= sowohl als auch) !

[azs]

dass Jesus - unbenommen seiner göttlichen Allmacht - nicht weiß (oder zumindest: wusste), wann die Stunde Seiner Wiederkunft sein wird.

Dit macht Sinn?

[Reinhard]

dass Jesus - unbenommen seiner göttlichen Allmacht - nicht weiß (oder zumindest: wusste), wann die Stunde Seiner Wiederkunft sein wird.

Dit macht Sinn?

Meinst Du damit: "Nach meiner Milchmädchen-Logik geht das doch gar nicht !" ...?

Ja, ist so ! - und trotzdem sagt die biblische Offenbarung es genau so. Es ist jetzt die Frage, was bei der Beurteilung der zuverlässigere Maßstab ist: das was Gott gesagt hat, oder das was meine Logik für möglich hält. Oder gibt es noch eine dritte Lösung ?

Wenn ich Dich da falsch verstanden habe, dann formulier die Frage bitte noch mal mit anderen Worten !

[azs]

Naja was heißt "Milchmädchen-Logik"? Wir gehen doch davon aus, dass Gott sich geoffenbart hat und in seiner Offenbarung verstehbar ist - es also einen Verknüpfungspunkt zwischen menschlicher Vernunft und Offenbarung Gottes gibt. Niemand sagt ja, dass er das Wesen Gottes vollends entmystifiziert und seiner eigenen Logik unterworfen habe, nur weil er sagt: "ich verstehe nicht wie der allmächtige Gott sagt, dass er etwas nicht weiß"!

[overkott]

Die Vereinigung von "sowohl als auch" ist etwas anderes als der Dualismus "entweder oder".

Non sequitur !

Man kann unsern Herrn und Gott mit Christus finden und in der Einheit des heiligen Geistes den Vater und den Sohn gleichermaßen verehren. Aber der Sohn ist nicht der Vater, sonst hätte sich Jesus nicht auf den Allmächtigen berufen brauchen.

Wobei das alles manchen letztlich als prinzipiell unlogischer Logos erscheint: Der Sohn ist natürlich der Vater.

Hier zeigst Du selber ein gutes Beispiel des Dualismus Jesu: als "Sohn" ist er verschieden vom Vater, aber als "Gott" ist er zugleich Gott, beides.
Nota bene: ein Dualismus ist ausdrücklich keine Dualität (= entweder - oder), sondern impliziert den Antagonismus (= sowohl als auch) !

Und bist du Gott oder bist du uneins mit dem Vater?

[Reinhard]

Naja was heißt "Milchmädchen-Logik"?

Ein wichtiger Punkt mit der Logik ist, dass ich die richtige (= zutreffende) Logik auf die jeweilige Frage anwende.
Das habe ich als Ingenieur (und ausdrücklich auch aus der Physik) gelernt.

Wenn ich schon bei technischen Problemen scheitere, sobald ich eine zu primitive Logik anwende (-> z.B. bei relativistische Phänomenen oder bei der Heisenbergschen Unschärfe, die ganz reale Konsequenzen haben), dann ist mir genauso klar, dass ich zu falschen Ergebnissen kommen kann, wenn ich an Gottes Wort mit einer zu primitiven Logik heran gehe.

Der Fehler liegt also nicht in der Logik an sich, sondern daran, dass ich die falsche Logik auf die konkrete Frage anwende !

[Pelikan]

Im Zweifel kannst Du es nur so akzeptieren wie es geoffenbart ist: dass Jesus - unbenommen seiner göttlichen Allmacht - nicht weiß (oder zumindest: wusste), wann die Stunde Seiner Wiederkunft sein wird.

Die Schrift verwendet dieses Wort "kennen" aber nicht immer so eindeutig und einfach, wie es auf den ersten Blick scheinen mag, wie die Väter nach der Catena Aurea zu bedenken geben.

Augustinus verweist auf Gen 22,19: "Denn nun habe ich erkannt, daß du Gott fürchtest." Wenn wir nicht sagen wollen, daß der Herr durch Abrahams Tat eine neue Erkenntnis erlangt hat, müssen wir verstehen: "Ich habe dich erkennen lassen."

Origenes verweist auf 2 Kor 5,21: "Den, der die Sünde nicht kannte" Wir lesen nicht, daß Jesus nicht wußte, was Sünde ist, sondern daß er sich bewußt von ihr fernhielt.

[azs]

Naja was heißt "Milchmädchen-Logik"?

Ein wichtiger Punkt mit der Logik ist, dass ich die richtige (= zutreffende) Logik auf die jeweilige Frage anwende.
Das habe ich als Ingenieur (und ausdrücklich auch aus der Physik) gelernt.

Wenn ich schon bei technischen Problemen scheitere, sobald ich eine zu primitive Logik anwende (-> z.B. bei relativistische Phänomenen oder bei der Heisenbergschen Unschärfe, die ganz reale Konsequenzen haben), dann ist mir genauso klar, dass ich zu falschen Ergebnissen kommen kann, wenn ich an Gottes Wort mit einer zu primitiven Logik heran gehe.

Der Fehler liegt also nicht in der Logik an sich, sondern daran, dass ich die falsche Logik auf die konkrete Frage anwende !

Wieviele Logiken gibts denn, und welche hilft, solche Aussagen wie "der allmächtige Gott weiß es nicht" zu verstehen?

[Haiduk]

Naja was heißt "Milchmädchen-Logik"?

Ein wichtiger Punkt mit der Logik ist, dass ich die richtige (= zutreffende) Logik auf die jeweilige Frage anwende.
Das habe ich als Ingenieur (und ausdrücklich auch aus der Physik) gelernt.

Wenn ich schon bei technischen Problemen scheitere, sobald ich eine zu primitive Logik anwende (-> z.B. bei relativistische Phänomenen oder bei der Heisenbergschen Unschärfe, die ganz reale Konsequenzen haben), dann ist mir genauso klar, dass ich zu falschen Ergebnissen kommen kann, wenn ich an Gottes Wort mit einer zu primitiven Logik heran gehe.

Der Fehler liegt also nicht in der Logik an sich, sondern daran, dass ich die falsche Logik auf die konkrete Frage anwende !

Wieviele Logiken gibts denn, und welche hilft, solche Aussagen wie "der allmächtige Gott weiß es nicht" zu verstehen?

Wofür brauchst Du diese Logik überhaupt? Lies doch einfach die hl. Schrift. Alle darüber hinaus gehenden Fragen werden im Glaubensbekenntnis umfassend beantwortet. Deine Frage lautet ob Jesus Gott ist. Hast Du Deine Frage schon an das Glaubensbekenntnis gestellt?

[Reinhard]

Wieviele Logiken gibts denn, und welche hilft, solche Aussagen wie "der allmächtige Gott weiß es nicht" zu verstehen?

Du wendest die duale Logik des "entweder - oder" auf diese Frage an, ob Jesus weiß / wusste, wann Seine Wiederkunft sein wird.
Schon bei verschiedenen physikalischen Fragen zeigt sich, dass man dieses "entweder - oder" gar nicht sagen kann.

Und Jesus sagt hier: "weiß ich nicht, weiß nur der Vater", was Dir ein Widerspruch zu Seiner Allwissenheit zu sein scheint. Richtig ?
Ich gehe davon aus, dass Jesus wahr gesprochen hat, und dass trotzdem Seine Allmacht stimmt. Also muss hier (!) etwas anderes als eine duale Logik gelten (sei es ein Dualismus, oder ein Drittes), denn sonst wäre eine der beiden Ausgangsaussagen falsch.

Ich komme deshalb zu genau diesem Schluss, weil ich den Aussagen Gottes mehr Zuverlässigkeit zumesse als meinem (logischen) Durchblick in solch einer schwierigen Frage.
Aber das ist eigentlich genau das selbe, mit den Mitteln der formalen Logik ausgedrückt, was Haiduk gerade mit anderen Worten gesagt hat !

[Haiduk]

Wieviele Logiken gibts denn, und welche hilft, solche Aussagen wie "der allmächtige Gott weiß es nicht" zu verstehen?

Du wendest die duale Logik des "entweder - oder" auf diese Frage an, ob Jesus weiß / wusste, wann Seine Wiederkunft sein wird.
Schon bei verschiedenen physikalischen Fragen zeigt sich, dass man dieses "entweder - oder" gar nicht sagen kann.

Und Jesus sagt hier: "weiß ich nicht, weiß nur der Vater", was Dir ein Widerspruch zu Seiner Allwissenheit zu sein scheint. Richtig ?
Ich gehe davon aus, dass Jesus wahr gesprochen hat, und dass trotzdem Seine Allmacht stimmt. Also muss hier (!) etwas anderes als eine duale Logik gelten (sei es ein Dualismus, oder ein Drittes), denn sonst wäre eine der beiden Ausgangssätze falsch.

Ich komme deshalb zu genau diesem Schluss, weil ich den Aussagen Gottes mehr Zuverlässigkeit zumesse als meinem (logischen) Durchblick in solch einer schwierigen Frage.

Er soll erstmal das Glaubensbekenntnis lesen, bevor er solche Fragen stellt. Was im Glaubensbekenntnis steht lese ich nicht so, daß ich die Frage "Ist Jesus Gott?" mit einem kurzen Ja beantworten könnte. Kein Mensch braucht so eine extra Logik mit verkürzten und folglich falschen Begriffen.

[lifestylekatholik]

dass Jesus - unbenommen seiner göttlichen Allmacht - nicht weiß (oder zumindest: wusste), wann die Stunde Seiner Wiederkunft sein wird.

Dit macht Sinn?

Nein. Jesus kannte sie sowohl seiner göttlichen als auch seiner menschlichen Natur nach. Ich verlinke nochmal die Abhandlung von Wilhelm Most: The Consciousness of Christ: Chapter 6. Patristic Evidence. Wir könnten uns viel Herumgemutmaße sparen, wenn wir diesen Text zur Kenntnis nähmen.

[Haiduk]

dass Jesus - unbenommen seiner göttlichen Allmacht - nicht weiß (oder zumindest: wusste), wann die Stunde Seiner Wiederkunft sein wird.

Dit macht Sinn?

Nein. Jesus kannte sie sowohl seiner göttlichen als auch seiner menschlichen Natur nach. Ich verlinke nochmal die Abhandlung von Wilhelm Most: The Consciousness of Christ: Chapter 6. Patristic Evidence. Wir könnten uns viel Herumgemutmaße sparen, wenn wir diesen Text zur Kenntnis nähmen.

Ein ewig langer Text auf Englisch von einem unbekannten "Wilhelm Most". azs soll das Glaubensbekenntnis lesen. Das ist keine Privatmeinung, sondern kanonische Wahrheit. Da können noch so viele kluge Gelehrte ihre Abhandlungen schreiben. An das Glaubensbekenntnis reicht keiner heran.

[overkott]

Ich habe kein Problem mit der Formulierung: "Darum bitten wir durch die Kirche unsern Herrn und Gott." Oder auch Varianten. Aber es gibt da Doppeldeutigkeiten, die durch Predigten zum Teil noch verstärkt werden. Auch Bischöfe fragen: Können wir diesem Gott glauben? Dabei kann der Eindruck entstehen, als sei Jesus so etwas wie Julius Cäsar oder ein Pharao. Genau das geht allerdings an der Intention Jesus vorbei, der das Wort des Anfangs mit Liebe erfüllen wollte. Gott ist reine Liebe, Rahmen loser Inhalt, von dem wir uns kein Bild machen können, das wir wie einen Götzen umtanzen. Wenn wir also der Gottheit Christi teilhaft werden wollen, dann müssen wir wie er das Brot brechen und den Kelch trinken, den er gelehrt hat. Es geht also um den Geist, um den Inhalt, um das Herz, um die Liebe, nicht bloß um die perfekte Form und die Sauberkeit des Bechers.

[lifestylekatholik]

dass Jesus - unbenommen seiner göttlichen Allmacht - nicht weiß (oder zumindest: wusste), wann die Stunde Seiner Wiederkunft sein wird.

Dit macht Sinn?

Nein. Jesus kannte sie sowohl seiner göttlichen als auch seiner menschlichen Natur nach. Ich verlinke nochmal die Abhandlung von Wilhelm Most: The Consciousness of Christ: Chapter 6. Patristic Evidence. Wir könnten uns viel Herumgemutmaße sparen, wenn wir diesen Text zur Kenntnis nähmen.

Ein ewig langer Text auf Englisch von einem unbekannten "Wilhelm Most". azs soll das Glaubensbekenntnis lesen. Das ist keine Privatmeinung, sondern kanonische Wahrheit. Da können noch so viele kluge Gelehrte ihre Abhandlungen schreiben. An das Glaubensbekenntnis reicht keiner heran.

Lieber Haiduk.

Most ist kein Unbekannter.

Azs kennt das Glaubensbekenntnis.

Vielleicht willst du noch mal den Anfang dieses Strangs nachlesen. Das Problem, das azs formuliert, ist: Wie lässt sich die Göttlichkeit Jesu damit vereinbaren, dass er sagt, er kenne die Stunde nicht? – Bei dieser Frage hilft der Text des Glaubensbekenntnisses herzlich wenig. Wenn du auf diese Frage eine Antwort hast, dann sag sie. Die Antwort, die du hier in diesem Stang schon gegeben hast, ist allerdings nach Meinung der Väter falsch. (Sie ist überdies häretisch.) Das zeigt der Text, auf den ich verwiesen habe, im Detail auf, indem der Verfasser die Aussagen der verschiedenen Väter zu genau dieser Frage referiert. Got it?

[taddeo]

Most ist kein Unbekannter.

Ich stelle gerade fest, daß ich diesen Namen noch nie gehört oder gelesen habe, seit ich mich mit Theologie befasse.
Darum wollte ich danach googeln, um zu erfahren, welche Wissenslücke ich hier habe.
Allerdings scheint es Google ähnlich zu gehen wie mir.

[lifestylekatholik]

Von dem Verweis auf seinen Text kommst du zu einer Biographie, einem Werkverzeichnis usw.

Google findet ihn nicht, weil ich oben seinen Vornamen eingedeutscht habe. Du müsstest nach William Most suchen.

[taddeo]

Google findet ihn nicht, weil ich oben seinen Vornamen eingedeutscht habe. Du müsstest nach William Most suchen.

Ah so. Danke.

[Haiduk]

dass Jesus - unbenommen seiner göttlichen Allmacht - nicht weiß (oder zumindest: wusste), wann die Stunde Seiner Wiederkunft sein wird.

Dit macht Sinn?

Nein. Jesus kannte sie sowohl seiner göttlichen als auch seiner menschlichen Natur nach. Ich verlinke nochmal die Abhandlung von Wilhelm Most: The Consciousness of Christ: Chapter 6. Patristic Evidence. Wir könnten uns viel Herumgemutmaße sparen, wenn wir diesen Text zur Kenntnis nähmen.

Ein ewig langer Text auf Englisch von einem unbekannten "Wilhelm Most". azs soll das Glaubensbekenntnis lesen. Das ist keine Privatmeinung, sondern kanonische Wahrheit. Da können noch so viele kluge Gelehrte ihre Abhandlungen schreiben. An das Glaubensbekenntnis reicht keiner heran.

Lieber Haiduk.

Most ist kein Unbekannter.

Azs kennt das Glaubensbekenntnis.

Vielleicht willst du noch mal den Anfang dieses Strangs nachlesen. Das Problem, das azs formuliert, ist: Wie lässt sich die Göttlichkeit Jesu damit vereinbaren, dass er sagt, er kenne die Stunde nicht? – Bei dieser Frage hilft der Text des Glaubensbekenntnisses herzlich wenig. Wenn auf diese Frage eine Antwort hast, dann sag sie. Die Antwort, die du hier in diesem Stang schon gegeben hast, ist allerdings nach Meinung der Väter falsch. Das zeigt der Text, auf den ich verwiesen habe, im Detail auf, indem der Verfasser die Aussagen der verschiedenen Väter zu genau dieser Frage referiert. Got it?

Natürlich hilft der Text des kanonischen Glaubensbekenntnisses da.

(1) Nirgendwo im Glaubensbekenntnis steht, daß Gott "allwissend" wäre.
(2) Nirgendwo im Glaubensbekenntnis steht, daß Jesus Gott sei.

Folglich gehören diese beiden Aussagen nicht zu den zentralen Glaubensinhalten. Es handelt sich um Zuschreibungen, die nicht als Basis für ein in sich stimmiges und umfassendes Logikmodell dienen könnten. Ungeachtet dessen mögen diese Zuschreibungen hier und da auch ihre Berechtigung haben. Aber das Logikmodell, nach dem asz sucht ist das Glaubensbekenntnis selbst. Daher mein Beharren darauf, daß asz doch bitte das Glaubensbekenntnis konsultieren möge.

[lifestylekatholik]

Natürlich hilft der Text des kanonischen Glaubensbekenntnisses da.

(1) Nirgendwo im Glaubensbekenntnis steht, daß Gott "allwissend" wäre.
(2) Nirgendwo im Glaubensbekenntnis steht, daß Jesus Gott sei.

Folglich gehören diese beiden Aussagen nicht zu den zentralen Glaubensinhalten.

*ächz* Ich hoffe, diese Meinung ist nicht repräsentativ für die morgenländischen Kirchen.

[Haiduk]

Natürlich hilft der Text des kanonischen Glaubensbekenntnisses da.

(1) Nirgendwo im Glaubensbekenntnis steht, daß Gott "allwissend" wäre.
(2) Nirgendwo im Glaubensbekenntnis steht, daß Jesus Gott sei.

Folglich gehören diese beiden Aussagen nicht zu den zentralen Glaubensinhalten.

*ächz* Ich hoffe, diese Meinung ist nicht repräsentativ für die morgenländischen Kirchen.

Ich kenne keine "morgenländischen Kirchen".

[Haiduk]

dass Jesus - unbenommen seiner göttlichen Allmacht - nicht weiß (oder zumindest: wusste), wann die Stunde Seiner Wiederkunft sein wird.

Dit macht Sinn?

Nein. Jesus kannte sie sowohl seiner göttlichen als auch seiner menschlichen Natur nach. Ich verlinke nochmal die Abhandlung von Wilhelm Most: The Consciousness of Christ: Chapter 6. Patristic Evidence. Wir könnten uns viel Herumgemutmaße sparen, wenn wir diesen Text zur Kenntnis nähmen.

Ich kann den Text nicht ernst nehmen. Noch bevor er irgendwas gesagt hat, fängt dieser Autor an von einer "semitischen Art des Sprechens" ("Semites had very different ways of speaking") zu reden. Was soll denn das sein? Die Kirchenväter haben sich solcher Ausdrücke nie bedient.