Kreuzgang

Grundsätzlich sehe ich die Wissenschaften als Kind der Philosophie an. D.h. zuerst gab es die Philosophie und aus einem bestimmten Teil der Philosophie haben sich im Lauf der Zeit die Wissenschaften gebildet. So gab es etwa bis Newton Naturphilosphie, die dann aber zunehmend zur Naturwissenschaft wurde. Bis dahin hat man sich etwa auf tradiertes Wissen oder Spekulationen gestützt. Mit der Wissenschaft etablierte sich ein Methodenwerk, das im Hier und Heute fähig war, Wissen zu schaffen. Wichtig ist bei gutem wissenschaftlichen Arbeiten die Entscheidungsregel: was sind die Voraussetzungen zur Bestätigung oder Falsifikation einer Hypothese?
Ein wichtiger Teil der Wissenschaft ist die induktive Methode, d.h. die Theoriebildung aufgrund von Beobachtung, Empirie etc. Daneben kommen deduktive Ansätze vor, wie etwa die der "Rational Choice"-Ansatz in der Ökonomie oder die marxistische Gesellschaftsanalyse, aber sie sind häufig in Gefahr, durch empirische Erkenntnisse ins Wanken zu kommen.
Die Sozial- und Wirtschaftswissenschaften sind später als die Naturwissenschaften (ab Newton) entstanden und wurden zunächst noch als "Gesellschaftsphilosophie" betrieben.

Theologie ist, wenn sie philosophisch betrieben wird, offen für Erkenntnisse aufgrund von tradiertem Wissen, von Offenbarungen (z.B. in der heiligen Schrift oder bei Propheten) oder Spekulationen etc. Als Wissenschaft ist sie daran gebunden, auf objektiv nachvollziebare Weise zum Wissen zu kommen, wobei die Axiome aus dem Weltbild der Religion entnommen sein können. Wenn wir danach fragen, auf welche Weise der Apostel Paulus zu seinen theologischen Abhandlungen kam, dann wird dies eher philosophischer Art sein. Die moderne christliche Theologie will Wissenschaft sein und ist es zum großen Teil wohl auch. Doch meine ich, dass gerade die christliche Theologie die Grenzen der Wissenschaft erkennen sollte und sich darum nicht zu eng daran binden sollte.

Die vollkommene himmlisch-christliche Theologie ist freilich ganz anderer Art als weltliche Wissenschaft und Philosophie. Denn sie hat "Worte des Lebens", wie Jesus sie hatte. Das bedeutet, dass mit dem Wissen, Denken und Lesen auch immer Leben und Heilung verbunden ist. Vielleicht habt ihr das bei bestimmten theologischen Texten von besonders glaubensstarken Personen schon erfahren. Sie haben nicht nur gute Informationen, sondern sind auch für die Seele Balsam.

Was ist eine "WISSEN- SCHAFT" die NUR "FRAGEN-SCHAFT?"

Verdummung.


Ich habe um meinen Vater besser kennen zu lernen, in seinem Zimmer paar Videokameras installiert, hab ihn von 5freunden beobachten lassen und seine Aussagen von einer Gelehrten Kommission durchleuchten lassen.
Mann war er sauer, nach nur 2tagen packte er mich am kragen und sprach:
- Hör zu mein Sohn, was soll das!?!!
Ich sagte erschrocken:
- Vater ich will dich doch nur besser kennen lernen
Vater sprach:
- wirklich!? und deswegen stellst du alles in frage was ich dir sage und sprichst nicht mit mir!?
du narr!! Bin ich für dich Tod oder Lebendig!?

gruß

Vielleicht darf ich der Runde die Theorien eines Wissenschaftlers anbieten:

http://www.youtube.com/watch?v=KNhrSw_RKu
Wer keinen Nerv hat sich alles anzuhören/schauen sollte ab 5:2 genau hinhören - die Differenzierung halte ichfür sehr gelungen.

Reinequelle hat geschrieben: - wirklich!? und deswegen stellst du alles in frage was ich dir sage und sprichst nicht mit mir!?
du narr!! Bin ich für dich Tod oder Lebendig!?

gruß

Ein guter Lehrer und Erzieher würde genau dieses in Frage stellen erwarten, gegebenenfalls selbst auf die Schwächen seiner Position hinweisen.

Samson83 hat geschrieben:

Reinequelle hat geschrieben: - wirklich!? und deswegen stellst du alles in frage was ich dir sage und sprichst nicht mit mir!?
du narr!! Bin ich für dich Tod oder Lebendig!?

gruß

Ein guter Lehrer und Erzieher würde genau dieses in Frage stellen erwarten, gegebenenfalls selbst auf die Schwächen seiner Position hinweisen.

Ein guter Lehrer würde nicht nur auf einer kognitiven Ebene sein Wissen vermitteln, sondern Herzensbildung betreiben.
So wie JESUS das getan hat ....................

Samson83 hat geschrieben:

Reinequelle hat geschrieben: - wirklich!? und deswegen stellst du alles in frage was ich dir sage und sprichst nicht mit mir!?
du narr!! Bin ich für dich Tod oder Lebendig!?

gruß

Ein guter Lehrer und Erzieher würde genau dieses in Frage stellen erwarten, gegebenenfalls selbst auf die Schwächen seiner Position hinweisen.

Wir Reden hier von Gott unserem Vater.....
Gott erwartet also, dass wir Seine Gebote in Frage stellen und IHM seine Schwächen aufzeigen!?

Danke für die Offenbarung deiner Selbst.

Hallo gefallener Bruder, hast du noch was anderes zu sagen?
Oder lässt du es nur bei dieser Gotteslästerung sein?

gruß

Raphael hat geschrieben:

Samson83 hat geschrieben:

Reinequelle hat geschrieben: - wirklich!? und deswegen stellst du alles in frage was ich dir sage und sprichst nicht mit mir!?
du narr!! Bin ich für dich Tod oder Lebendig!?

gruß

Ein guter Lehrer und Erzieher würde genau dieses in Frage stellen erwarten, gegebenenfalls selbst auf die Schwächen seiner Position hinweisen.

Ein guter Lehrer würde nicht nur auf einer kognitiven Ebene sein Wissen vermitteln, sondern Herzensbildung betreiben.
So wie JESUS das getan hat ....................

Du scheinst sehr viel von/über Jesus gelesen zu haben, damit hat es sich, leider.

Reinequelle hat geschrieben: Wir Reden hier von Gott unserem Vater.....
Gott erwartet also, dass wir Seine Gebote in Frage stellen und IHM seine Schwächen aufzeigen!?

Ich sprach eher von weltlichen Autoritäten. Von eurem Gott weiß ich nichts.

Danke für die Offenbarung deiner Selbst.

Auf diesem Niveau diskutiere ich nicht.

Hallo gefallener Bruder, hast du noch was anderes zu sagen?
Oder lässt du es nur bei dieser Gotteslästerung sein?

gruß

Und auf diesem erst recht nicht.

Reinequelle hat geschrieben:

Raphael hat geschrieben:

Samson83 hat geschrieben:

Reinequelle hat geschrieben: - wirklich!? und deswegen stellst du alles in frage was ich dir sage und sprichst nicht mit mir!?
du narr!! Bin ich für dich Tod oder Lebendig!?

gruß

Ein guter Lehrer und Erzieher würde genau dieses in Frage stellen erwarten, gegebenenfalls selbst auf die Schwächen seiner Position hinweisen.

Ein guter Lehrer würde nicht nur auf einer kognitiven Ebene sein Wissen vermitteln, sondern Herzensbildung betreiben.
So wie JESUS das getan hat ....................

Du scheinst sehr viel von/über Jesus gelesen zu haben, damit hat es sich, leider.

Wissenschaft ist die Erweiterung des Wissens durch Forschung, dessen Weitergabe durch Lehre, der gesellschaftliche, historische und institutionelle Rahmen, in dem dies organisiert betrieben wird, sowie die Gesamtheit des so erworbenen Wissens. Forschung ist die methodische Suche nach neuen Erkenntnissen sowie deren systematische Dokumentation und Veröffentlichung in Form von wissenschaftlichen Arbeiten. Lehre ist die Weitergabe der Grundlagen des wissenschaftlichen Forschens, die Vermittlung eines Überblicks über das Wissen eines Forschungsfelds und den aktuellen Stand der Forschung sowie die Unterstützung bei deren Vertiefung.

So ist also beispielsweise die Forschung nach alten Bibeltexten, archäologische Erkundung biblischer Stätten unbestritten Wissenschaft. Das sind aber höchstens Zweige der Theologie, vermutlich sind es eher Wissenschaftsgebiete für sich. Denn gerade die archäologischen Forschungen im Heiligen Land hatten haufenweise ärgerliche Ergebnisse - ärgerlich für Bibelgläubige.
Wo aber die Theologie sich mit Gott beschäftigt, ist sie keine Wissenschaft mehr. Denn ich habe mehr als einmal schon gehört, daß man Gott an sich und alles sonst an und um ihn gar nicht erforschen kann, ja das nicht einmal darf.
Viele Menschen finden schon den Begriff "Theologie" lachhaft: Gott und Logik - das geht nun nicht zusammen.
Philosophie ist, wenn einer in einem dunklen Raum eine schwarze Katze sucht. Metaphysik ist, wenn einer in einem dunklen Raum mit verbundenen Augen eine schwarze Katze sucht. Esoterik ist, wenn einer in einem dunklen Raum mit verbundenen Augen eine schwarze Katze sucht, die gar nicht da ist. Und Theologie ist, wenn einer in einem dunklen Raum mit verbundenen Augen eine schwarze Katze sucht, die gar nicht da ist und plötzlich ruft: Ich hab' sie!

Man lese hier: http://www.corpusthomisticum.org/sth11.html

Friedricus hat geschrieben:

Wissenschaft ist die Erweiterung des Wissens durch Forschung, dessen Weitergabe durch Lehre, der gesellschaftliche, historische und institutionelle Rahmen, in dem dies organisiert betrieben wird, sowie die Gesamtheit des so erworbenen Wissens. Forschung ist die methodische Suche nach neuen Erkenntnissen sowie deren systematische Dokumentation und Veröffentlichung in Form von wissenschaftlichen Arbeiten. Lehre ist die Weitergabe der Grundlagen des wissenschaftlichen Forschens, die Vermittlung eines Überblicks über das Wissen eines Forschungsfelds und den aktuellen Stand der Forschung sowie die Unterstützung bei deren Vertiefung.

So ist also beispielsweise die Forschung nach alten Bibeltexten, archäologische Erkundung biblischer Stätten unbestritten Wissenschaft. Das sind aber höchstens Zweige der Theologie, vermutlich sind es eher Wissenschaftsgebiete für sich. Denn gerade die archäologischen Forschungen im Heiligen Land hatten haufenweise ärgerliche Ergebnisse - ärgerlich für Bibelgläubige.

Hast du mal ein Beispiel dafür? Tatsächlich haben zahllose archäologische Funde ganz klar den biblischen Befund untermauert, sehr zum Ärger einiger Ungläubiger und der Verfechter der historisch-kritischen Exegese. Und es kommen laufend neue Funde hinzu, die die Authentizität der Heiligen Schrift bestätigen.

Aber möglicherweise ist mir auch etwas entgangen.

cantus planus hat geschrieben:

Friedricus hat geschrieben:

Wissenschaft ist die Erweiterung des Wissens durch Forschung, dessen Weitergabe durch Lehre, der gesellschaftliche, historische und institutionelle Rahmen, in dem dies organisiert betrieben wird, sowie die Gesamtheit des so erworbenen Wissens. Forschung ist die methodische Suche nach neuen Erkenntnissen sowie deren systematische Dokumentation und Veröffentlichung in Form von wissenschaftlichen Arbeiten. Lehre ist die Weitergabe der Grundlagen des wissenschaftlichen Forschens, die Vermittlung eines Überblicks über das Wissen eines Forschungsfelds und den aktuellen Stand der Forschung sowie die Unterstützung bei deren Vertiefung.

So ist also beispielsweise die Forschung nach alten Bibeltexten, archäologische Erkundung biblischer Stätten unbestritten Wissenschaft. Das sind aber höchstens Zweige der Theologie, vermutlich sind es eher Wissenschaftsgebiete für sich. Denn gerade die archäologischen Forschungen im Heiligen Land hatten haufenweise ärgerliche Ergebnisse - ärgerlich für Bibelgläubige.

Hast du mal ein Beispiel dafür? Tatsächlich haben zahllose archäologische Funde ganz klar den biblischen Befund untermauert, sehr zum Ärger einiger Ungläubiger und der Verfechter der historisch-kritischen Exegese. Und es kommen laufend neue Funde hinzu, die die Authentizität der Heiligen Schrift bestätigen.

Aber möglicherweise ist mir auch etwas entgangen.

Manchmal hat man den Eindruck, dass die historisch-kritische Forschung eher die metaphorische Lesart der Tradition bestätigt hat als den frommen Aberglauben.

Wie kommst Du darauf, Ovi?
Oder anders gesagt: ein Beispiel wäre hilfreich.

Niels hat geschrieben:Wie kommst Du darauf, Ovi?
Oder anders gesagt: ein Beispiel wäre hilfreich.

Störe nicht die abstraktionistischen Kreise des großen ovi!

Friedricus hat geschrieben:So ist also beispielsweise die Forschung nach alten Bibeltexten, archäologische Erkundung biblischer Stätten unbestritten Wissenschaft. Das sind aber höchstens Zweige der Theologie, vermutlich sind es eher Wissenschaftsgebiete für sich. Denn gerade die archäologischen Forschungen im Heiligen Land hatten haufenweise ärgerliche Ergebnisse - ärgerlich für Bibelgläubige.

Vielleicht sollten wir zwischen der weltlichen Theologie, wie sie an den Universitäten gelehrt wird, und der göttlichen Theologie, die sich vom "Sämann" der Kirche füttern lässt, unterscheiden. Die weltliche Theologie kann irgendwie wissenschaftliche arbeiten, so wie sie es offensichtlich tut. Dazu kommen auch diverse Hilfswissenschaften, die ihr zuarbeiten.
Zugleich ist die göttliche Theologie das, was der göttliche Logos lehrt und was zum großen Teil bei den Kirchenvätern und anderen "im Glauben und in Christo" stehenden Gelehrten zu beobachten ist. Die von der Sünde befreite Theologie sucht den Mund des HERRN, der wahre Rechtleitung, wahres Leben und wahre Vergebung verheißt. Es ist eine Sünde, nur über Gott zu sprechen, aber nicht mit ihm.

Pilgerer hat geschrieben:

Friedricus hat geschrieben:So ist also beispielsweise die Forschung nach alten Bibeltexten, archäologische Erkundung biblischer Stätten unbestritten Wissenschaft. Das sind aber höchstens Zweige der Theologie, vermutlich sind es eher Wissenschaftsgebiete für sich. Denn gerade die archäologischen Forschungen im Heiligen Land hatten haufenweise ärgerliche Ergebnisse - ärgerlich für Bibelgläubige.

Vielleicht sollten wir zwischen der weltlichen Theologie, wie sie an den Universitäten gelehrt wird, und der göttlichen Theologie, die sich vom "Sämann" der Kirche füttern lässt, unterscheiden. Die weltliche Theologie kann irgendwie wissenschaftliche arbeiten, so wie sie es offensichtlich tut. Dazu kommen auch diverse Hilfswissenschaften, die ihr zuarbeiten.
Zugleich ist die göttliche Theologie das, was der göttliche Logos lehrt und was zum großen Teil bei den Kirchenvätern und anderen "im Glauben und in Christo" stehenden Gelehrten zu beobachten ist. Die von der Sünde befreite Theologie sucht den Mund des HERRN, der wahre Rechtleitung, wahres Leben und wahre Vergebung verheißt. Es ist eine Sünde, nur über Gott zu sprechen, aber nicht mit ihm.

Deine Unterscheidung zwischen weltlicher und göttlicher Theologie ist so nicht zu halten. Oder würdest Du denn, wenn Du in der Natur auf ein stehendes Gewässer stößt, dort hingehen, um Deinen Durst an dem Schaum darauf zu stillen? Nein. Du würdest weiter ziehen, nach dem Zufluss suchen und dort trinken, wo das Wasser klar ist. Auf kristallklarem (Offb. 22, 1) Wasser gibt es keinen Schaum.

Deshalb muss Theologie immer wieder aus der Quelle schöpfen, aus denen die vier Paradiesflüsse entspringen. Die vier Paradiesflüsse aber sind die vier Evangelien.

"Ist Theologie eine Wissenschaft? Lehre unter Denkmalschutz"
Daraus:

Als Ganzes jedoch kann die Theologie keine Wissenschaft sein. Nicht nur weil es ihr nicht gelingt, ihren Gegenstand überhaupt nachzuweisen. Sie ist auch deshalb keine Wissenschaft, weil mit den Kirchen wissenschaftsfremde Faktoren Einfluss auf die Besetzung von Professuren nehmen und damit ein der Kirche genehmes, opportunistisches Verhalten eines Bewerbers vor seiner Berufung provozieren.

Die Feiertage werden offenbar weiterhin gerne für solche polemischen Einwürfe genutzt.

Da Zitat verrät die Ahnungslosigkeit des Autors beim Tagesspiegel. Die Theologie ist entsprechend der üblichen Definition selbstverständlich eine Wissenschaft – und viele der vorgebrachten Argumente lassen sich auch gegen die Mathematik vorbringen.

http://www.tectum-verlag.de/tectum-lese ... nwahn.html

In der Zeitung wird sein neues Buch "promotet".

Hubertus hat geschrieben:"Ist Theologie eine Wissenschaft? Lehre unter Denkmalschutz"
Daraus:

Als Ganzes jedoch kann die Theologie keine Wissenschaft sein. Nicht nur weil es ihr nicht gelingt, ihren Gegenstand überhaupt nachzuweisen. Sie ist auch deshalb keine Wissenschaft, weil mit den Kirchen wissenschaftsfremde Faktoren Einfluss auf die Besetzung von Professuren nehmen und damit ein der Kirche genehmes, opportunistisches Verhalten eines Bewerbers vor seiner Berufung provozieren.

Die Feiertage werden offenbar weiterhin gerne für solche polemischen Einwürfe genutzt.

Der Autor des Artikels sitzt übrigens im Beirat der kirchenfeindlichen Giorndano Bruno Stiftung (klick)

Dazu hat S.R.E. Card. Cordes was gesagt: http://kikreukreu.blogspot.de/214/7/s ... rtext.html


Die Kriterien, die der Autor an die Frage der Wissenschaftlichkeit der Theologie anlegt, sollte er mal in Bezug auf die Generforschung vorbringen…

Siard hat geschrieben:Da Zitat verrät die Ahnungslosigkeit des Autors beim Tagesspiegel. Die Theologie ist entsprechend der üblichen Definition selbstverständlich eine Wissenschaft – und viele der vorgebrachten Argumente lassen sich auch gegen die Mathematik vorbringen.

Welche Definition ist denn üblich?

Der Autor ist anscheinend Anhänger des Wissenschaftlichen Realismus, die ist allerdings nur eine mögliche Theorien – wobei er diese vermutlich nicht richtig verstanden hat.
Die Hauptlinie einer Definition von Wissenschaft, die mir jedenfalls so begegnet ist, bezieht sich auf die Methode.
Wissenschaft erstellt in einem freien Spiel erklärende Theorien und Forschungen zu ihrem Gebiet, die auf der vorhandenen Basis nachprüfbar, aber auch diskutierbar, d. h. ggf. auch widerlegbar sein müssen. Aufgrund dieser Voraussetzungen ist die Theologie ebenso eine Wissenschaft, wie jede andere – oder genau so wenig.
Die Theologie an den Hochschulen dient – zumindest heute – zuerst dem wissenschaftlichen Diskurs, nicht der Vermittlung von Glaubensinhalten.
Dies ist, wie ich finde, zu begrüßen, denn die geistliche Bildung kann und sollte andernorts stattfinden. Bedenklich finde ich aber die besonders destruktive Tendenz der Theologen im Umgang mit den Grundlagen ihres Fachgebiets.
Wie in allen Wissenschaften gibt es auch in der Theologie einen starken Dogmatismus, der aber nicht an die Dogmen der Kirche, sondern an eine angeblich gesicherte* Mehrheitsmeinung der Lehrenden gebunden ist.

*) Vollkommen gesichertes Wissen kann es in der Wissenschaft eigentlich nicht geben. Es handelt sich immer um Erklärmodelle, die sich als Irrtum herausstellen können – und dies in der Regel tun – und/oder durch bessere Modelle ersetzt werden.

Heinz-Werner Kubitza hat geschrieben:Sie ist auch deshalb keine Wissenschaft, weil in den Dogmatiken selbst freimütig zugegeben wird, dass wissenschaftsfremde Bedingungen (eigene Gläubigkeit, Bibel, Bekenntnisse) die Grundlagen bestimmen, und dass man ohne diese nicht Theologie treiben kann.

Diese These halte ich doch für sehr gewagt…

Juergen hat geschrieben:

Heinz-Werner Kubitza hat geschrieben:Sie ist auch deshalb keine Wissenschaft, weil in den Dogmatiken selbst freimütig zugegeben wird, dass wissenschaftsfremde Bedingungen (eigene Gläubigkeit, Bibel, Bekenntnisse) die Grundlagen bestimmen, und dass man ohne diese nicht Theologie treiben kann.

Diese These halte ich doch für sehr gewagt…

Ich würde sogar sagen, daß sie Unsinn ist.

Natürlich hat jede Disziplin ihre Spielregeln. Und allein ein Titel rechtfertigt nicht, jeden Blödsinn als Wissenschaft zu verkaufen. Wer die Verteidigung Geschiedener als Theologe radikal auf die Spitze treibt, sollte seine wissenschaftliche Qualifikation in Frage stellen. Wer allerdings seinen Entzug der Lehrerlaubnis auf eine einzelne These stützt, ebenfalls.

Die Wissenschaftsfrage stellt sich mit der Gängelung durch die Lehrerlaubnis. Der Wissenschaftsbetrieb müsste das Zurückweisen von absurden Thesen selber regeln. Die Bischöfe laufen immer wieder Gefahr, mit Lehrverboten mehr Schaden anzurichten, als beabsichtigt.

Achwas!?

Zur Sache, Jürgen. Diese Metabeiträge sind einfach unter deiner Würde. Du kannst mehr.

Juergen hat geschrieben:Du faselst Unsinn:

overkott hat geschrieben:Die Wissenschaftsfrage stellt sich mit der Gängelung durch die Lehrerlaubnis. Der Wissenschaftsbetrieb müsste das Zurückweisen von absurden Thesen selber regeln. Die Bischöfe laufen immer wieder Gefahr, mit Lehrverboten mehr Schaden anzurichten, als beabsichtigt.

Damit stellst Du es so dar, als sein Theologie eine Sache, bei der es um Meinungen und Thesen geht. Das ist aber nicht der Fall. Bei der Theologie geht es um die Wahrheit. »Die Bischöfe, die in Gemeinschaft mit dem römischen Bischof lehren, sind von allen als Zeugen der göttlichen und katholischen Wahrheit zu verehren.« (Lumen Gentium 25). Sie sind es, die über die rechte Lehre zu wachen haben. »Die Gläubigen aber müssen mit einem im Namen Christi vorgetragenen Spruch ihres Bischofs in Glaubens- und Sittensachen übereinkommen und ihm mit religiös gegründetem Gehorsam anhangen.« (ebd.). Und zu den hier genannten Gläubigen gehören ja wohl auch Theologieprofessoren. Die Aufgabe der Bischöfe ist also keine Gängelung der Wissenschaft, sondern ein Dienst an der Wahrheit, von der sich viele Wissenschaftler weit entfernt haben.

Warum zitierst du nicht völlig beliebig Lk 3,3?