Warum hat Gott die Welt erschaffen?

[Gamaliel]

Die Rede vom "Zweck" der Schöpfung kommt mir seltsam vor.Die Fähigkeiten in denen wir etwas vom Wesen Gottes erkennen und daran Anteil haben können wie die uneigennützige Liebe,die Schönheit der Kunst,insbesondere der Musik,der gestvolle Gedankenaustasch sind zunächst einmal völlig "Zweckfrei".

Die Schöpfung ist eine Tat des handelnden Gottes, sie wurde durch sein Schöpfungswort ins Dasein gerufen. Jede Handlung erfolgt aber wegen eines Zieles ("omne agens agit propter finem"). Es ist daher durchaus nachvollziehbar, daß sich Philosophen und Theologen Gedanken darüber machen, was denn der Zweck der Schöpfung ist.

Liebe ist per definitionem schöpferisch.

Das bestreite ich. Wie lautet denn die Definition der schöpferischen Liebe?

Wenn wir glauben,dass Gott die Liebe ist,dann ergibt sich daraus ein Schöpfungsakt von selbst.

Auch das bestreite ich. Die Kirche lehrt, daß Gott völlig frei geschaffen hat, ohne jede Notwendigkeit. Wenn ich also auch glaube, daß Gott die Liebe ist, so komme ich doch nicht zum Schluß, daß er deswegen die Welt schaffen "mußte".

[Gamaliel]

Er weiß sicher einfach nicht, was er tut...

Das ist eine unerhörte Frechheit.
Ich weiß genau, was ich tue und was ich schreibe.

[Gamaliel]

@ Gamaliel
Fragen von mir werden wohl noch kommen ,
sobald ich mehr Zeit habe.

Vulpius

Super! Das könnte Gelegenheit geben diese wichtige Frage zu vertiefen.

[Raphael]

Wenn wir glauben,dass Gott die Liebe ist,dann ergibt sich daraus ein Schöpfungsakt von selbst.

Auch das bestreite ich. Die Kirche lehrt, daß Gott völlig frei geschaffen hat, ohne jede Notwendigkeit. Wenn ich also auch glaube, daß Gott die Liebe ist, so komme ich doch nicht zum Schluß, daß er deswegen die Welt schaffen "mußte".

Wie kommst Du dazu, zu behaupten, incarnata hätte von einem erzwungenen Schöpfungsakt Gottes gesprochen?

Sie sagt aus, daß das Motiv Gottes für die Schöpfung seine (überströmende) Liebe ist, wobei eine Emanation noch nicht einmal behauptet wurde. Wieso meinst Du, das bestreiten zu müssen?

[Gamaliel]

Wie kommst Du dazu, zu behaupten, incarnata hätte von einem erzwungenen Schöpfungsakt Gottes gesprochen?

Wie kommst Du dazu etwas zu behaupten, was niemand behauptet hat?

Sie sagt aus, daß das Motiv Gottes für die Schöpfung seine (überströmende) Liebe ist, wobei eine Emanation noch nicht einmal behauptet wurde. Wieso meinst Du, das bestreiten zu müssen?

Deine Strohpuppe darfst Du selbst zerschnipseln.


Im übrigen wird sich "incarnata", sofern sie überhaupt möchte, selbst zu meinem Beitrag äußern und gegebenenfalls darlegen was sie meinte bzw. wo ich sie falsch verstanden oder wiedergegeben habe. Deine hellseherischen Fähigkeiten gedenke ich dafür nicht in Anspruch zu nehmen.

[Torsten]

Gott hat die Welt zu seiner Verherrlichung erschaffen - de fide

Wer leugnet, daß die Welt zur Ehre Gottes geschaffen ist, der sei mit dem Anathema belegt.

Jawohl. Und jeder rechten Glaubens trägt seinen Teil zur Rettung der Ehre bei.

[Thomas_de_Austria]

Wie kommst Du dazu, zu behaupten, incarnata hätte von einem erzwungenen Schöpfungsakt Gottes gesprochen?

Das dürfte wohl an der Formulierung liegen, die besagte, dass sich aus einer Eigenschaft Gottes - von der wir Christen wissen, dass sie Ihm zukommt - von selbst die Schöpfung ergeben würde. Das deutet schon sehr stark auf eine notwendige Emanation an. Derartige Gedanken hatten auch die heidn. Neuplatoniker. Aber im Christentum ist es durchaus nicht so, dass aus einer Eigenschaft (selbst, wenn sie im höchsten Grade vorhanden ist) bzw. einer bestimmten Kombination von Eigenschaften Gottes, notwendigerweise die Schöpfung geflossen wäre, sondern Gott hat frei entschieden, ob und was Er denn schaffen wolle. Der Wille Gottes ist von Bedeutung und nicht eine Eigenschaft Gottes.

[Robert Ketelhohn]

Wenn Du allein den christlichen einnimmst, wird sich sicher Dir die Antwort entziehen.

Was soll denn das, bitteschön, heißen?

Könnte nicht einer der Moderatoren einfach Gamaliels Frage löschen? Er weiß sicher einfach nicht, was er tut...

War das jetzt Ironie?

[Niels]

Keine Ahnung...

Wahrscheinlich wollte Clementine wirklich nur darauf hinweisen, dass bei Staubkorn Hopfen und Malz verloren ist...

[Gamaliel]

Clementine hat ihre Aussage per PN zu meiner vollen Zufriedenheit erklärt. Es handelte sich um keinen Vorwurf mir gegenüber (Niels ). Die Sache ist bereits "Schnee von gestern".

[Niels]

Dachte ich's mir doch.

Also nun, zurück zum Thema!

[Raphael]

Wie kommst Du dazu, zu behaupten, incarnata hätte von einem erzwungenen Schöpfungsakt Gottes gesprochen?

Das dürfte wohl an der Formulierung liegen, die besagte, dass sich aus einer Eigenschaft Gottes - von der wir Christen wissen, dass sie Ihm zukommt - von selbst die Schöpfung ergeben würde. Das deutet schon sehr stark auf eine notwendige Emanation an.

Eine Andeutung, die in den Text hineingelsene wird, bleibt eine Andeutung!
Eine Andeutung ist jedoch keine Aussage .........

Derartige Gedanken hatten auch die heidn. Neuplatoniker. Aber im Christentum ist es durchaus nicht so, dass aus einer Eigenschaft (selbst, wenn sie im höchsten Grade vorhanden ist) bzw. einer bestimmten Kombination von Eigenschaften Gottes, notwendigerweise die Schöpfung geflossen wäre, sondern Gott hat frei entschieden, ob und was Er denn schaffen wolle. Der Wille Gottes ist von Bedeutung und nicht eine Eigenschaft Gottes.

Wie kommst Du dazu, zu behaupten, daß die Liebe "lediglich" eine Eigenschaft Gottes sei und nicht zu seinem Wesen gehört?

Wie kommst Du dazu, zu behaupten, daß die Liebe und der Wille Gottes nicht gleichförmig auf die Schöpfung gerichtet sei?

Woher weißt Du, daß der Wille Gottes und seine Liebe unterscheidbar sind?

[Berolinensis]

Ist das anstrengend.

[Thomas_de_Austria]

Wie kommst Du dazu, zu behaupten, incarnata hätte von einem erzwungenen Schöpfungsakt Gottes gesprochen?

Das dürfte wohl an der Formulierung liegen, die besagte, dass sich aus einer Eigenschaft Gottes - von der wir Christen wissen, dass sie Ihm zukommt - von selbst die Schöpfung ergeben würde. Das deutet schon sehr stark auf eine notwendige Emanation an.

Eine Andeutung, die in den Text hineingelsene wird, bleibt eine Andeutung!
Eine Andeutung ist jedoch keine Aussage .........

Derartige Gedanken hatten auch die heidn. Neuplatoniker. Aber im Christentum ist es durchaus nicht so, dass aus einer Eigenschaft (selbst, wenn sie im höchsten Grade vorhanden ist) bzw. einer bestimmten Kombination von Eigenschaften Gottes, notwendigerweise die Schöpfung geflossen wäre, sondern Gott hat frei entschieden, ob und was Er denn schaffen wolle. Der Wille Gottes ist von Bedeutung und nicht eine Eigenschaft Gottes.

Wie kommst Du dazu, zu behaupten, daß die Liebe "lediglich" eine Eigenschaft Gottes sei und nicht zu seinem Wesen gehört?

Wie kommst Du dazu, zu behaupten, daß die Liebe und der Wille Gottes nicht gleichförmig auf die Schöpfung gerichtet sei?

Woher weißt Du, daß der Wille Gottes und seine Liebe unterscheidbar sind?

So, lieber Herr, bitte schreiben Sie mir nicht mehr (außer, Sie wollen - wie es mir inzwischen schon scheint - nur für sich selbst irgendein Theater abziehen), da ich Sie ab sofort ignoriere. Ihr Quark, der noch dazu nur darauf ausgerichtet ist, zu polemisieren und mit dem Sie hier andauernd Stränge abwürgen, interessiert mich nicht im Geringsten. Lernen Sie doch erst einmal die Unterscheidung von Begriffen, dann Metaphysik und Gotteslehre, damit Sie überhaupt jemand ernst nehmen kann.
(Abgesehen davon, war der Satz natürlich ein Deklarativsatz, mit einer Konditionalbeziehung, und keine Allusion o. ä. rhetorischer Firlefanz bzgl. "Andeutung"; ganz abgesehen davon, dass weder sie, noch sonst jemand hier, einen Sprecher benötigt, der stellvertretend für sie die Sätze auslegt).

Ihr Spielchen spielen Sie ab jetzt ohne mich.

[Juergen]

Satz. Der subjektive Zweck der Schöpfung liegt allein in Gottes freier Güte.

Güte wem gegenüber?

[Staubkorn]

Keine Ahnung...

Wahrscheinlich wollte Clementine wirklich nur darauf hinweisen, dass bei Staubkorn Hopfen und Malz verloren ist...

Niels, ich bin nicht so interessant.

[Gamaliel]

Satz. Der subjektive Zweck der Schöpfung liegt allein in Gottes freier Güte.

Güte wem gegenüber?

Das wird in dem von mir verlinkten und sehr kurzen Text gut erklärt: viewtopic.php?p=422740#p422740

[Juergen]

Satz. Der subjektive Zweck der Schöpfung liegt allein in Gottes freier Güte.

Güte wem gegenüber?

Das wird in dem von mir verlinkten und sehr kurzen Text gut erklärt: viewtopic.php?p=422740#p422740

Wird es nicht.

[Staubkorn]

Warum hat Gott die Welt erschaffen?

Die Seele wird nicht erschaffen, sondern existiert ewiglich. Sie stirbt nicht, wenn der Körper stirbt. Sie ist nicht materiell.
Die Seele ist voll Wissen oder mit Bewusstsein gefüllt.
Unser Bewusstsein unterscheidet sich aber von Gott. Gott ist All- Wissend.
Unser Bewusstsein neigt dazu vergesslich zu sein.

So fragen wir uns "Warum hat Gott die Welt erschaffen?"


Psalm 19.
19
Ein Psalm Davids, vorzusingen. Die Himmel erzählen die Ehre Gottes, und die Feste verkündigt seiner Hände Werk.
2 Ein Tag sagt's dem andern, und eine Nacht tut's kund der andern.
3 Es ist keine Sprache noch Rede, da man nicht ihre Stimme höre.
4 Ihre Schnur geht aus in alle Lande und ihre Rede an der Welt Ende. Er hat der Sonne eine Hütte an ihnen gemacht;
5 und dieselbe geht heraus wie ein Bräutigam aus seiner Kammer und freut sich wie ein Held zu laufen den Weg.
6 Sie geht auf an einem Ende des Himmels und läuft um bis wieder an sein Ende, und bleibt nichts vor ihrer Hitze verborgen.
7 Das Gesetz des HERRN ist vollkommen und erquickt die Seele; das Zeugnis des HERRN ist gewiß und macht die Unverständigen weise.
8 Die Befehle des HERRN sind richtig und erfreuen das Herz; die Gebote des HERRN sind lauter und erleuchten die Augen.
9 Die Furcht des HERRN ist rein und bleibt ewiglich; die Rechte des HERRN sind wahrhaftig, allesamt gerecht.
10 Sie sind köstlicher denn Gold und viel feines Gold; sie sind süßer denn Honig und Honigseim.
11 Auch wird dein Knecht durch sie erinnert; und wer sie hält, der hat großen Lohn.
12 Wer kann merken, wie oft er fehlet ? Verzeihe mir die verborgenen Fehle!
13 Bewahre auch deinen Knecht vor den Stolzen, dass sie nicht über mich herrschen, so werde ich ohne Tadel sein und unschuldig bleiben großer Missetat.
14 Laß dir wohl gefallen die Rede meines Mundes und das Gespräch meines Herzens vor dir, HERR, mein Hort und mein Erlöser.

Wie haben dieses Leben bekommen um uns zu entscheiden. Wir haben einen freien Willen von Gott bekommen. Mit ihm zu sein oder nicht. Ihn zu erfreuen oder nicht. Zu verstehen, warum seine Liebe süßer ist als Honig.
Und hier können wir es am Besten. Gott hat uns eine Möglichkeit hier gegeben- zu ent-scheiden, welchen Weg wir gehen wollen. Zurück zu ihm oder weg von ihm.
Wir leiden, wir freuen uns, wie sind traurig, wir sind glücklich. Ein Ziel ist es beständig zu sein, beständig in Gott zu bleiben. Uns darin zu üben.
Für mich ist es eine Antwort, warum Gott die Welt erschaffen hat.
Sei so schön, wie eine Blume, damit sie es Wert ist zu den Füßen Gottes gelegt zu werden....

[Raphael]

Ihr Spielchen spielen Sie ab jetzt ohne mich.

Von welchem Spiel sprichst Du?
Ich hatte Fragen zum Thema gestellt, das ist doch kein Spiel!

Das Warum der Schöpfung ist nach Deiner Antwort nicht klarer geworden ............

[Berolinensis]

Ihr Spielchen spielen Sie ab jetzt ohne mich.

Willkommen im Club!

[Raphael]

Ist das anstrengend.

Anstrengung ist gut für den Gläubigen, selbst wenn er sich durch Werke nicht den Himmel verdienen kann!

[Melody]

Es gibt Fragen, deren Antworten sich dem Menschen grundsätzlich entziehen. Die Frage im Titel dieses Threads gehört dazu. Bleibt also die Feststellung: Der Mensch sollte nicht versuchen, alles ergründen zu wollen. Die Feststellung, dass Gott die Welt erschaffen hat, genügt,

Gruß, ad_hoc

Mich beschäftigt seit gestern abend eine Frage, für die ich jetzt keinen geeigneten Thread gefunden habe, aber eventuell passt sie hier mit hinein.

Auf jeden Fall gehört sie wohl zu der Sorte, auf die ad_hocs Antwort passt, aber es beschäftigt mich trotzdem...

Meine Frage ist nicht, warum Gott die Welt erschaffen hat, sondern, warum er das ganze unendliche Universum mit dazu erschaffen hat...

Gestern abend fing ich endlich mal damit an, mir meine - eigentlich für Kinder gedachte - "Was ist was"-DVD-Edition anzusehen. Und dort war alles so schön verständlich erklärt. Dass wir ein Planet neben anderen in unserem Sonnensystem sind. Dass es noch mehr Sonnensysteme in unserer Galaxie, der Milchstraße, gibt. Und dass es wiederum noch unendlich viel mehr Galaxien im unendlichen Weltraum gibt.
Und wo ich dann so darüber nachdachte, wie klein und unsichtbar unsere Erde im unendlichen Weltall ist, da hab ich mich plötzlich gefragt, warum es denn nur hier auf der Erde intelligentes Leben geben sollte... und warum Gott sich so viel Mühe mit dem ganzen "Drumherum" gemacht hat, das wir so schnell eh nicht erforschen werden und das doch sicherlich für uns Menschen hier auf der Erde gar nicht notwendig gewesen wäre... Wofür gibt es noch soooo viele andere Lichtjahre entfernte Galaxien? Warum gibt es nicht nur unsere Galaxie? Wäre das nicht bereits groß genug? Wofür ist all das andere da???

Gibt es darauf eigentlich katholische Antworten???

Oder wäre es heilsamer, über solche Fragen besser gar nicht erst nachdenken zu wollen...?!

[taddeo]

Wofür ist all das andere da???

Gibt es darauf eigentlich katholische Antworten???

Erstens ist "all das andere" zum selben Zweck da wie wir auch: ad maiorem Dei gloriam.
Und zweitens, damit wir Menscherln was zum Grübeln haben und aus dieser fantastischen Schöpfung auf ihren noch fantastischeren Schöpfer schließen können.

[ziphen]

Und wo ich dann so darüber nachdachte, wie klein und unsichtbar unsere Erde im unendlichen Weltall ist, da hab ich mich plötzlich gefragt, warum es denn nur hier auf der Erde intelligentes Leben geben sollte...

Die Theologischen Aspekte überlasse ich den anderen, aber, Melody, wenn du dir schon Was-ist-Was-DVDs angesehen hast, hast du vielleicht noch Lust dir einige Folgen Alpha Centauri anzusehen. Professor Harald Lesch spricht in einigen Folgen auch über außerirdisches Leben und die Möglichkeit dessen aus naturwissenschaftlicher Sicht. Zum Beispiel:

Sind wir allein im Universum? 1 (Ufos und deren Sichtungen)
Sind wir allein im Universum? 2 (Wie viele mitteilungsbereite Zivilistionen gibt es in unserer Milchstraße?)
Kann man zu den Sternen reisen?(Probleme des Reisens zwischen den Planeten und den Sternensystemen)
Wie kann man nach Leben im All suchen?(Über die Problematik Leben insbesondere intelligentes Leben überhaupt zu finden)
Was gibts neues über Außerirdische? (Wo kann Leben entstehen? Lebenszonen, Voraussetzungen für Planeten...)
Gibt es Außerirdische?(Grüner Schleim ist wohl kein Problem, aber wie beweisen?)
Gibt es Leben auf Europa?(Gründe, warum es einfaches Leben auf dem Mond Europa geben könnte)
Was ist eine Lebenszone?

Es gibt auch noch Folgen über die Wichtigkeit des Juppiters und des Mondes etc. für die Entwicklung von höherem Leben auf der Erde.

Ich denke, die fett gedruckten Folgen sind die für deine Frage interessanteren. Eine eindeutige Antwort gibt er nicht. Wie könnte er auch?

Einiges wiederholt sich, das liegt aber in der Natur der Sendung.

[Friedricus]

Meine Frage ist nicht, warum Gott die Welt erschaffen hat, sondern, warum er das ganze unendliche Universum mit dazu erschaffen hat...

Weil Er nun mal keine halben Sachen macht. Insofern ist die Titelfrage falsch, man müßte fragen, warum ER das Universum schuf. Zieht man die Naturwissenschaft heran, ist die Antwort einfach: Ohne das Universum konnte diese unsere Welt ja gar nicht entstehen.
Warum ER es tat? Vielleicht war ihm langweilig, so allein in der Ewigkeit.
Andere Antwort: Ein schöpferischer Geist muß einfach was erschaffen. Sieht man doch an jedem künstlerisch-kreativem Menschen. Insofern sind wir also auch seine Ebenbilder.
Und wer weiß, was ER ansonsten noch erschaffen hat, was für tolle Sachen, die wir uns gar nicht ausmalen können.

[overkott]

Meine Frage ist nicht, warum Gott die Welt erschaffen hat, sondern, warum er das ganze unendliche Universum mit dazu erschaffen hat...

Weil Er nun mal keine halben Sachen macht. Insofern ist die Titelfrage falsch, man müßte fragen, warum ER das Universum schuf. Zieht man die Naturwissenschaft heran, ist die Antwort einfach: Ohne das Universum konnte diese unsere Welt ja gar nicht entstehen.
Warum ER es tat? Vielleicht war ihm langweilig, so allein in der Ewigkeit.
Andere Antwort: Ein schöpferischer Geist muß einfach was erschaffen. Sieht man doch an jedem künstlerisch-kreativem Menschen. Insofern sind wir also auch seine Ebenbilder.
Und wer weiß, was ER ansonsten noch erschaffen hat, was für tolle Sachen, die wir uns gar nicht ausmalen können.

Gott schafft das Universum Tag für Tag. Der achte Tag ist die Rückkehr zum Prinzip. Die Rückkehr ins ewige Licht. Gott (der den Menschen nach seinem Abbild als Mann und Frau erschuf) verwirklicht seinen Geist in der Welt nicht aus Langeweile, nicht aus l'art pour l'art, sondern aus Liebe. Denn Gott ist die Liebe, wie der Papst zurecht sagt. Die Liebe ist das Prinzip des Lebens und Zusammenlebens. Gottes Liebe zum Menschen drängt ihn, ihm eine Welt zu Füßen zu legen. Und das ist sein Auftrag an uns: Ihm gleich zu werden in der Liebe. Wir sollen auch künstlerisch-kreativ werden, uns tolle Sachen ausmalen und verwirklichen. Den Rest werden wir sehen, wenn es soweit ist.

[Pit]

...
Warum ER es tat? Vielleicht war ihm langweilig, so allein in der Ewigkeit.
Andere Antwort: Ein schöpferischer Geist muß einfach was erschaffen. ...

In einem Buch- ich meine es war "Christsein für Einsteiger" las ich den Gedanken weitergesponnen:
Gott ist schöpferisch/kreativ und schuf die Welt (wie sei dahingestellt).
Da aber jeder, der etwas erschaffen hat, möchte, daß es bewundert,geschätzt wird, schuf er den Menschen als ein Gegenüber seiner Person.

Hm, eigentlich ein sehr sympatischer Gedanke.

[Pit]

...
Gottes Liebe zum Menschen drängt ihn, ihm eine Welt zu Füßen zu legen. Und das ist sein Auftrag an uns: Ihm gleich zu werden in der Liebe. Wir sollen auch künstlerisch-kreativ werden, uns tolle Sachen ausmalen und verwirklichen. Den Rest werden wir sehen, wenn es soweit ist.

Und somit haben wir- sein Gegenüber - Teil an der Schöpfung Gottes, die Rabbiner sagen in der klassisch-talmudischen Auslegung übrigens, daß es heisst:
"Im Anfang schuf Gott..." und nicht "Am Anfang..." da dieser noch nicht vollendet wäre, sondern jeder Mensch zur Vollendung der Schöpfung beiträgt.

[lifestylekatholik]

"Im Anfang schuf Gott..." und nicht "Am Anfang..." da dieser noch nicht vollendet wäre, sondern jeder Mensch zur Vollendung der Schöpfung beiträgt.

Und die Ásatrúarleute sagen noch ganz andere Dinge zur Bibel, aber zur Sache: Ich verstehe den Unterschied zwischen »im Anfang« und »am Anfang« hier nicht, insbesondere nicht, was die Frage der Präposition mit der Perfektizität oder Impferfektizität des Anfangs zu tun hat. Vielleicht kannst du das in einfachen Worten kurz darlegen?

[overkott]

...
Warum ER es tat? Vielleicht war ihm langweilig, so allein in der Ewigkeit.
Andere Antwort: Ein schöpferischer Geist muß einfach was erschaffen. ...

In einem Buch- ich meine es war "Christsein für Einsteiger" las ich den Gedanken weitergesponnen:
Gott ist schöpferisch/kreativ und schuf die Welt (wie sei dahingestellt).
Da aber jeder, der etwas erschaffen hat, möchte, daß es bewundert,geschätzt wird, schuf er den Menschen als ein Gegenüber seiner Person.

Hm, eigentlich ein sehr sympatischer Gedanke.

Ein - Pardon - idiotischer Gedanke. Gott als Egoist. Das stellt die Bibel auf den Kopf.

[Friedricus]

In einem Buch- ich meine es war "Christsein für Einsteiger" las ich den Gedanken weitergesponnen:
Gott ist schöpferisch/kreativ und schuf die Welt (wie sei dahingestellt).
Da aber jeder, der etwas erschaffen hat, möchte, daß es bewundert,geschätzt wird, schuf er den Menschen als ein Gegenüber seiner Person.

Hm, eigentlich ein sehr sympatischer Gedanke.

Der Mensch als "Klatschvieh". So nennen die Fernsehmacher intern, unter sich, das Studiopublikum.
Zum Zwecke der Bewunderung hat Gott sich ja schon die Engelschöre gemacht.

Ein - Pardon - idiotischer Gedanke. Gott als Ego. Das stellt die Bibel auf den Kopf.

Deine Gedanken finde ich auch reichlich verquast.
Wenn Gott sagt "Ich bin der Herr, dein Gott..." dann muß er ja wohl ein "ich", also ein "ego" haben. Er hat ja sogar ein alter ego: den Heiligen Geist.