J. Ratzinger, Jesus von Nazareth, Band 2

[HeGe]

Und? Wieso sollte das ein Problem sein, angenommen, es würde stimmen?

Selbst wenn das so wäre, wäre es theologisch immer noch gehaltvoller, als jedes Geschreibsel von Boff.

[Sempre]

Von einem evangelischen Internetportal: Papst legt neues Jesusbuch vor: Absage an Judenmission

Ah ja!

Das evangelische Internetportal legt also die letztverbindliche Interpretation des neuen Jesusbuches von Papst Benedikt XVI. vor.

Meinst Du, der Papst schriebe ein Buch für die Allgemeinheit, das interpretationsbedürftig sei? Außerdem hatte er doch in seinem jüngsten Buch (Seewald) bereits der Judenmission offen eine Absage erteilt.

Gruß
Sempre

[Marion]

Das neue Papstbuch: Benedikt verteidigt die leibliche Auferstehung Jesu Vatikanstadt (KNA) Papst Benedikt XVI. hat am Donnerstag den zweiten Teil seines dreibändigen Werks „Jesus von Nazareth“ vorgelegt. Darin verteidigt er mit besonderem Nachdruck die leibliche Auferstehung Jesu. Das leere Grab sei „eine notwendige Bedingung“ für den christlichen Glauben. Die Auferstehung nennt er einen „Mutationssprung“ und ein „umstürzendes und reales Ereignis“. Sie sei nicht als inneres Geschehen oder mystische Erfahrung zu erklären. [...]

Das Grabtuch von Turin – eine Reliquie
[...] In der „Sindone“ erkennt Benedikt XVI. nunmehr eine Reliquie: das ist eine Überraschung. Eine Reliquie ist laut einer der meist bekannten und benutzten Internetenzyklopädien „ein Gegenstand religiöser Verehrung, besonders ein Körperteil oder Teil des persönlichen Besitzes eines Heiligen“. Der Papst erklärt somit, dass das Grabtuch, das mit den beiden Berichten der Synoptiker über die Grablegung übereinstimmt, ein Gegenstand ist, der direkt mit dem gekreuzigten und gestorbenen Jesus in Kontakt war.
[...]
In Turin sprach der Papst davon, dass er im Lauf der Jahre für die Botschaft dieses außergewöhnlichen „Bildes“ sensibler geworden sei, und bezeichnete das Grabtuch als „Ikone des Geheimnisses des Karsamstags“: „Das Grabtuch ist eine Ikone, die mit Blut gemalt wurde, mit dem Blut eines gegeißelten, dornengekrönten und gekreuzigten Mannes, dessen rechte Seite verwundet wurde“.

Eine „Ikone“ oder ein „Bild“ ist noch keine Reliquie und besitzt einen völlig anderen Charakter ...
[...]

[Nassos]

Wer ist der Adressat Papst Benedikts bei der Verteidigung der leiblichen Auferstehung Christi?

[Niels]

Wer ist der Adressat Papst Benedikts bei der Verteidigung der leiblichen Auferstehung Christi?

Alle, die nicht an die leibliche Auferstehung Christi glauben, nehme ich mal an.

[lutherbeck]

Habe am Wochenende zufällig im Autoradio den Rest einer Rezension des neuen Papstbuches gehört; Tenor:

Nicht Fisch - nicht Fleisch!

Es sei kein eindeutiges Erbauungsbuch und auch kein wissenschaftliches Werk, da die dort verwendeten Quellen etc. allesamt aus den 50 ern stammen.

Was sagt ihr dazu? Ist diese Kritik berechtigt?

Lutherbeck

[Maurus]

Habe am Wochenende zufällig im Autoradio den Rest einer Rezension des neuen Papstbuches gehört; Tenor:

Nicht Fisch - nicht Fleisch!

Es sei kein eindeutiges Erbauungsbuch und auch kein wissenschaftliches Werk, da die dort verwendeten Quellen etc. allesamt aus den 50 ern stammen.

Was sagt ihr dazu? Ist diese Kritik berechtigt?

Lutherbeck

Nee, absurd. Wo steht denn, dass die Wissenschaftlichkeit nicht mehr gegeben ist, wenn die Quellen älter sind? Allenfalls könnte man behaupten, dass wissenschaftlich schlecht gearbeitet wurde (das wäre zu prüfen), aber nicht, dass überhaupt nicht wissenschaftlich gearbeitet wurde. Gegenüber einem profilierten Theologieprofessor ist das schon ein ziemlich unverschämter Vorwurf.

[TomS]

Die Kritik, auf die sich lutherbeck bezieht, läßt sich hier nachlesen:

Was die Quellen seiner Gedanken angeht, kann von Aktualität nur eingeschränkt die Rede sein. Einmal bezieht er sich ausführlich auf die Ergebnisse einer Forscherin aus dem Jahr 1953, die bis heute Gültigkeit besäßen, ein anderes Mal auf ein Buch aus dem Jahr 1977. Mit aktuellen Veröffentlichungen darf sich ein Papst auch schwertun – ist ja in seinem Amt verständlich. Aber dann soll er bitte nicht so tun, als sei das Buch sein Beitrag zur aktuellen Diskussion.

(...)

Wenn ich ein frommes Buch zur Erbauung lesen möchte, dann kaufe ich mir ein frommes Buch. Und wenn ich mich auf den Stand der Wissenschaft bringen will, dann kaufe ich mir ein theologisches Buch, das auf der Höhe der Zeit ist. Das Papst-Buch ist weder das eine noch das andere. Für Theologen ist es zu wenig wissenschaftlich, für normale Katholiken zu ambitioniert und zu verzweigt.

Ich bin ziemlich sicher, dass das zweite Jesus-Buch des Papstes das Schicksal des ersten erleidet: Katholiken von wohlmeinenden Nichten oder Neffen, Kollegen oder Freunden geschenkt, ungelesen oder nach 20 Seiten aus der Hand gelegt und ins Regal gestellt.

[lifestylekatholik]

Ist der gute Ehl irgendwie persönlich beleidigt? Hört sich fast so an.

(Ich frage mich noch, was an dem Buch nicht »fromm« sein soll. )

[Maurus]

Die Kritik, auf die sich lutherbeck bezieht, läßt sich hier nachlesen:

Was die Quellen seiner Gedanken angeht, kann von Aktualität nur eingeschränkt die Rede sein. Einmal bezieht er sich ausführlich auf die Ergebnisse einer Forscherin aus dem Jahr 1953, die bis heute Gültigkeit besäßen, ein anderes Mal auf ein Buch aus dem Jahr 1977. Mit aktuellen Veröffentlichungen darf sich ein Papst auch schwertun – ist ja in seinem Amt verständlich. Aber dann soll er bitte nicht so tun, als sei das Buch sein Beitrag zur aktuellen Diskussion.

(...)

Wenn ich ein frommes Buch zur Erbauung lesen möchte, dann kaufe ich mir ein frommes Buch. Und wenn ich mich auf den Stand der Wissenschaft bringen will, dann kaufe ich mir ein theologisches Buch, das auf der Höhe der Zeit ist. Das Papst-Buch ist weder das eine noch das andere. Für Theologen ist es zu wenig wissenschaftlich, für normale Katholiken zu ambitioniert und zu verzweigt.

Ich bin ziemlich sicher, dass das zweite Jesus-Buch des Papstes das Schicksal des ersten erleidet: Katholiken von wohlmeinenden Nichten oder Neffen, Kollegen oder Freunden geschenkt, ungelesen oder nach 20 Seiten aus der Hand gelegt und ins Regal gestellt.

Das ist wirklich nur noch peinlich. Selbstverständlich ist es Usus, sich auf ältere Werke zu beziehen. Für viele Fragen gibt es keine jüngere Literatur. Wer über Paramente schreibt, kommt an Joseph Braun nicht vorbei (+ 1947). Wer über Kirchenrecht mit historischen Bezügen schreibt, der wird immer auch das monumentale Werk von Hinschius (+1898) im Literaturverzeichnis haben.

[Stilus]

...dieses Buch ist wie der erste Teil ein Privatwerk des Emiritus Joseph Ratzinger und keine Enzyklika beinhaltet also keine Lehrmeinung sondern Meinung - und die Rechtfertigungsproblematik ist seit der Augsburger Erklaerung vom Tisch.

[Gamaliel]

Die "Welt" bringt einen peinlichen Beitrag von Alan Posener in dem er sich als "Exeget" versucht (und primitive Hetze gegen die FSSPX schürt, die aber in diesem Thread nicht Thema ist):

Wir wollen Barabbas!

Daraus:

Freilich bedeutet "bar Abbas" auf Aramäisch "Sohn des Vaters". Jesus sprach Gott mit dem Namen "Abba" an und wurde von seinen Anhängern "bar Abbas", Sohn Gottes, genannt. Wenn "die Juden" tatsächlich die Freilassung eines "Barabbas" verlangten, dann meinen sie damit Jesus. Joseph Ratzinger freilich behauptet weiterhin, neben den jüdischen Tempelpriestern hätten die jüdischen "Anhänger des Barabbas" den Tod Jesu betrieben.

[Lutheraner]

Von einem evangelischen Internetportal: Papst legt neues Jesusbuch vor: Absage an Judenmission

Ah ja!

Das evangelische Internetportal legt also die letztverbindliche Interpretation des neuen Jesusbuches von Papst Benedikt XVI. vor.

Meinst Du, der Papst schriebe ein Buch für die Allgemeinheit, das interpretationsbedürftig sei? Außerdem hatte er doch in seinem jüngsten Buch (Seewald) bereits der Judenmission offen eine Absage erteilt.

Als Papst muß er das eigentlich auch, sonst käme er wahrscheinlich in Widerspruch mit der Lehre der Kath. Kirche (siehe KKK 847, LG 16).

[Raphael]

Von einem evangelischen Internetportal: Papst legt neues Jesusbuch vor: Absage an Judenmission

Ah ja!

Das evangelische Internetportal legt also die letztverbindliche Interpretation des neuen Jesusbuches von Papst Benedikt XVI. vor.

Meinst Du, der Papst schriebe ein Buch für die Allgemeinheit, das interpretationsbedürftig sei? Außerdem hatte er doch in seinem jüngsten Buch (Seewald) bereits der Judenmission offen eine Absage erteilt.

Als Papst muß er das eigentlich auch, sonst käme er wahrscheinlich in Widerspruch mit der Lehre der Kath. Kirche (siehe KKK 847, LG 16).

Ich glaube nicht, daß KKK 847 so pauschal für alle Juden zutrifft.

Im Übrigen verstärkt KKK 847 eher die missionarischen Aktivitäten als daß man damit "zurückgepfiffen" würde.

[Lutheraner]

Nach KKK 847 hätten die Juden jetzt weitgehend Heilsgewißheit. Wenn man ihnen das Evangelium verkündet und sie es ablehnen, dann werden sie verdammt.

[Raphael]

Nach KKK 847 hätten die Juden jetzt weitgehend Heilsgewißheit. Wenn man ihnen das Evangelium verkündet und sie es ablehnen, dann werden sie verdammt.

Deine Einlassung kann ich jetzt so nicht nachvollziehen; KKK 847 ist doch in Verbindung mit KKK 846 zu sehen.

Kannst Du 'mal Deine Gedanken etwas deutlicher explizieren?

[Marion]

Wenn die Kirche den Leuten das Evangelium nicht mehr vorlegt und ihnen verschweigt, daß die Kirche heilsnotwendig ist für alle, also auch Juden und Moslems (also keinen Versuch unternimmt richtig zu bekehren), dann ist der "Zuhörer" mit Sicherheit nicht selber schuld dran, daß er das Evangelium nicht kennt und somit hat er laut KKK und LG größere Chancen geretten zu werden.

[Berolinensis]

Erster Lerneffekt:

Aus allen drei synoptischen Evangelien, aber auch aus Johannes geht deutlich hervor, daß sich die Szene der messianischen Huldigung für Jesus am Eingang der Stadt abgespielt hat und daß ihr Träger nicht das Volk von Jerusalem gewesen ist, sondern die Begleitung Jesu, die mit ihme zusammen in die Heilige Stadt eintrat.

Genau das Gegenteil sagt das Römische Meßbuch (neuer Ritus):

ZUR PROZESSION

Liebe Brüder und Schwestern!

Wie einst das Volk von Jerusalem Jesus zujubelte, so begleiten auch wir jetzt den Herrn und singen ihm Lieder.

[Sempre]

Als Papst muß er das eigentlich auch, sonst käme er wahrscheinlich in Widerspruch mit der Lehre der Kath. Kirche (siehe KKK 847, LG 16).

Dort ist die Rede von Leuten, die das Heil erlangen können. Das bedeutet nicht, dass sie das Heil erlangen werden oder dass besonders gute oder überhaupt gute Chancen dazu bestünden. Die Aufgabe der Kirche ist es, das ihr Mögliche zu tun, um für möglichst viele die besten Voraussetzungen für das Heil zu schaffen. KKK 847 ist nicht dazu geeignet, einen Verzicht auf Mission zu begründen.

Nach KKK 847 hätten die Juden jetzt weitgehend Heilsgewißheit. Wenn man ihnen das Evangelium verkündet und sie es ablehnen, dann werden sie verdammt.

Nein, KKK 847 erkennt niemandem, auch nicht den Juden oder sonst jemandem, der aufrichtigen Herzens Gott sucht, weitgehende Heilsgewißheit zu. KKK 847 schließt lediglich aus, dass garantiert verdammt sei, wer das Evangelium Christi und seine Kirche ohne Schuld nicht kennt.

Gruß
Sempre

[Lutheraner]

Deine Einlassung kann ich jetzt so nicht nachvollziehen; KKK 847 ist doch in Verbindung mit KKK 846 zu sehen.

Das ändert doch nichts an der Grundaussage. KKK 846 weist darauf hin, dass das Heil nach Kath. Lehre von Christus und der Kirche kommt. KKK 847 konkretisiert diese Aussage, indem darauf hingewiesen wird, dass dies auch für diejenigen gilt, die von Christus und seinem Evangelium nichts wissen, jedoch gottgefällige Taten vollbringen.
Der Jude, die nie richtig mit dem Christentum in Berührung kam, kann damit genauso wie der Ostdeutsche, der aus einem atheistischen Umfeld stammt, das Heil erlangen, wenn er nur seinem Gewissen folgt und dadurch gute Taten vollbringt. Es ist nichts anderes als Gutmenschentum, was die Kath. Kirche hier lehrt.
Der einleitende Teilsatz "Wer nämlich das Evangelium Christi und seine Kirche ohne Schuld nicht kennt (...)" läßt sich auch schön biegen. Gehören Menschen, die ein (aus kath. Sicht) verfälschtes Evangelium kennenlernten noch dazu? Damit könnten sich 90% der Deutschen durch gute Werke erlösen. Die anderen 10% haben das Pech gehabt (aus Kath. Sicht) eine vernünftige Katechese erfahren zu haben...

[Florianklaus]

Deine Einlassung kann ich jetzt so nicht nachvollziehen; KKK 847 ist doch in Verbindung mit KKK 846 zu sehen.

Das ändert doch nichts an der Grundaussage. KKK 846 weist darauf hin, dass das Heil nach Kath. Lehre von Christus und der Kirche kommt. KKK 847 konkretisiert diese Aussage, indem darauf hingewiesen wird, dass dies auch für diejenigen gilt, die von Christus und seinem Evangelium nichts wissen, jedoch gottgefällige Taten vollbringen.
Der Jude, die nie richtig mit dem Christentum in Berührung kam, kann damit genauso wie der Ostdeutsche, der aus einem atheistischen Umfeld stammt, das Heil erlangen, wenn er nur seinem Gewissen folgt und dadurch gute Taten vollbringt. Es ist nichts anderes als Gutmenschentum, was die Kath. Kirche hier lehrt.
Der einleitende Teilsatz "Wer nämlich das Evangelium Christi und seine Kirche ohne Schuld nicht kennt (...)" läßt sich auch schön biegen. Gehören Menschen, die ein (aus kath. Sicht) verfälschtes Evangelium kennenlernten noch dazu? Damit könnten sich 90% der Deutschen durch gute Werke erlösen. Die anderen 10% haben das Pech gehabt (aus Kath. Sicht) eine vernünftige Katechese erfahren zu haben...

Bist Du denn der Ansicht, daß z.B. der im Urwald lebende Pygmäe, der noch nie einen Christen zu Gesicht bekommen hat, der ewigen Verdammnis anheimfällt?

[Gamaliel]

Herder druckt zweite Auflage des Papstbuches

Daraus:

Herder druckt eine zweite Auflage des Buchs von Benedikt XVI. über Jesus Christus. Wie der Verlag am Donnerstag in Freiburg mitteilte, sind derzeit weitere 30.000 Exemplare in Herstellung.

[Raphael]

Deine Einlassung kann ich jetzt so nicht nachvollziehen; KKK 847 ist doch in Verbindung mit KKK 846 zu sehen.

Das ändert doch nichts an der Grundaussage. KKK 846 weist darauf hin, dass das Heil nach Kath. Lehre von Christus und der Kirche kommt. KKK 847 konkretisiert diese Aussage, indem darauf hingewiesen wird, dass dies auch für diejenigen gilt, die von Christus und seinem Evangelium nichts wissen, jedoch gottgefällige Taten vollbringen.

Zunächst einmal gilt es hier festzuhalten, daß mittlerweile der Fall, daß jemand (noch) nicht von Christus oder vom Christentum zumindest gehört hat, der seltene Ausnahmefall sein dürfte.

Der Jude, die nie richtig mit dem Christentum in Berührung kam, kann damit genauso wie der Ostdeutsche, der aus einem atheistischen Umfeld stammt, das Heil erlangen, wenn er nur seinem Gewissen folgt und dadurch gute Taten vollbringt. Es ist nichts anderes als Gutmenschentum, was die Kath. Kirche hier lehrt.

Nein, von Gutmenschentum kann gar keine Rede sein!

Was die Kirche hier lehrt ist, daß sie an einen barmherzigen Gott glaubt, mit dem auch die Menschen wirklich guten Willens nicht zuschanden kommen.

Der einleitende Teilsatz "Wer nämlich das Evangelium Christi und seine Kirche ohne Schuld nicht kennt (...)" läßt sich auch schön biegen. Gehören Menschen, die ein (aus kath. Sicht) verfälschtes Evangelium kennenlernten noch dazu? Damit könnten sich 90% der Deutschen durch gute Werke erlösen. Die anderen 10% haben das Pech gehabt (aus Kath. Sicht) eine vernünftige Katechese erfahren zu haben...

Daß mit dem zunehmenden Wissen auch die Verantwortung zunimmt, sollte doch eigentlich unmittelbar einsichtig sein. Wenn also jemand das Evangelium kennt und es ablehnt, wird dieser Jemand schlechter gestellt als derjenige, welcher das Evangelium schuldlos nicht kannte bzw. überhaupt gar nicht kennenlernen konnte.

Im Übrigen ist es schon die Verpflichtung - wenn nicht sogar DIE Verpflichtung - des Menschen in seinem Leben nach Gott zu suchen. Gott hat dem Menschen die Religionsfähigkeit mit einbeschaffen. Aus dieser Verpflichtung heraus resultiert dann selbstverständlich auch, daß man nach der wahren Religion zu suchen hat.

[filosof69]

Vom Ereignis – Die Transzendenz des Ego
Joseph Ratzinger kommt gleich in den ersten drei Kapiteln zum Wesentlichen seiner Botschaft: Die Zeit des "Tempels", der Gottesdienste, Opfer und Rituale ist vorbei - nicht nur im Hinblick auf das Judentum. Das zentrale christliche Ereignis ist und bleibt die Überschreitung, Transzendierung des Ich und seiner Begrenztheit in die Tiefe, Weite der universalen Dimension des Selbst, der Liebe. Eschatologie ereignet sich "hier und jetzt". Christliche Existenz bedeutet "Menschwerdung", Weg aus der Enge, dem Ungenügen des Ich in die Erfahrung der Fülle, Nähe, Grenzenlosigkeit der Freiheit. Ratzinger macht das "Katholische" damit wieder zum "Allgemeinen". Hinduismus und Buddhismus, Feuerbach und Nietzsche, Heidegger, Sartre und José Sanchez de Murillo dürfen sich in dieser Öffnung aufgehoben fühlen. Sollte diese „Aufhebung“ der Religion zum Weg der Amtskirche werden: Was für ein Verdienst…

[Raphael]

Vom Ereignis – Die Transzendenz des Ego
Joseph Ratzinger kommt gleich in den ersten drei Kapiteln zum Wesentlichen seiner Botschaft: Die Zeit des "Tempels", der Gottesdienste, Opfer und Rituale ist vorbei - nicht nur im Hinblick auf das Judentum. Das zentrale christliche Ereignis ist und bleibt die Überschreitung, Transzendierung des Ich und seiner Begrenztheit in die Tiefe, Weite der universalen Dimension des Selbst, der Liebe. Eschatologie ereignet sich "hier und jetzt". Christliche Existenz bedeutet "Menschwerdung", Weg aus der Enge, dem Ungenügen des Ich in die Erfahrung der Fülle, Nähe, Grenzenlosigkeit der Freiheit. Ratzinger macht das "Katholische" damit wieder zum "Allgemeinen". Hinduismus und Buddhismus, Feuerbach und Nietzsche, Heidegger, Sartre und José Sanchez de Murillo dürfen sich in dieser Öffnung aufgehoben fühlen. Sollte diese „Aufhebung“ der Religion zum Weg der Amtskirche werden: Was für ein Verdienst…

Das liest sich so, als wenn der amtierende Papst eine joachimitische Geistkirche für die Zukunft vorhersagen würde. So etwas kann ich mir nach all den mir bekannten Werken, die Joseph Ratzinger bisher veröffentlicht hat, gar nicht vorstellen.

Interpretiere ich Dich richtig?

[Gamaliel]

Eine flüssig lesbare Buchbesprechung gibt es im aktuellen Mitteilungsblatt der FSSPX auf den Seiten 35-40:

Das neue Papstbuch: Ein ökumenisches Jesusbild

Aus dem Fazit:

Vieles ist schön und tief in dem neuen Buch des Papstes, aber es ist ein ökumenisches Jesusbild, das hier gezeichnet wird.
[...]
Somit muss man abschließend leider sagen, dass man vom Papst mehr hätte erwarten dürfen als ein Buch, das so ähnlich auch ein bibelfrommer Protestant hätte schreiben können.

[Raphael]

Somit muss man abschließend leider sagen, dass man vom Papst mehr hätte erwarten dürfen als ein Buch, das so ähnlich auch ein bibelfrommer Protestant hätte schreiben können.

Diese subversive Beleidigung (durch den Zitierenden in Fettdruck gesetzt) entwertet eine solche Rezension derartig, daß dadurch die ganze Rezension in Frage gestellt wird.

Katholisch ist das nimmer ......................

[phylax]

Um nochmal auf die Referenzliteratur zurückzukommen: Im Literaturverzeichnis des Buches wird ganz am Anfang, noch vor dem Bezug auf die einzelnen Kapitel, eine Reihe von Veröffentlichungen aufgezählt, die samt und sonders aus den Jahren 2003 bis 2008 stammen und auf die sich in allen Kapiteln bezogen wird

[Marion]

Somit muss man abschließend leider sagen, dass man vom Papst mehr hätte erwarten dürfen als ein Buch, das so ähnlich auch ein bibelfrommer Protestant hätte schreiben können.

Diese subversive Beleidigung (durch den Zitierenden in Fettdruck gesetzt) entwertet eine solche Rezension derartig, daß dadurch die ganze Rezension in Frage gestellt wird.

Katholisch ist das nimmer ......................

Der "Wer auch immer es war" heißt Pater Matthias Gaudron. Er lobt auch in einigen Punkten das Buch.

Den Papst loben oder den Papst kritisieren sind nicht per se katholisch oder auch nicht katholisch. Im Gegenteil beides kann sogar Sünde sein.
Außerdem, ist das wieder mal ausdrücklich kein Buch vom Papst sondern von dem Privatgelehrten, wie der Papst selber in diesem Buch wünscht gesehen zu werden.
Lies die Rezension, und erzähl was daran falsch ist, wenn was falsch ist!

[Raphael]

Er lobt auch in einigen Punkten das Buch.

Da haben die römischen Katholiken mit Sicherheit d'rauf gewartet!