Eben. Wozu eigentlich?cantus planus hat geschrieben:Hoffentlich. Allerdings frage ich mich, warum man da überhaupt etwas dogmatisieren muss. Bisher ging es ja auch sehr gut ohne.
Weißt du an wen mich das Gesicht dieser Madonna erinnert?anneke6 hat geschrieben:
Ich nehme an, es gab nicht wenige zeitgenössische Kritiker. Das wird in Fatima nicht anders gewesen sein. Übrigens gibt es eine ganze Reihe billiger Verschwörungsromane zu diesem Thema (3. Fatima-Geheimnis).Petra hat geschrieben:Über Bernadette von Lourdes hätte es bestimmt auch solche Kommentare im Internet gegeben.
Empfiehlt jemand das Tragen einer geweihten Hostie? Ohje.cantus planus hat geschrieben: Dies und viele weitere Punkte machen mich sehr mißtrauisch. Der Amulettzauber mit dem Tragen einer geweihten Hostie ist ein schwerer Mißbrauch, der für sich selbst spricht. Wenn solche Personen die Öffentlichkeit suchen (im Falle Medjugorje und der hier diskutieren Damen mehr als auffallend), müssen sie auch mit Reaktionen aus der Öffentlichkeit rechnen. Und zwar nicht nur mit positiven.
Dann scheint sie den Schutz wahrlich nötig zu haben.cantus planus hat geschrieben:Ja, die oben diskutierte Dame trägt eine geweihte Hostie zum Schutz gegen Dämonen.
Das ist ja aber auch nicht (mehr) "Maria" (wie das Gespenst selbst sagte).Robert Ketelhohn hat geschrieben:Der Amsterdamer Grachtendämon widerlegt die These.
Na, die Rue du Bac z.B. ist ja nicht direkt ländlich und abgelegen.Amandus2 hat geschrieben:Warum erscheint Maria immer nur in ländlichen, abgelegenden Gegenden und nie in, sagen wir mal, Recklinghausen oder Manchester?
Rue de (oder du?) Bac ("Wundertätige Medaille") ebenfalls liegt in Paris.Robert Ketelhohn hat geschrieben:Der Amsterdamer Grachtendämon widerlegt die These.
Das ist schwerlich glaubenskonform.ad_hoc hat geschrieben:bedurfte der Erlösung nicht.
Sehe ich genauso. Meine Meinung dazu: Sie war ein Mensch, eine Tochter Evas, und das ganze Menschengeschlecht bedurfte der Erlösung. Durch Mariens Unbefleckte Empfängnis wurde diese lediglich vorgezogen.Robert Ketelhohn hat geschrieben:Das ist schwerlich glaubenskonform.ad_hoc hat geschrieben:bedurfte der Erlösung nicht.
Das ist so nicht richtig. Causa meritoria der unbefleckten Empfägnis Mariens ist die Erlösung durch Jesus Christus. Sie bedurfte also der Erlösung und wurde auch tatsächlich erlöst, nur daß sich ihre Erlösung nicht wie beim Rest des Menschengeschlechts als redemptio reparativa vollzog, die die Seele nachträglich vom Makel der Erbsünde befreit, sondern als redemptio praeservativa, die ihre Seele vom Makel der Erbsünde bewahrte, bevor sie damit "befleckt" wurde. Deshalb spricht man im hinblickt auf die Allerseligste Jungfrau von der praeredemptio, der Vorerlösung. Deshalb beinhaltet das Dogma der unbefleckten Empfägnis gerade nicht, wie man bei Deiner Aussage annehmen könnte, einen Gegensatz zu oder eine Ausnahme von dem Dogma, daß alle Kinder Adams der Erbsünde unterworfen und der Erlösung bedürftig sind.ad_hoc hat geschrieben:Maria, die unbefleckt Empfangene, frei von jeder Sünde, bedurfte der Erlösung nicht.
Gruß, ad_hoc
Ist aber so. Letztlich besagt das auch die dogmatische Definition der Unbefleckten Empfängnis selbst: "Die Lehre, daß die allerseligste Jungfrau Maria im ersten Augenblick ihrer Empfängnis auf Grund einer besonderen Gnade und Auszeichnung von seiten des allmächtigen Gottes im Hinblick auf die Verdienste Jesu Christi, des Erlösers der ganzen Menschheit, von jeder Makel der Erbsünde bewahrt blieb, ist von Gott geoffenbart und muß deshalb von allen Gläubigen fest und unabänderlich geglaubt werden."ad_hoc hat geschrieben:Na gut. Überzeugt bin ich trotzdem noch nicht.
Gruß, ad_hoc
Das überzeugt.....im Hinblick auf die Verdienste Jesu Christi, des Erlösers der ganzen Menschheit....
Weiß jemand Näheres darüber?Quelle hat geschrieben:Eine Lichterscheinung der Gottesmutter Maria auf dem Dach einer Kirche in der ägyptischen Hauptstadt Kairo bewegt tausende Bewohner und internationale Medien. Nach Medienberichten ist die Erscheinung seit dem Abend des 10. Dezember jeden Abend auf dem Dach der koptischen El Warak Kirche sichtbar – und zwar für wirklich jeden, der den Ort aufsucht.
Sonst ist doch immer sofort was im Netz zu finden.http://www.zeitun-eg.org/zeitoun1.htmEchtheit bestätigt seitens des koptischen und des katholischen Patriarchen [Bearbeiten]
Ägypten:
* Zeitoun/Kairo: Seit dem 2. April 1968 kam es wochenlang allabendlich zu Erscheinungen einer „Frau in weißem Licht“, die von hunderttausenden koptischen Christen und Moslems über der Kuppel der koptischen Marienkirche von Zeitoun beobachtet wurden. Zeitoun ist nach der Legende der Ort, wo die Jungfrau Maria bei ihrer Flucht nach Ägypten unter einem Bergahorn ausruhte. Viele Wunderheilungen und Bekehrungen wurden berichtet. Am 4. Mai 1968 erklärte der koptische Patriarch Kyrillos VI. die Erscheinungen für glaubwürdig, der katholische Patriarch Stephanus I. pflichtete ihm bei. [1], [11].
Sollte das Sonnenwunder von Fatima wirklich so zu erklären sein? Ich kann's kaum glauben. Kann jemand vom Fach etwas dazu sagen?Quelle hat geschrieben:(...) Was auch den Fatima-Zeugen widerfuhr. Wegen der enormen Helligkeit der Sonnenscheibe versucht das Auge, ihr ständig auszuweichen. Dadurch scheint sich die Sonne zu bewegen. Der “Sonnentanz” ist also nichts anderes als ein sogenannter autokinetischer Effekt, der durch die Augenbewegungen entsteht. Der Farbwechsel und andere diverse “Zeichen” am Himmel sind zum einen auf den Nachbild- und zum anderen auf den Farbumkehr-Effekt zurückzuführen: Die gesamte Umgebung nimmt im Nachbild die gelbliche Farbe der Sonne an.
