Ist das wirklich die Sicht der rkK?Nichtchristen sagen mir das immer wieder, dass die Christen ein so schlechtes Menschenbild haben, von Grund auf schlecht, und ich muss immer wieder erklaeren, dass der Mensch im Kern gut ist. Zumindest katholische Sicht.
Wenn ich es richtig sehe, haben Theologen immer wieder über diese Fragen gestritten. Die einen, wohl protestantische meinten, der Mensch sei völlig verdorben, die andern sagten, es sei auch noch ein guter Kern im Menschen. Vielleicht hat das jemand, der vom Gottesfunken im Menschen sprach, der zur Flamme werden soll, nämlich durch eine Umkehr und Einkehr Gottes ins Menschenherz auch so gemeint. Jemand sagte ja mal, wenn nicht auch eine Spur, ein Rudiment Gottes, also etwas Gutes (man kann auch vom Gewissen reden) im Menschen wäre, könnten wir Gott gar nicht erfassen.asderrix hat geschrieben:da
laß ich:Ist das wirklich die Sicht der rkK?Nichtchristen sagen mir das immer wieder, dass die Christen ein so schlechtes Menschenbild haben, von Grund auf schlecht, und ich muss immer wieder erklaeren, dass der Mensch im Kern gut ist. Zumindest katholische Sicht.
Wir können es noch einfacher machen: Lassen Sie uns fragen, was Jesus dazu sagt:asderrix hat geschrieben:da
laß ich:Ist das wirklich die Sicht der rkK?Nichtchristen sagen mir das immer wieder, dass die Christen ein so schlechtes Menschenbild haben, von Grund auf schlecht, und ich muss immer wieder erklaeren, dass der Mensch im Kern gut ist. Zumindest katholische Sicht.
lg, asder
Dieser Aussage stimme ich 100%ig zu.Der Mensch ist zunächst ein Geschöpf und hat Sein, das ist schon mal gut.
Was ist an Häuserbauen und Kinderkriegen sittlich gut?Er ist zu sittlich guten Taten der natürlichen Ordnung im Stande, z.B. Häuser bauen und Kinder kriegen.
Im Paradies gab es die Unterscheidung zwischen Gut und Böse nicht. Also keine Polarität.1. Was ist der status primævus (der Urzustand vor dem Sündenfall) des Menschen?
Was die Ursünde für Adam und Eva bedeutet ist wohl mittlerweile ziemlich irrelevant.2. Was bewirkt die Ursünde für den, welcher die Übertretung beging, und was für das Menschengeschlecht insgesamt?
Indem er die Polarität wieder hinter sich lässt.3. Wie wird der Mensch wieder geheiligt und gerecht gemacht? Wie verhält sich dieser „wiederhergestellte“ Zustand zum Urzustand?
ad 1.)Robert Ketelhohn hat geschrieben:Das ist eine der theologischen Kernfragen. Um uns einer Antwort zu nähern, müßten wir zunächst drei Fragenkomplexe zu klären versuchen:
1. Was ist der status primævus (der Urzustand vor dem Sündenfall) des Menschen? Worauf beruhen oder woher kommen seine Heiligkeit und Gerechtigkeit?
2. Was bewirkt die Ursünde für den, welcher die Übertretung beging, und was für das Menschengeschlecht insgesamt?
3. Wie wird der Mensch wieder geheiligt und gerecht gemacht? Wie verhält sich dieser „wiederhergestellte“ Zustand zum Urzustand?
Und wenn man nicht die Bibel, sondern die Menschen anschaut, kommt man leicht zu dem Schluß: HOMO HOMINI LUPUS.sofaklecks hat geschrieben:Der Mensch ist gut.
Nur die Menschen sind böse.
sofaklecks
PS: Herrlich, Eure Argumentationen.
Um festzustellen, ob der Mensch gut oder böse ist, schaut ihr euch nicht die Menschen an, sondern die Bibel.
1.) Gott kann nicht das Gute in Person sein, weil er ja schliesslich keine Person ist.gut äh nein pardon: sehr gut. Der Mensch kam von Gott, der das Gute in Person ist. Daher auch die Heiligkeit und Gerechtigkeit. Die "Polarität" Gut- Böse gabs wohl, nur kannte der Mensch nur die eine - gute Seite.
Was verstehst du unter Tod?den Tod, Verlust des ewigen Lebens.
Ich verstehe das alles nicht.Tod Jesu am Kreuz. Und Auferstehung. Durch die Taufe (auf Jesu Tod) werden wir reingewaschen. (Vergebung der Sünde) Freilich: der Hang zur Sünde (die Strafe dieser Ursünde) bleibt, die Theologen reden da von Konkupiszenz. Die Auferstehung verheißt uns das was wir durch die Ursünde verloren haben: das Ewige Leben
ER besteht aus 3 Personen, also ist er Person.1.) Gott kann nicht das Gute in Person sein, weil er ja schliesslich keine Person ist.
Das böse war nicht von Anfang an und keiner hat es erschaffen. Die Sünde war auflehnung gegen Gott die aus der Etnscheidungsfreiheit des Menschen resultierte.2.) Wo war das Böse und wer hat es erschaffen?... Wer hat die Sünde erschaffen?
Robert Ketelhohn hat geschrieben:Die Lehre der Kirche zum Problem des Bösen steht seit ältester Zeit[/color]
fest und wurde spätestens in der Zeit der Kirchenväter philosophisch
durchdrungen und ausformuliert, und zwar unter Rückgriff auf die
vom Neuplatonismus bereitgestellten Gedanken und Begriffe, in Ab-
grenzung zu Gnosis und Manichäismus, aber in wichtigen Punkten
auch zum Platonismus selbst.
Der Kern dieser Lehre besteht darin, daß es kein böses Prinzip gibt,
keinen Gegengott. Das Böse hat keine Existenz, es „ist“ ein Man-
gel, das heißt: es ist an und für sich gar nicht.
Alles, was ist, ist von Gott geschaffen und darum als solches gut.
Das Sein und das Gute sind identisch.
Gut ist darum auch der Teufel als Geschöpf Gottes. Noch einmal:
Satan ist seinem Wesen nach gut. Böse „ist“ er – und darum nennt
ihn die Tradition den Bösen – durch die Verkehrung seines Willens,
die ihm aufgrund der von Gott gewährten Freiheit möglich war.
Er ist als Geschöpf und Person. Hier ist vom Sein die Rede. Er „ist“
böse in seinem Wollen, Handeln und Wirken. Hier ist von seiner Er-
scheinung die Rede. Einer Mangelerscheinung. Auf Verneinung und
Zerstörung gerichtet.
Der Unterschied zwischen dem immateriellen Bösen an und für sich einerseits und dem Teufel als immateriell geschaffenem geist-personalem Wesen andererseits, muß gesehen werden.Das Böse hat keine Existenz, es „ist“ ein Man-
gel, das heißt: es ist an und für sich gar nicht.
.....der Teufel als Geschöpf Gottes......
..... Er ist als Geschöpf und Person
Um das noch einmal zu präzisieren: Das Böse ist nicht „immateriell“, es ist gar nicht. Es handelt sich um einen Begriff zur Bezeichnung einer Defizienz.ad_hoc hat geschrieben:Robert Ketelhohn hat u. a. geschrieben:Der Unterschied zwischen dem immateriellen Bösen an und für sich einerseits und dem Teufel als immateriell geschaffenem geist-personalem Wesen andererseits, muß gesehen werden.Das Böse hat keine Existenz, es „ist“ ein Man-
gel, das heißt: es ist an und für sich gar nicht.
.....der Teufel als Geschöpf Gottes......
..... Er ist als Geschöpf und Person
Gruß, ad_hoc
Wer weisssofaklecks hat geschrieben: Weiss oder Nichtweiss.
Aber nicht Schwarz.
Hoffentlich weiss das Schwarz das auch.
Nein, gibt es nicht! :pale:sofaklecks hat geschrieben:Aha.
Es gibt also nur Weiss oder Nichtweiss.
Aber nicht Schwarz.
Hoffentlich weiss das Schwarz das auch.
Ich meine, es gibt doch auch in dieser Welt das Neutrale, das weder gut noch böse ist.
In der äußersten Finsternis (schlimmer geht's wohl nicht!) landet also nicht etwa nur derjenige, welcher Böses tut, wie wenn z.B. ein Knecht das anvertraute Talent veruntreut hätte (das versteht sich von selbst und wird deshalb gar nicht erwähnt), nein auch der »Neutrale«, welcher nichts Böses, aber auch nichts Gutes tut!Mt 25,14–29 hat geschrieben:Denn es ist wie bei einem Menschen, der außer Landes reiste, seine eigenen Knechte rief und ihnen seine Habe übergab: Und einem gab er fünf Talente, einem anderen zwei, einem anderen eins, einem jeden nach seiner eigenen Fähigkeit; und reiste außer Landes. Sogleich aber ging der, welcher die fünf Talente empfangen hatte, hin und handelte mit ihnen und gewann andere fünf Talente. So auch, der die zwei empfangen hatte, auch er gewann andere zwei. Der aber das eine empfangen hatte, ging hin, grub ein Loch in die Erde und verbarg das Geld seines Herrn. Nach langer Zeit aber kommt der Herr jener Knechte und rechnet mit ihnen ab. Und es trat herbei, der die fünf Talente empfangen hatte, und brachte andere fünf Talente und sagte: Herr, fünf Talente hast du mir übergeben, siehe, andere fünf Talente habe ich dazugewonnen. Sein Herr sprach zu ihm: Recht so6, du guter und treuer Knecht! Über weniges warst du treu, über vieles werde ich dich setzen; geh hinein in die Freude deines Herrn. Es trat aber auch herbei, der die zwei Talente empfangen hatte, und sprach: Herr, zwei Talente hast du mir übergeben; siehe, andere zwei Talente habe ich dazugewonnen. Sein Herr sprach zu ihm: Recht so, du guter und treuer Knecht! Über weniges warst du treu, über vieles werde ich dich setzen; geh hinein in die Freude deines Herrn. Es trat aber auch herbei, der das eine Talent empfangen hatte, und sprach: Herr, ich kannte dich, dass du ein harter Mann bist; du erntest, wo du nicht gesät, und sammelst, wo du nicht ausgestreut hast; und ich fürchtete mich und ging hin und verbarg dein Talent in der Erde; siehe, da hast du das Deine. Sein Herr aber antwortete und sprach zu ihm: Böser und fauler Knecht! Du wusstest, dass ich ernte, wo ich nicht gesät, und sammle, wo ich nicht ausgestreut habe? So solltest du nun mein Geld den Wechslern gegeben haben, und wenn ich kam, hätte ich das Meine mit Zinsen erhalten. Nehmt ihm nun das Talent weg, und gebt es dem, der die zehn Talente hat! Denn jedem, der hat, wird gegeben und überreichlich gewährt werden; von dem aber, der nicht hat, von dem wird selbst, was er hat, weggenommen werden. Und den unnützen Knecht werft hinaus in die äußere Finsternis; da wird das Weinen und das Zähneknirschen sein.
