Liturgische Mißbräuche und kein Ende (2)
Verfasst: Freitag 4. Mai 2012, 23:51
Da der alte Strang wegen Überlänge geschlossen wurde, geht's hier weiter.
Niels, Mod.
Niels, Mod.
Der katholische Treffpunkt im Internet.
https://kreuzgang.org/
Da kannst du noch froh sein; wir hatten heute einen vom Kindergarten vorbereiteten Familiengottesdienst zum Thema Schöpfung; der Darstellung der paraphrasierten Schöpfungsgeschichte fielen Evangelium und Predigt zum Opfer und das Credo wurde dann durch ein nahezu unverständliches Gebet eines Kindes ersetzt:FranzSales hat geschrieben:Das Credo des heutigen Familiengottesdienstes:
Ich glaub' an einen Gott, der singt,
...
Das ich den Text kenne, liegt v.a. daran, daß ich am Keyboard gebraucht wurde und daher den Ablauf mit den Gebeten vorliegen habe. Verstehen konnte man die Kindergartenkinder trotz Mikrophon nicht.Gott freute sich, dass alles so schön geworden war.
Er ruhte sich von seinen Werken aus.
Er wünschte sich, dass auch die Menschen
sich an einem Tag in der Woche ausruhen.
Alle sollen sich freuen, was du so wunderbar gemacht hast.
Das ist für uns der Sonntag.
Dies ist schon der zweite wegen Überlänge geschlossene Liturgiemissbrauchsstrang ! Schon das spricht für sich !Niels hat geschrieben:Da der alte Strang wegen Überlänge geschlossen wurde, geht's hier weiter.
Niels, Mod.
Dass diese entchristlichten "LaiInnen" des Widersachers Helfer spielen, ist m.E. noch nicht das Schlimmste. Das Schlimmste sind die Bischöfe und priesterlichen Funktionäre, die solchen Priestern dann bei jeder Gelegenheit in den Rücken fallen, irgendwas von "Verständnis" blubbern und die Priester dann irgendwo in die Pampa versetzen. Und sich dann wundern, wieso niemand mehr Priester werden möchte. Wobei das wie ja schon des Öfteren vermutet auch der Hintergrund des Ganzen sein könnte.incarnata hat geschrieben:In unserer Münchner Kirchenzeitung hat am 1. April ein tapferer Kaplan einmal auf "redemptionis sacramentum" hingewiesen und
im Zusammenhang mit dem üblichen Einsatz von Laienkommunionhelfern ohne Bestehen eines konkreten Notstandes das Wort
vom liturgischen Mißbrauch in den Mund genommen.Das hatte zur Folge dass jede Menge engagierter Laien in Antwortleserbriefen über ihn herfielen unter Verknüpfung des Wortes "Mißbrauch" mit dem unseligen Kindesmissbrauchsthema.Motto es sei ein
Unding im Zusammenhang mit Liturgie überhaupt von Missbrauch zu reden und priesterliche Anmassung gegenüber den Laien.
ich hab dann auch einen Leserbrief geschrieben über den Verlust des verständnisses für den Unterschied von allgemeinem und
besonderem Priestertum der geweihten Priester als Ursache der "Missbräuche".Sie haben ihn sogar veröffentlicht.Jetzt bin ich gespannt wieś weitergeht in der Diskussion !
Kilianus hat geschrieben:Ich glaube an den Reim,
mag er auch kitschig sein,
und arg herbeigequält:
Es geht nicht, daß er fehlt.
Mei, ist doch´n cooler Seniorenausflug - der direkt in der Exkommunikation [Punkt]civilisation hat geschrieben:Nochmal zu Herrn Breitenbach und Kroatien, den Brötchen und der "Eucharistie" am Brunnen (siehe hier: http://www.kreuzgang.org/viewtopic.php?p=64899#p64899):
Bildunterschrift: "Brot, Wein, Leben Jesu ‚für alle’! Foto: up"
Es wird immer schlimmer mit ihm. Seine Provokationen häufen sich.
Ach, die spielen doch nur ... ein "Gedächtnismahl" dürfen sie überall inszenieren, eine Eucharistiefeier im kirchlich-liturgischen Sinn haben sie offensichtlich nie vorgehabt.Ecce Homo hat geschrieben:Mei, ist doch´n cooler Seniorenausflug - der direkt in der Exkommunikation [Punkt]
Woraus schließt du das?taddeo hat geschrieben:Ach, die spielen doch nur ... ein "Gedächtnismahl" dürfen sie überall inszenieren, eine Eucharistiefeier im kirchlich-liturgischen Sinn haben sie offensichtlich nie vorgehabt.
Sorry, aber ich kann Breiti einfach nicht mehr ernstnehmen.Bernado hat geschrieben:Woraus schließt du das?taddeo hat geschrieben:Ach, die spielen doch nur ... ein "Gedächtnismahl" dürfen sie überall inszenieren, eine Eucharistiefeier im kirchlich-liturgischen Sinn haben sie offensichtlich nie vorgehabt.
Wer kann das schon, Aber in meinen Augen signalisiert die Stola, daß er es ernst meint. Und die Anwesenden nehmen ihn ausweislich ihrer (teilweise) ergriffenen Gesichter auch ernst.civilisation hat geschrieben:Breiti trägt kein Meßgewand und hat eine außerliturgische Kopfbedeckung auf.
Sorry, aber ich kann Breiti einfach nicht mehr ernstnehmen.Bernado hat geschrieben:Woraus schließt du das?taddeo hat geschrieben:Ach, die spielen doch nur ... ein "Gedächtnismahl" dürfen sie überall inszenieren, eine Eucharistiefeier im kirchlich-liturgischen Sinn haben sie offensichtlich nie vorgehabt.
Weil praktisch alle äußeren Anzeichen dagegen sprechen. Man müßte nicht groß rumsuchen, um für jedes einzelne Detail auf diesem Bild ein ausdrückliches Verbot zu finden, sofern es um eine Heilige Messe gehen sollte.Bernado hat geschrieben:Woraus schließt du das?taddeo hat geschrieben:Ach, die spielen doch nur ... ein "Gedächtnismahl" dürfen sie überall inszenieren, eine Eucharistiefeier im kirchlich-liturgischen Sinn haben sie offensichtlich nie vorgehabt.
Gibt es dabei eine Wandlung oder bleibt Brot Brot und Wein Wein?Ecce Homo hat geschrieben:Auf der Homepage der Pfarre Südstadt schreiben sie was von Laien als "Messassistenz".
Das sieht dann so aus:
Schön evangelisch, was?
Mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit findet keine Wandlung statt. Meines Wissens reicht ein einziger ungültiger Konzelebrant, um das ganze nichtig zu machen.Pilgerer hat geschrieben:Gibt es dabei eine Wandlung oder bleibt Brot Brot und Wein Wein?Ecce Homo hat geschrieben:Auf der Homepage der Pfarre Südstadt schreiben sie was von Laien als "Messassistenz".
Das sieht dann so aus:
Schön evangelisch, was?
Genauso evangelisch wie die SELK mit ihrem Hochaltar?Ecce Homo hat geschrieben:Auf der Homepage der Pfarre Südstadt schreiben sie was von Laien als "Messassistenz".
Das sieht dann so aus:
Schön evangelisch, was?
aber das sind ja keine echten Konzelebranten..anneke6 hat geschrieben:Mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit findet keine Wandlung statt. Meines Wissens reicht ein einziger ungültiger Konzelebrant, um das ganze nichtig zu machen.Pilgerer hat geschrieben:Gibt es dabei eine Wandlung oder bleibt Brot Brot und Wein Wein?Ecce Homo hat geschrieben:Auf der Homepage der Pfarre Südstadt schreiben sie was von Laien als "Messassistenz".
Das sieht dann so aus:
Schön evangelisch, was?
Meines Wissens nicht. Es kommt auf den Priester und dessen Intention an. Alles andere betrifft die Erlaubtheit, aber nicht die Gültigkeit.anneke6 hat geschrieben:Mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit findet keine Wandlung statt. Meines Wissens reicht ein einziger ungültiger Konzelebrant, um das ganze nichtig zu machen.
"mit gemeinsamen Abendmahl"civilisation hat geschrieben: ...
Ich lasse es einfach, man regt sich sonst zu sehr auf. Wer will, sieht fast 2 weitere Bilder von Ostern in dieser "Pfarre" hier: https://picasaweb.google.com/pfarre.sue ... tadtpfarre#
Evangelisch ist das nicht, also im Sinne des Evangeliums, falls Du auf die Konfession anspieltest:das ist nicht mal lutherisch-schau Dir mal eine gute lutherische Messe an.Ecce Homo hat geschrieben: ...
Schön evangelisch, was?
Ich würde Dir Recht geben in einem Fall, wo der Hauptzelebrant mit jemandem zelebriert, von dem er annimmt, daß er eine gültige Priesterweihe hat, dies sich nachher allerdings als unwahr rausstellt. In diesem Fall allerdings, wo der Priester zusammen mit (einem oder mehreren) Laien die Hände ausstreckt und die Wandlungsworte spricht…da halte ich die Intention schon nicht mehr für gegeben. Kann man denn die Handlung des geweihten Priesters aus dem ganzen Spektakel herauslösen? Ich verstehe, wenn ich in der Bank leise die Wandlungsworte mitbete (was ich nicht tue, aber es gibt solche…) dann macht es die Messe natürlich nicht automatisch ungültig. Aber hier wird nicht im Auftrag der Kirche gefeiert, noch will hier ein Priester tun, was die Kirche tut. Er will tun, was er will.Bernado hat geschrieben:Meines Wissens nicht. Es kommt auf den Priester und dessen Intention an. Alles andere betrifft die Erlaubtheit, aber nicht die Gültigkeit.anneke6 hat geschrieben:Mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit findet keine Wandlung statt. Meines Wissens reicht ein einziger ungültiger Konzelebrant, um das ganze nichtig zu machen.