Kreuzgang

Juergen hat geschrieben:

taddeo hat geschrieben:

Juergen hat geschrieben:Kann man den Zölibat so definieren:

Zölibat = Verbot des Geschlechtsverkehr

Zölibat bedeutet, streng genommen, "nur" das Verbot bzw. den freiwilligen Verzicht einer (kirchlichen) Eheschließung.
Da aber, ebenso streng genommen, alle geschlechtlichen Aktivitäten außerhalb einer gültigen Ehe sündhaft sind, inkludiert der Zölibat natürlich das von dir genannte Verbot, aber auch den Verzicht auf alle anderen unsittlichen Akte.

Dann möchte ich mal die sehen, was die Kirche sagt, wenn ein Priester zivil heiratet und sich beide Partner verpflichten, sich des ehelichen Verkehrs zu enthalten.

Es fällt jedem Vernünftigen nicht schwer, ein solches Verhalten als ein bewußtes Unterlaufen kirchlicher Regelungen einzuordnen. Es wäre als Versuch zu werten, den Zölibat mithilfe einer literalistischen Deutungsvariante zu verhohnepiepeln: Ein theologisch ausgestreckter Mittelfinger!

Raphael hat geschrieben:

Juergen hat geschrieben:

taddeo hat geschrieben:

Juergen hat geschrieben:Kann man den Zölibat so definieren:

Zölibat = Verbot des Geschlechtsverkehr

Zölibat bedeutet, streng genommen, "nur" das Verbot bzw. den freiwilligen Verzicht einer (kirchlichen) Eheschließung.
Da aber, ebenso streng genommen, alle geschlechtlichen Aktivitäten außerhalb einer gültigen Ehe sündhaft sind, inkludiert der Zölibat natürlich das von dir genannte Verbot, aber auch den Verzicht auf alle anderen unsittlichen Akte.

Dann möchte ich mal die sehen, was die Kirche sagt, wenn ein Priester zivil heiratet und sich beide Partner verpflichten, sich des ehelichen Verkehrs zu enthalten.

Es fällt jedem Vernünftigen nicht schwer, ein solches Verhalten als ein bewußtes Unterlaufen kirchlicher Regelungen einzuordnen. Es wäre als Versuch zu werten, den Zölibat mithilfe einer literalistischen Deutungsvariante zu verhohnepiepeln: Ein theologisch ausgestreckter Mittelfinger!

Ja und‽

Juergen hat geschrieben:Ja und‽

Nix "na und"!

Was willst Du mit solch absurden Gedankenspielen erreichen?

Raphael hat geschrieben:

Juergen hat geschrieben:Ja und‽

Nix "na und"!

Was willst Du mit solch absurden Gedankenspielen erreichen?

Zeigen, daß man den Zölibat nicht ausschließlich auf's „Nichtpimpern“ reduzieren soll/kann/darf.

Juergen hat geschrieben:

Raphael hat geschrieben:

Juergen hat geschrieben:Ja und‽

Nix "na und"!

Was willst Du mit solch absurden Gedankenspielen erreichen?

Zeigen, daß man den Zölibat nicht ausschließlich auf's „Nichtpimpern“ reduzieren soll/kann/darf.

Dieses Zeigen erreichst Du jedoch nicht mithilfe von absurden Gedankenspielen, sondern durch den stringenten Verweis auf das Wesen der Ehe, der Priesterweihe und des Zölibats.

Raphael hat geschrieben:

Juergen hat geschrieben:

Raphael hat geschrieben:

Juergen hat geschrieben:Ja und‽

Nix "na und"!

Was willst Du mit solch absurden Gedankenspielen erreichen?

Zeigen, daß man den Zölibat nicht ausschließlich auf's „Nichtpimpern“ reduzieren soll/kann/darf.

Dieses Zeigen erreichst Du jedoch nicht mithilfe von absurden Gedankenspielen, sondern durch den stringenten Verweis auf das Wesen der Ehe, der Priesterweihe und des Zölibats.

Daß die Gedankenspiele nicht absurd sind, zeigen die Aussagen des Pfarrers in München.

Juergen hat geschrieben:Daß die Gedankenspiele nicht absurd sind, zeigen die Aussagen des Pfarrers in München.

Der Pfarrer hat AFAIK weder vom Pimpern noch von einer zivilen Heirat mit seiner Haushälterin gesprochen, sondern vom zueinander stehen. Mithin ist alles schön im Ungefähren geblieben und jeder darf sich dann - je nach Ausprägung seiner individuellen Phantasie - darunter vorstellen, was er denn möchte.

Raphael hat geschrieben:

Juergen hat geschrieben:Daß die Gedankenspiele nicht absurd sind, zeigen die Aussagen des Pfarrers in München.

Der Pfarrer hat AFAIK weder vom Pimpern noch von einer zivilen Heirat mit seiner Haushälterin gesprochen, sondern vom zueinander stehen. Mithin ist alles schön im Ungefähren geblieben und jeder darf sich dann - je nach Ausprägung seiner individuellen Phantasie - darunter vorstellen, was er denn möchte.

Dann ist ja gut.
Dann will ich nix gegenteiligen zu den Aussagen des Pfarrers gesagt haben. –Im Gegenteil: Toller Hecht, dieser Pfarrer.

Und damit bin ich auch raus aus diesem Gespräch.

Grundsätzlich ist der Zölibat nicht mehr und nicht weniger, als das Verbot, ab Diakonatsweihe eine kirchenrechtlich gültige Ehe einzugehen.

Soweit ich sehe - Spezialisten mögen mich gern korrigieren, wurde das Zölibatsversprechen erst nach dem Konzil in den Weiheritus aufgenommen. Vorher lief das vor dem Weiheritus.

das Verbot des Geschlechtsverkehrs resultiert nicht aus dem Zölibat, sondern aus dem kirchlichen Gebot, das der Geschlechtsverkehr von zwei nicht nach katholischem Kirchenrecht gültig Verheirateten eine schwere Sünde ist.

kath.net hat geschrieben:
Pfarrer spricht vom 'selbstverständlichen Ungehorsam' der Priester

Umstrittener Münchner Pfarrer Schießler lobt DBK-Wort zur „freien Gewissensentscheidung“ der wiederverheirateten Geschiedenen und fordert nun: „Segnung homosexueller Menschen“, katholisch-evangelisches Abendmahl und Aufhebung des Priesterzölibats [...]

Dann kann er beim nächsten Oktoberfest auch a Brezn und a Maß Bier "konsekrieren", während das gleichgeschlechtliche "Brautpaar" danebensteht...

Ist doch nur konsequent, was der Schießler da sagt. Das haben ja auch die vier Kardinäle in den dubia noch allgemeiner angefragt, ob es in sich Schlechtes nicht mehr gibt.

Ecce Homo hat geschrieben: ↑

Montag 18. Juni 2012, 22:17

iustus hat geschrieben:

Grammi hat geschrieben: Laut dem neuesten Flurfunk hat der S.E., der Kardinal ausdrücklich untersagt, in Heilig Geist einen Volksaltar aufzustellen, bzw. über dessen Anschaffung auch nur zu sinnieren.

WOW! War heute noch ebendortselbst - ein Volksaltar DORT, das sollte man nicht mal zu Denken [Punkt]

Es scheint, als stünde dort inzwischen ein Volksaltar: https://www.tripadvisor.de/Attraction_R ... &autoplay=

Das war ja mittel- bis langfristig nicht anders zu erwarten.
Eine Frage drängt sich auf: Wieso hat man Hl. Geist eigentlich dem fernen St. Maximilian zugeschlagen, während St. Peter nur einen Steinwurf entfernt ist?

Hochwürden war letzte Woche Dienstag im Deggendorfer Kolpinghaus. Sein Vortrag war binnen weniger Tage ausverkauft.
Die Leute bezahlen tatsächlich 14€ um einem Pfarrer zu lauschen, Sonntags könnten sie das gratis haben

Niels hat geschrieben: ↑

Dienstag 3. Oktober 2017, 20:58

Das war ja mittel- bis langfristig nicht anders zu erwarten.
Eine Frage drängt sich auf: Wieso hat man Hl. Geist eigentlich dem fernen St. Maximilian zugeschlagen, während St. Peter nur einen Steinwurf entfernt ist?

Das ist ganz einfach. (Vorab: ich lebe seit 1974 in München, und kenne mich in hiesigen kirchlichen Kreisen einigermaßen gut aus. Alles, was ich hier schreibe, beruht auf "mündlicher Überlieferung").


Also. Reinhard Marx ist ein Kirchenpolitiker ("wäre ich kein Priester geworden, wäre ich Politiker geworden").

Marx macht das nach dem Prinzip "divide et impera."

Wäre Heiliggeist zu St. Peter gekommen, wären die Ultrakonservativen von St. Peter zu mächtig geworden. Schießler hat Heiliggeist deswegen draufgedrückt bekommen, damit er sich an Heiliggeist "abarbeiten" kann. Und Heiliggeist an ihm.

Exakt.

Kirche ohne Gott und Gedöns

Klamauk im Kirchenraum?: http://www.kath.net/news/63169

Das aufgeführte Stück preist ‚die Vielfältigkeit der Weltreligionen’ und endet in einem ‚interkulturellen Friedensgottesdienst’.

Wohl eher Apostasie in einer geweihten Kirche.

Niels hat geschrieben: ↑

Dienstag 20. März 2018, 11:06

Klamauk im Kirchenraum?: http://www.kath.net/news/63169

Das aufgeführte Stück preist ‚die Vielfältigkeit der Weltreligionen’ und endet in einem ‚interkulturellen Friedensgottesdienst’.

Wohl eher Apostasie in einer geweihten Kirche.

Optimal ist was anderes. Es scheint aber so zu sein, dass ein Bischof Marx davon entweder nichts weiß oder nichts dagegen einzuwenden hat.

PascalBlaise hat geschrieben: ↑

Dienstag 20. März 2018, 12:52

Optimal ist was anderes.

schon.

lasset uns ihm begegnen mit Ehrfurcht, und Barmherzigkeit.

PascalBlaise hat geschrieben: ↑

Dienstag 20. März 2018, 12:52

Niels hat geschrieben: ↑

Dienstag 20. März 2018, 11:06

Klamauk im Kirchenraum?: http://www.kath.net/news/63169

Das aufgeführte Stück preist ‚die Vielfältigkeit der Weltreligionen’ und endet in einem ‚interkulturellen Friedensgottesdienst’.

Wohl eher Apostasie in einer geweihten Kirche.

Optimal ist was anderes. Es scheint aber so zu sein, dass ein Bischof Marx davon entweder nichts weiß oder nichts dagegen einzuwenden hat.

Wenn RKM das nicht weiss, stellt sich die Frage, ob er "sein" (Erz-)Bistum noch verantwortungsvoll führt.
Wenn er nichts dagegen einzuwenden hätte, wäre diese erste Frage mit Nein zu beantworten.

Raphael hat geschrieben: ↑

Freitag 26. August 2016, 12:42

Juergen hat geschrieben:

taddeo hat geschrieben:

Juergen hat geschrieben:Kann man den Zölibat so definieren:

Zölibat = Verbot des Geschlechtsverkehr

Zölibat bedeutet, streng genommen, "nur" das Verbot bzw. den freiwilligen Verzicht einer (kirchlichen) Eheschließung.
Da aber, ebenso streng genommen, alle geschlechtlichen Aktivitäten außerhalb einer gültigen Ehe sündhaft sind, inkludiert der Zölibat natürlich das von dir genannte Verbot, aber auch den Verzicht auf alle anderen unsittlichen Akte.

Dann möchte ich mal die sehen, was die Kirche sagt, wenn ein Priester zivil heiratet und sich beide Partner verpflichten, sich des ehelichen Verkehrs zu enthalten.

Es fällt jedem Vernünftigen nicht schwer, ein solches Verhalten als ein bewußtes Unterlaufen kirchlicher Regelungen einzuordnen. Es wäre als Versuch zu werten, den Zölibat mithilfe einer literalistischen Deutungsvariante zu verhohnepiepeln: Ein theologisch ausgestreckter Mittelfinger!

also - bei uns hieß das immer "vorausschauender Gehorsam"

und,
das soll ein Priester sein?

nuja.

meine persönliche Meinung:

der hat ein wenig was arg überzogen.

bittschön:

https://www.youtube.com/watch?v=UJdh6PwqAtk


ich habe mich entschieden. den mag ich nicht.

Ich habe das Oktoberfest einmal mit dem Radl umfahren. Das reicht.

Niels hat geschrieben: ↑

Mittwoch 18. April 2018, 20:10

Ich habe das Oktoberfest einmal mit dem Radl umfahren. Das reicht.

das kommt ganz darauf an.

Beim Heimweg bin ich dann immer am "Hang der Verzweiflung" entlanggegangen, und dann oben rauf, und in den Bus eingestiegen, und heimgefahren.

Trotzdem: ich bin lieber beim ZLF.

Der bekannte Pfarrer und Bestsellerautor Rainer Maria Schießler hat im Münchner Presseclub über sein Verhältnis zur katholischen Kirche gesprochen:

„Diese Kirche wird mich nicht los, genauso wie sie diesen Jesus von Nazareth nicht los wird.“

und es gibt einige Veränderungen für Pfarrer Schießler:

Maximilian wird längere Zeit geschlossen wg. Asbestsanierung, vorübergehender Umzug nach Hl. Geist, dann gibt Schiessler Hl. Geist ab.

https://www.tz.de/muenchen/stadt/muench ... 77717.html

Für Heilig Geist eine gute Nachricht.

Die beiden Männer tauschten „die Ringe nun im Rahmen einer Kommunionsfeier in Kirche St. Maximilian“

"Der Krug geht so lange zum Brunnen, bis er bricht!"

+L.

Der Krug ist nicht dieser Priester , sondern die katholische Kirche in Deutschland. Nur realistisch betrachtet ist dieser "Krug" schon lange nur noch
ein Haufen Scherben der nur behauptet ein Krug zu sein.
Was dieser Pfarrer alles treibt ist doch bei den offiziellen Stellen alles bekannt. Nichts dagegen zu unternehmen ist praktisch eine Zustimmung.