Kreuzgang

Ja, wieso hat der denn Goldfäden in den Quasten?

Maurus hat geschrieben:Ja, wieso hat der denn Goldfäden in den Quasten?

Vielleicht weil Ravenna ein so altehrwürdiges Erzbistum ist? Möglicherweise hängt da ja ein Patriarchentitel mit dran.

Nö, nicht kurios, die Blasonierung scheint vernünftig zu sein, lediglich die Ausführung ist die, eines modernen Grafikers ohne heraldisches Verständnis.

Wappen des Camerlengo der Hl. Kirche (Sedisvakanz 2013)
Tarcisio Card. Bertone

Da sind ja schon wieder Buchstaben drauf. War das nicht gegen die Regeln der Heraldik und wurde beim sel. Johannes Paul II. bemängelt?

Nach der Beteiligung an den Bauernkriegen wurde der Stadt Aschaffenburg 1526 ihr altes Wappen mit einem segnenden Sanct Martin zur Strafe vom Erzbischof von Mainz abgenommen und zwangsweise durch einen silbernen Schild mit schwarzem A ersetzt.
Und das Stadtwappen von Rom zeigt ja auch den Schriftzug +SPQR.
Das wären zwei Beispiele, dass Buchstaben im Wappen anscheinend mit den heraldischen Regeln vereinbar sind. (Natürlich nur unter der Annahme, dass nicht auch früher schon diesbezüglich Fehler begangen worden sind, wobei sich dann die Frage stellen würde, wie wann wo welche heraldischen Regeln vom wem festgesetzt wurden und auf welcher Basis ihnen dann allgemeine Gültigkeit zukommt. Italienische Heraldik etwa unterscheidet sich ja von anderen Heraldiken ziemlich, wobei Bertone ja auch Italiener ist.)

HeGe hat geschrieben:Aber lieber ein Standard-Wappen als irgendwelche Experimente.

"Keine Experimente" wahlkämpfte schon der alte Adenauer.......

Eben. Was für ein Glücksfall.

Mal sehen, wie er sein Papstwappen gestalten wird/läßt.

Mal sehen, ob es ein Papstwappen wird

Ein "Vorschlag" auf Wikimedia:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... rancis.svg

Hubertus hat geschrieben:Ein "Vorschlag" auf Wikimedia:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... rancis.svg

Daß Papst Franziskus sich ein derartiges Wappen zulegt, glaube ich nicht.

civilisation hat geschrieben:

Hubertus hat geschrieben:Ein "Vorschlag" auf Wikimedia:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... rancis.svg

Daß Papst Franziskus sich ein derartiges Wappen zulegt, glaube ich nicht.

Ich auch nicht. Bestenfalls bleiben die drei goldenen Streifen auf der Mitra aus dem Wappen Benedikts erhalten. Und selbst bin ich mir noch nicht sicher. Der Schild wird aber wohl sowieso nicht unverändert gegenüber seinem Kardinalswappen übernommen werden.

civilisation hat geschrieben:Mal sehen, wie er sein Papstwappen gestalten wird/läßt.

Übrigens kommt die Originaldarstellung offenbar ohne das Doppelkreuz aus:
http://ordinariateexpats.wordpress.com/ ... francis-i/.

Im Sinne einer klaren und aussagefähigen bzw. -kräftigen katholischen Amtsheraldik, wie sie auch Erzbischof Heim vertreten hat, finde ich die von Hubertus gepostete Wappendarstellung fragwürdig, ungenau und ganz einfach dumm.

Aber das scheint ja irgendwie und zunehmend an Raum zu gewinnen. Einerseits das Aufbegehren von "Prunksucht", andererseits die Ungenauigkeit.

Denn würden alle Kardinalswappen künftig so dargestellt werden, wüßte man nicht, ob man es mit einem Kardinal ohne Bischofsweihe, einen Kardinal-Bischof oder einen Kardinal-Erzbischof zu tun hat.

Für mich schlicht und einfach: Falschverstandene Demut.

civilisation hat geschrieben:Für mich schlicht und einfach: Falschverstandene Demut.

Zumindest falsch verstandene Heraldik. Das ist ein bißchen so, als ob Du auf dem Autokennzeichen die ersten Buchstaben vorn wegläßt. Die sind ja auch nicht zur Zierde, sondern weil darin die wichtigste Aussage steckt. Genauso ist es mit dem Kreuz im Wappen. Der Rest - der Schmuck im Schild - ist letztlich private Zierde.

taddeo hat geschrieben:

civilisation hat geschrieben:Für mich schlicht und einfach: Falschverstandene Demut.

Zumindest falsch verstandene Heraldik. Das ist ein bißchen so, als ob Du auf dem Autokennzeichen die ersten Buchstaben vorn wegläßt. Die sind ja auch nicht zur Zierde, sondern weil darin die wichtigste Aussage steckt. Genauso ist es mit dem Kreuz im Wappen. Der Rest - der Schmuck im Schild - ist letztlich private Zierde.

Zustimmung. - Aber wenn jeder sein Wappen gestaltet, wie er gerade lustig ist, dann brauchen wir auch keine katholische Amtsheraldik mehr.

civilisation hat geschrieben:

taddeo hat geschrieben:

civilisation hat geschrieben:Für mich schlicht und einfach: Falschverstandene Demut.

Zumindest falsch verstandene Heraldik. Das ist ein bißchen so, als ob Du auf dem Autokennzeichen die ersten Buchstaben vorn wegläßt. Die sind ja auch nicht zur Zierde, sondern weil darin die wichtigste Aussage steckt. Genauso ist es mit dem Kreuz im Wappen. Der Rest - der Schmuck im Schild - ist letztlich private Zierde.

Zustimmung. - Aber wenn jeder sein Wappen gestaltet, wie er gerade lustig ist, dann brauchen wir auch keine katholische Amtsheraldik mehr.

Verstehe ich nach der gestrigen Predigt über die Wichtigkeit des Kreuzes umso weniger - zudem ist es doch nicht bescheiden, auf ein Kreuz zu verzichten?!?

taddeo hat geschrieben:

civilisation hat geschrieben:Für mich schlicht und einfach: Falschverstandene Demut.

Zumindest falsch verstandene Heraldik.

Zur falschen Demut oder einer falsch verstandenen Demut gibt es eine gute Gedankensammlung (das Wort "Artikel" wäre dafür wohl ein bisschen zu hoch gegriffen) auf katholisches.info: http://www.katholisches.info/213/3/15 ... itat-bitte

Quasinix hat geschrieben:Verstehe ich nach der gestrigen Predigt über die Wichtigkeit des Kreuzes umso weniger - zudem ist es doch nicht bescheiden, auf ein Kreuz zu verzichten?!?

Ein Kommentator auf der von Hubertus verlinkten Seite äußert ja folgende, mir plausibel erscheinende Vermutung:

Jesuits swear not to strive or try to climb the clerical ladder. It could be a sign of Jesuit humility, though that’s just a guess.

Eigentlich ginge es damit gar nicht um besonderes Demutszeichen oder gar falsche Bescheidenheit, sondern der Verzicht auf das Bischofskreuz wäre einfach Ausdruck eines gewissen Unbehagens angesichts des (auf diese Weise etwas kaschierten, aber im Prinzip unvermeidlichen) Widerspruchs zwischen dem Versprechen des Jesuiten (als welcher der Wappenträger durch die prominente Stellung des IHS-Logos ausgewiesen ist), kein Metropolit werden zu wollen, und der faktischen Situation.

Das Wappen des neuen Papstes

Erstmalig wurde schon wenige Minuten nach dem "Habemus Papam"
das Wappen des neuen Papstes unterhalb der Loggia präsentiert.
Aus BESCHEIDENHEIT wählte er weiß in weiß auf weißem Grund.

Aber im Ernst: ich habe mich gefragt, warum man nicht einen Behang mit dem Wappen des Heiligen Stuhles anfertigt. Die gekreuzten Schlüssel unter der Tiara, und fertig. Bei der Wahl von Benedikt XVI. war das Wappen von Johannes Paul II. zu sehen, was nun auch ein wenig widersinnig war. Dann schon lieber eine weisse Fläche um zu zeigen, dass nun etwa Neues kommt.

Gerade ist mir ein (offengesagt seltsamer) Wappenentwurf für Papst em. Benedikt XVI. untergekommen:



Was die leere, weiße Fläche betrifft: Vielleicht wird der neue Papst überhaupt kein Wappen führen. - Er hat ja bislang schon einiges auf den Kopf gestellt ...

So sieht das Papstwappen aus:



Quelle: http://press.catholica.va/news_services ... 49&lang=ge

Hier eine Erläuterung: http://de.radiovaticana.va/news/213/3 ... ted-674459

Das Pallium bleibt also Episode. Schade eigentlich, wo doch der Papst im Westen originärer Träger desselben ist.

Maurus hat geschrieben:Das Pallium bleibt also Episode. Schade eigentlich, wo doch der Papst im Westen originärer Träger desselben ist.

Das Pallium hat sich aber auch bei den Wappen der übrigen Erzbischöfe, welche es tragen, nicht allgemein durchgesetzt.

Hubertus hat geschrieben:

Maurus hat geschrieben:Das Pallium bleibt also Episode. Schade eigentlich, wo doch der Papst im Westen originärer Träger desselben ist.

Das Pallium hat sich aber auch bei den Wappen der übrigen Erzbischöfe, welche es tragen, nicht allgemein durchgesetzt.

Ah, das wusste ich gar nicht. Danke.

civilisation hat geschrieben:Gerade ist mir ein (offengesagt seltsamer) Wappenentwurf für Papst em. Benedikt XVI. untergekommen:



Was die leere, weiße Fläche betrifft: Vielleicht wird der neue Papst überhaupt kein Wappen führen. - Er hat ja bislang schon einiges auf den Kopf gestellt ...

ich würde die Schlüssel vor dem Schild kreuzen und mit den Bischofsmütz- Lätzchen (die Vittae) ordentlich verknoten.

Was führt Benedikt eigentlich jetzt für ein Wappen? Das gleiche? Ein bischöflicheres? Oder ist die Frage aufgrund seines Lebens im Verborgenen ohnehin obsolet?

Hubertus hat geschrieben:

Maurus hat geschrieben:Das Pallium bleibt also Episode. Schade eigentlich, wo doch der Papst im Westen originärer Träger desselben ist.

Das Pallium hat sich aber auch bei den Wappen der übrigen Erzbischöfe, welche es tragen, nicht allgemein durchgesetzt.

Einspruch!

Deutsche Erzbischöfe:

civilisation hat geschrieben:

Hubertus hat geschrieben:

Maurus hat geschrieben:Das Pallium bleibt also Episode. Schade eigentlich, wo doch der Papst im Westen originärer Träger desselben ist.

Das Pallium hat sich aber auch bei den Wappen der übrigen Erzbischöfe, welche es tragen, nicht allgemein durchgesetzt.

*klick*

Ich schrieb ja nur: 'nicht allgemein durchgesetzt'.

Wobei das möglicherweise eibfach eine jüngere Entwicklung ist, die sich mehr und mehr verfestigt hat. So hat beispielsweise das Wappen von Kardinal Wetter, dem Amtsvorgänger Kard. Marx', kein Pallium, seines nun aber schon: viewtopic.php?f=3&t=11739&p=406804&hili ... er#p406804