Der katholische Treffpunkt im Internet.
https://kreuzgang.org/
ja klar doch .... auf das Individuum zu geschnitten .......Gallus hat geschrieben:Na Hochwürden, heute wieder fleißig am Seelsorgen?umusungu hat geschrieben:halt dich geschlossen!Stefan hat geschrieben:Flieg doch nach Afrika. Da kannst Du Dich entspannen.
Was soll der Scheiß?Peti (schrieb später) hat geschrieben:Es geht auch anders:
http://www.tagesspiegel.de/berlin/kein- ... 2515.html
Bonusmeilen alle?umusungu hat geschrieben:halt dich geschlossen!Stefan hat geschrieben:Flieg doch nach Afrika. Da kannst Du Dich entspannen.
Lilaimmerdieselbe hat geschrieben:Ich würde dafür plädieren, den Strang bis mindestens Donnerstag ruhen zu lassen. ....
Das ist wohl wahr, Du schneidest das Individuum!umusungu hat geschrieben:ja klar doch .... auf das Individuum zu geschnitten .......Gallus hat geschrieben:Na Hochwürden, heute wieder fleißig am Seelsorgen?umusungu hat geschrieben:halt dich geschlossen!Stefan hat geschrieben:Flieg doch nach Afrika. Da kannst Du Dich entspannen.
Es geht hier nicht um unterschiedliche Lebensstile .. es geht um Grundsätzliches.....Juergen hat geschrieben:Was soll der Scheiß? Jeder Bischof hat seinen eigenen Lebensstil. Den einen gegen den anderen ausspielen zu vollen ist einfach nur schäbig.Peti (schrieb später) hat geschrieben:Es geht auch anders:
http://www.tagesspiegel.de/berlin/kein- ... 2515.html
Ich möchte mir gar nicht ausmalen, was hierzulande (nicht mehr) los wäre, wenn alle unerträglichen Geistlichen den Dienst quittieren würden.umusungu hat geschrieben:ich hoffe der hochwürdige Herr Bischof ist mit leichtem Gepäck geflogen - mit seiner schriftlichen Bitte um Entpflichtung vom Amt des Bischofs von Limburg.
Das wäre der beste Dienst, den er der Kirche in Deutschland tun kann.......
Langsam ist es unerträglich!
Lilaimmerdieselbe hat geschrieben:Ich würde dafür plädieren, den Strang bis mindestens Donnerstag ruhen zu lassen. Es scheint so gut wie alles, wenn auch noch nicht von wirklich allen, jedoch von vielen, gesagt worden zu sein.
Zur Zeit weckt das Thema nicht gerade das Beste im Menschen und das auch nicht nur in diesem Forum.
Reg dich doch nicht so auf. Natürlich darf jeder seinen eigenen Lebenstil haben. Aber für Luxuseinrichtung in der Wohnung eines Bischofs gibt es schon auch Schmerzgrenzen. Und man hat die wahrscheinlich in Limburg überschritten.Juergen hat geschrieben:Was soll der Scheiß? Jeder Bischof hat seinen eigenen Lebensstil. Den einen gegen den anderen ausspielen zu vollen ist einfach nur schäbig.Peti (schrieb später) hat geschrieben:Es geht auch anders:
http://www.tagesspiegel.de/berlin/kein- ... 2515.html
Ich wüsste eigentlich nicht, was an Herrn Riebels Verhalten charakterlos sein sollte. Es sei denn natürlich, man definiert es als Charakterfestigkeit, jemandem in völliger Hörigkeit und Nibelungentreue überall hinzufolgen. Riebel ist offensichtlich ein standfester Katholik, wäre hier vor zwei Monaten herausgekommen, dass er gegenüber dem Bischof die Entlassung des Stadtdekans gefordert hat, dann wäre er laut beklatscht worden. Doch danach musste er feststellen, in seinem Vertrauen offenbar über Jahr getäuscht worden zu sein. Da darf man sich über seine Reaktion nicht wundern. Das heißt nicht, dass er keine Fehler gemacht hat. Aber er hat sicher charakterfester gehandelt als der Bischof.Robert Ketelhohn hat geschrieben:Ein unsäglicher Hetzartikel à la »Völkischer Beobachter«, der ungeprüft allesApollonia hat geschrieben:Wenn davon nur die Hälfte stimmt, ach was, ein Viertel...
http://www.faz.net/aktuell/politik/bist ... 15662.html
Erbrochene der charakterlosen beleidigten Leberwürste Eltz, Riebel, Mäckler
hernimmt, den Bischof damit Krokodilstränen heulend zu bewerfen.
Nibelungentreue hin und her, seine verbalen Unflätigkeiten in Richtung des Bischofs, die er den gierig mitstenographierenden Journalisten mitteilte, sind absolut überflüssig und eines standfesten Katholiken unwürdig.Maurus hat geschrieben:Ich wüsste eigentlich nicht, was an Herrn Riebels Verhalten charakterlos sein sollte. Es sei denn natürlich, man definiert es als Charakterfestigkeit, jemandem in völliger Hörigkeit und Nibelungentreue überall hinzufolgen. Riebel ist offensichtlich ein standfester Katholik, wäre hier vor zwei Monaten herausgekommen, dass er gegenüber dem Bischof die Entlassung des Stadtdekans gefordert hat, dann wäre er laut beklatscht worden. Doch danach musste er feststellen, in seinem Vertrauen offenbar über Jahr getäuscht worden zu sein. Da darf man sich über seine Reaktion nicht wundern. Das heißt nicht, dass er keine Fehler gemacht hat. Aber er hat sicher charakterfester gehandelt als der Bischof.
Mal im Ernst: Hättest du Lust, dich jahrelang derart hinters Licht führen zu lassen und dann auch noch die Verantwortung zugeschoben zu bekommen? Riebels Aussagen waren mit Sicherheit nicht fein. Aber was muss man machen, um einen Mann derart aus der Fassung zu bringen?Raphael hat geschrieben:Nibelungentreue hin und her, seine verbalen Unflätigkeiten in Richtung des Bischofs, die er den gierig mitstenographierenden Journalisten mitteilte, sind absolut überflüssig und eines standfesten Katholiken unwürdig.Maurus hat geschrieben:Ich wüsste eigentlich nicht, was an Herrn Riebels Verhalten charakterlos sein sollte. Es sei denn natürlich, man definiert es als Charakterfestigkeit, jemandem in völliger Hörigkeit und Nibelungentreue überall hinzufolgen. Riebel ist offensichtlich ein standfester Katholik, wäre hier vor zwei Monaten herausgekommen, dass er gegenüber dem Bischof die Entlassung des Stadtdekans gefordert hat, dann wäre er laut beklatscht worden. Doch danach musste er feststellen, in seinem Vertrauen offenbar über Jahr getäuscht worden zu sein. Da darf man sich über seine Reaktion nicht wundern. Das heißt nicht, dass er keine Fehler gemacht hat. Aber er hat sicher charakterfester gehandelt als der Bischof.
Und wenn ich mir den aktuellen Artikel von Volker Zastrow durchlese (diesen hier), dann werden wohl die meisten - wenn nicht sogar alle - internen Infos darin von Riebel selber stammen, der zur Verschwiegenheit verpflichtet ist; und AFAIK bislang nicht davon entbunden wurde.
Na ja. Luxusmodernisiert, dritthalb tausend Steine im Monat. Und das, weil er ausJuergen hat geschrieben:Was soll der Scheiß?Peti (schrieb später) hat geschrieben:Es geht auch anders:
http://www.tagesspiegel.de/berlin/kein- ... 2515.html
Jeder Bischof hat seinen eigenen Lebensstil. Den einen gegen den anderen ausspielen
zu vollen ist einfach nur schäbig.
Kannst du mal die Fakten zur Kenntnis nehmen und die Beiträge oben lesen? – Das ganze hat mit „Luxus“ nichts zu tun. In Limburg jedenfalls nicht. Abgesehen davon ginge das auch niemanden was an.Peti hat geschrieben:Reg dich doch nicht so auf. Natürlich darf jeder seinen eigenen Lebenstil haben. Aber für Luxuseinrichtung in der Wohnung eines Bischofs gibt es schon auch Schmerzgrenzen. Und man hat die wahrscheinlich in Limburg überschritten.Juergen hat geschrieben:Was soll der Scheiß? Jeder Bischof hat seinen eigenen Lebensstil. Den einen gegen den anderen ausspielen zu vollen ist einfach nur schäbig.Peti (schrieb später) hat geschrieben:Es geht auch anders:
http://www.tagesspiegel.de/berlin/kein- ... 2515.html
Nein, der saubere Herr Riebel ist offensichtlich krank.Maurus hat geschrieben:Ich wüsste eigentlich nicht, was an Herrn Riebels Verhalten charakterlos sein sollte. Es sei denn natürlich, man definiert es als Charakterfestigkeit, jemandem in völliger Hörigkeit und Nibelungentreue überall hinzufolgen. Riebel ist offensichtlich ein standfester Katholik, wäre hier vor zwei Monaten herausgekommen, dass er gegenüber dem Bischof die Entlassung des Stadtdekans gefordert hat, dann wäre er laut beklatscht worden. Doch danach musste er feststellen, in seinem Vertrauen offenbar über Jahr getäuscht worden zu sein. Da darf man sich über seine Reaktion nicht wundern. Das heißt nicht, dass er keine Fehler gemacht hat. Aber er hat sicher charakterfester gehandelt als der Bischof.Robert Ketelhohn hat geschrieben:Ein unsäglicher Hetzartikel à la »Völkischer Beobachter«, der ungeprüft allesApollonia hat geschrieben:Wenn davon nur die Hälfte stimmt, ach was, ein Viertel...
http://www.faz.net/aktuell/politik/bist ... 15662.html
Erbrochene der charakterlosen beleidigten Leberwürste Eltz, Riebel, Mäckler
hernimmt, den Bischof damit Krokodilstränen heulend zu bewerfen.
Wenn du gelesen hast, was der Kerl abgelassen hast, dann kann ich dir nur vollständige Urteilsunfähigkeit bescheinigen.Maurus hat geschrieben:Aber er hat sicher charakterfester gehandelt als der Bischof.
Das sehe ich auch so. Kadavergehorsam ist fehl am Platze. In diesem Forum wird sogar der Papst kritisiert.Maurus hat geschrieben:Ich wüsste eigentlich nicht, was an Herrn Riebels Verhalten charakterlos sein sollte. Es sei denn natürlich, man definiert es als Charakterfestigkeit, jemandem in völliger Hörigkeit und Nibelungentreue überall hinzufolgen. Riebel ist offensichtlich ein standfester Katholik, wäre hier vor zwei Monaten herausgekommen, dass er gegenüber dem Bischof die Entlassung des Stadtdekans gefordert hat, dann wäre er laut beklatscht worden. Doch danach musste er feststellen, in seinem Vertrauen offenbar über Jahr getäuscht worden zu sein. Da darf man sich über seine Reaktion nicht wundern. Das heißt nicht, dass er keine Fehler gemacht hat. Aber er hat sicher charakterfester gehandelt als der Bischof.Robert Ketelhohn hat geschrieben:Ein unsäglicher Hetzartikel à la »Völkischer Beobachter«, der ungeprüft allesApollonia hat geschrieben:Wenn davon nur die Hälfte stimmt, ach was, ein Viertel...
http://www.faz.net/aktuell/politik/bist ... 15662.html
Erbrochene der charakterlosen beleidigten Leberwürste Eltz, Riebel, Mäckler
hernimmt, den Bischof damit Krokodilstränen heulend zu bewerfen.
Dazu hast du welche Anhaltspunkte?Robert Ketelhohn hat geschrieben:Nein, der saubere Herr Riebel ist offensichtlich krank.Maurus hat geschrieben:Ich wüsste eigentlich nicht, was an Herrn Riebels Verhalten charakterlos sein sollte. Es sei denn natürlich, man definiert es als Charakterfestigkeit, jemandem in völliger Hörigkeit und Nibelungentreue überall hinzufolgen. Riebel ist offensichtlich ein standfester Katholik, wäre hier vor zwei Monaten herausgekommen, dass er gegenüber dem Bischof die Entlassung des Stadtdekans gefordert hat, dann wäre er laut beklatscht worden. Doch danach musste er feststellen, in seinem Vertrauen offenbar über Jahr getäuscht worden zu sein. Da darf man sich über seine Reaktion nicht wundern. Das heißt nicht, dass er keine Fehler gemacht hat. Aber er hat sicher charakterfester gehandelt als der Bischof.Robert Ketelhohn hat geschrieben:Ein unsäglicher Hetzartikel à la »Völkischer Beobachter«, der ungeprüft allesApollonia hat geschrieben:Wenn davon nur die Hälfte stimmt, ach was, ein Viertel...
http://www.faz.net/aktuell/politik/bist ... 15662.html
Erbrochene der charakterlosen beleidigten Leberwürste Eltz, Riebel, Mäckler
hernimmt, den Bischof damit Krokodilstränen heulend zu bewerfen.
Also erstens bin ich hier nicht derjenige, der fortwährend die Realität ignoriert und zweitens kenne ich da einen Administrator eines bekannten katholischen Forums, der sprachlichen Grobianismen durchaus ziemlich zugänglich ist und ihren Einsatz für meine Begriffe recht häufig im Sinne der "guten Sache" für geboten hält.Robert Ketelhohn hat geschrieben:Wenn du gelesen hast, was der Kerl abgelassen hast, dann kann ich dir nur vollständige Urteilsunfähigkeit bescheinigen.Maurus hat geschrieben:Aber er hat sicher charakterfester gehandelt als der Bischof.
Das hat alles mit einer ungeheuren Arroganz in finanziellen Angelegenheiten zu tun ... und schon fast mit einer kriminellen Energie.Robert Ketelhohn hat geschrieben:Kannst du mal die Fakten zur Kenntnis nehmen und die Beiträge oben lesen? – Das ganze hat mit „Luxus“ nichts zu tun. In Limburg jedenfalls nicht. Abgesehen davon ginge das auch niemanden was an.
Zum zweitenLilaimmerdieselbe hat geschrieben:Ich würde dafür plädieren, den Strang bis mindestens Donnerstag ruhen zu lassen. Es scheint so gut wie alles, wenn auch noch nicht von wirklich allen, jedoch von vielen, gesagt worden zu sein.
Zur Zeit weckt das Thema nicht gerade das Beste im Menschen und das auch nicht nur in diesem Forum.
Riebel scheint mir politischer Praktiker genug zu sein, um zu wissen, daß seine unflätigen Worte in der Presse verbreitet Blattschußcharakter für den Limburger Bischof haben werden. Faktisch führt er damit den Dolch, den ihm die öffentliche Medienhetze in die Hand gedrückt hat und macht sich zum Büttel.Maurus hat geschrieben:Mal im Ernst: Hättest du Lust, dich jahrelang derart hinters Licht führen zu lassen und dann auch noch die Verantwortung zugeschoben zu bekommen? Riebels Aussagen waren mit Sicherheit nicht fein. Aber was muss man machen, um einen Mann derart aus der Fassung zu bringen?Raphael hat geschrieben:Nibelungentreue hin und her, seine verbalen Unflätigkeiten in Richtung des Bischofs, die er den gierig mitstenographierenden Journalisten mitteilte, sind absolut überflüssig und eines standfesten Katholiken unwürdig.Maurus hat geschrieben:Ich wüsste eigentlich nicht, was an Herrn Riebels Verhalten charakterlos sein sollte. Es sei denn natürlich, man definiert es als Charakterfestigkeit, jemandem in völliger Hörigkeit und Nibelungentreue überall hinzufolgen. Riebel ist offensichtlich ein standfester Katholik, wäre hier vor zwei Monaten herausgekommen, dass er gegenüber dem Bischof die Entlassung des Stadtdekans gefordert hat, dann wäre er laut beklatscht worden. Doch danach musste er feststellen, in seinem Vertrauen offenbar über Jahr getäuscht worden zu sein. Da darf man sich über seine Reaktion nicht wundern. Das heißt nicht, dass er keine Fehler gemacht hat. Aber er hat sicher charakterfester gehandelt als der Bischof.
Und wenn ich mir den aktuellen Artikel von Volker Zastrow durchlese (diesen hier), dann werden wohl die meisten - wenn nicht sogar alle - internen Infos darin von Riebel selber stammen, der zur Verschwiegenheit verpflichtet ist; und AFAIK bislang nicht davon entbunden wurde.
Und nicht zuletzt sollte man sich die Frage stellen, die sich anscheinend auch Herr Riebel gestellt hat, nämlich ob jemand mit dieser Vorgehensweise wirklich Diözesanbischof sein kann. Der Flurschaden ist jetzt schon immens. Dass auf die Medien zu schieben, halte ich für eine Umkehrung des Prinzips von Ursache und Wirkung. Hier sind schwere Fehler gemacht worden und der Hauptverantwortliche denkt offenbar keine Sekunde daran, daraus die Konsequenzen zu ziehen oder überhaupt einmal wirklich Stellung zu den Vorwürfen zu nehmen.
Die Kirche und ihr Gefüge sind dadurch in Gefahr. Viel liegt in der Hand der Hierarchen, sie müssen sich dessen auch würdig erweisen. Nicht im Sinne einer Fehlerlosigkeit, ich rede nicht dem Donatismus das Wort. Aber hinsichtlich maximal integren und verantwortungsbewussten Verhaltens. Die Kirche ist wichtiger als die Person eines einzelnen Amtsträgers.
phylax hat geschrieben:Zum zweitenLilaimmerdieselbe hat geschrieben:Ich würde dafür plädieren, den Strang bis mindestens Donnerstag ruhen zu lassen. Es scheint so gut wie alles, wenn auch noch nicht von wirklich allen, jedoch von vielen, gesagt worden zu sein.
Zur Zeit weckt das Thema nicht gerade das Beste im Menschen und das auch nicht nur in diesem Forum.
Ach was. Natürlich hält Riebel den Bischof mittlerweile für ungeeignet. Das hat er ihm ja offenbar auch schon gesagt, in jener Sitzung am 7. Oktober. Und er hat es mutmaßlich auch Zastrow gesteckt. Aber seine Bezichtigungen ("Lügner" etc.) sind nicht für die Probleme des Bischofs verantwortlich. Die nüchterne Zusammenfassung des Geschehenen ist völlig ausreichend. Auch Riebel muss sich da einiges vorhalten lassen, selbst die Protestler auf der Domplatte heute sehen nicht alle Verantwortung beim Bischof, sondern auch bei den Strukturen.Raphael hat geschrieben:Riebel scheint mir politischer Praktiker genug zu sein, um zu wissen, daß seine unflätigen Worte in der Presse verbreitet Blattschußcharakter für den Limburger Bischof haben werden. Faktisch führt er damit den Dolch, den ihm die öffentliche Medienhetze in die Hand gedrückt hat und macht sich zum Büttel.Maurus hat geschrieben:Mal im Ernst: Hättest du Lust, dich jahrelang derart hinters Licht führen zu lassen und dann auch noch die Verantwortung zugeschoben zu bekommen? Riebels Aussagen waren mit Sicherheit nicht fein. Aber was muss man machen, um einen Mann derart aus der Fassung zu bringen?Raphael hat geschrieben:Nibelungentreue hin und her, seine verbalen Unflätigkeiten in Richtung des Bischofs, die er den gierig mitstenographierenden Journalisten mitteilte, sind absolut überflüssig und eines standfesten Katholiken unwürdig.Maurus hat geschrieben:Ich wüsste eigentlich nicht, was an Herrn Riebels Verhalten charakterlos sein sollte. Es sei denn natürlich, man definiert es als Charakterfestigkeit, jemandem in völliger Hörigkeit und Nibelungentreue überall hinzufolgen. Riebel ist offensichtlich ein standfester Katholik, wäre hier vor zwei Monaten herausgekommen, dass er gegenüber dem Bischof die Entlassung des Stadtdekans gefordert hat, dann wäre er laut beklatscht worden. Doch danach musste er feststellen, in seinem Vertrauen offenbar über Jahr getäuscht worden zu sein. Da darf man sich über seine Reaktion nicht wundern. Das heißt nicht, dass er keine Fehler gemacht hat. Aber er hat sicher charakterfester gehandelt als der Bischof.
Und wenn ich mir den aktuellen Artikel von Volker Zastrow durchlese (diesen hier), dann werden wohl die meisten - wenn nicht sogar alle - internen Infos darin von Riebel selber stammen, der zur Verschwiegenheit verpflichtet ist; und AFAIK bislang nicht davon entbunden wurde.
Und nicht zuletzt sollte man sich die Frage stellen, die sich anscheinend auch Herr Riebel gestellt hat, nämlich ob jemand mit dieser Vorgehensweise wirklich Diözesanbischof sein kann. Der Flurschaden ist jetzt schon immens. Dass auf die Medien zu schieben, halte ich für eine Umkehrung des Prinzips von Ursache und Wirkung. Hier sind schwere Fehler gemacht worden und der Hauptverantwortliche denkt offenbar keine Sekunde daran, daraus die Konsequenzen zu ziehen oder überhaupt einmal wirklich Stellung zu den Vorwürfen zu nehmen.
Die Kirche und ihr Gefüge sind dadurch in Gefahr. Viel liegt in der Hand der Hierarchen, sie müssen sich dessen auch würdig erweisen. Nicht im Sinne einer Fehlerlosigkeit, ich rede nicht dem Donatismus das Wort. Aber hinsichtlich maximal integren und verantwortungsbewussten Verhaltens. Die Kirche ist wichtiger als die Person eines einzelnen Amtsträgers.
Und gerade wenn es um Fälle wie den in Rede stehenden geht, täte etwas mehr Beherrschung gut; insbesondere wenn es sich um solch erfahrene Profis wie Riebel handelt.
Mir ist nicht bekannt, daß Riebel zum Richter über seinen Bischof berufen worden wäre; geschweige denn, daß er sich zu einem solchen aufschwingen dürfte.Maurus hat geschrieben:Natürlich hält Riebel den Bischof mittlerweile für ungeeignet.
Du hättest also auch viel lieber, wenn alles unter der Decke geblieben wäre?Raphael hat geschrieben:Mir ist nicht bekannt, daß Riebel zum Richter über seinen Bischof berufen worden wäre; geschweige denn, daß er sich zu einem solchen aufschwingen dürfte.Maurus hat geschrieben:Natürlich hält Riebel den Bischof mittlerweile für ungeeignet.