Kreuzgang

Es würde mich mal zahlenmäßig interessieren, wie stark die einzelnen christlichen Bekenntnisse im Forum vertreten sind. In meinem Fall wäre das evangelisch-(alt)lutherisch.

Tip an die Chefs:
Aus Gründen der Ehrlichkeit sollte man noch eine Rubrik einfügen "katholisch, aber nicht römisch" - für die unierten Ostkirchen, oder?

taddeo hat geschrieben:Tip an die Chefs:
Aus Gründen der Ehrlichkeit sollte man noch eine Rubrik einfügen "katholisch, aber nicht römisch" - für die unierten Ostkirchen, oder?

Die Unierten können ja unter "Sonstiges" abstimmen und nähere Infos als Beitrag schreiben.

Mir wäre die Unterteilung von "römisch-katholisch" noch lieb in "r-k, alle Päpste" und in "r-k, Päpste-Auswahl" Aber es kann jetzt so bleiben, wie es ist.

Petra hat geschrieben:
taddeo hat geschrieben:Tip an die Chefs:
Aus Gründen der Ehrlichkeit sollte man noch eine Rubrik einfügen "katholisch, aber nicht römisch" - für die unierten Ostkirchen, oder?
Die Unierten können ja unter "Sonstiges" abstimmen und nähere Infos als Beitrag schreiben.

Dasselbe Vorgehen würde ich dann aber auch für das ganze evangelische Paket einfordern: Sonstiges, Details nur auf Nachfrage.

Petra hat geschrieben: Mir wäre die Unterteilung von "römisch-katholsich" noch lieb in "r-k, alle Päpste" und in "r-k, Päpste-Auswahl" Aber es kann jetzt so bleiben, wie es ist.

Das hört sich ja an wie "alle Kassen"

ich stimme nicht ab. meine Auswahl fehlt. Ich bekenne mich zu Jesus dem Christus, dem Haupt. Der dazugehörige Leib, das ist die kirche, hat ein Credo kein Confessio.

echt? Linus? Ist das jetzt mal kein Wiener Scheiß

Raimund Josef H. hat geschrieben:
Petra hat geschrieben: Mir wäre die Unterteilung von "römisch-katholsich" noch lieb in "r-k, alle Päpste" und in "r-k, Päpste-Auswahl" Aber es kann jetzt so bleiben, wie es ist.
Das hört sich ja an wie "alle Kassen"

Und "Päpste-Auswahl" hört sich selbstgestrickt an.

Linus hat geschrieben:ich stimme nicht ab. meine Auswahl fehlt. Ich bekenne mich zu Jesus dem Christus, dem Haupt. Der dazugehörige Leib, das ist die kirche, hat ein Credo kein Confessio.

Jetzt hast du es uns anderen, die brav abgestimmt haben, aber gegeben.

Tu Marcus dann wenigstens den Gefallen und klicke "Sonstige" an.

Linus hat geschrieben:ich stimme nicht ab. meine Auswahl fehlt. Ich bekenne mich zu Jesus dem Christus, dem Haupt. Der dazugehörige Leib, das ist die kirche, hat ein Credo kein Confessio.

Das ist so ähnlich wie im Bundestag. Alle Parlamentarier gehören dem Bundestag an, vertreten aber untereinander verschiedene Ansichten und gehören daher verschiedenen Fraktionen an. Auf die Kirche Christi bezogen könnte man deshalb so argumentieren, dass zwar jeder Christ durch seine Taufe dem Leib Christi und somit der Kirche Christi angehöre, aber nicht alle Christen die selben theologischen Ansichten verträten und deshalb bekenntnisverschiedenen Glaubensgemeinschaften angehörten. Deshalb fragte ich ja auch bewusst nicht nach der Kirchenzugehörigkeit. Denn dies impliziert geradezu, dass es mehr als eine Kirche Christi ist, was, und da gebe ich Dir recht, falsch ist. Zu sagen „Mein Bekenntnis ist römisch-katholisch“ würde also nur bedeuten, dass man mit den offiziellen Lehrmeinungen der RKK konform geht oder sich zumindest damit weitgehendst identifizieren kann.

Das ist mal wieder so eine typische Protestantenfrage. Ein gläubiger Sohn der Kirche kann das nicht beantworten. Ich gehöre zur Kirche, nicht zu einem „Bekenntnis“. Konkret zur Berliner Ortskirche innerhalb des abendländischen Patriarchats des römischen Bischofs. Ich habe den Glauben übergeben bekommen, wie ihn die Väter des Constantinopolitanum im Symbolum oder „Bekenntnis“ jener Synode formuliert haben. Insofern ist dies Symbolum „mein Bekenntnis“. Das kann ich aber oben nicht ankreuzen.

Petra hat geschrieben:
Linus hat geschrieben:ich stimme nicht ab. meine Auswahl fehlt. Ich bekenne mich zu Jesus dem Christus, dem Haupt. Der dazugehörige Leib, das ist die kirche, hat ein Credo kein Confessio.
Jetzt hast du es uns anderen, die brav abgestimmt haben, aber gegeben.

Tu Marcus dann wenigstens den Gefallen und klicke "Sonstige" an.

[/color]

Nein, weil auf diese Frage irgendeine Antwort zu geben bedeutete, der verfehlten Ekklesiologie der Protestanten zuzustimmen.

Natürlich ist das etwas hinterfotzig, diese Umfrage. Wer immer oben eine Antwort ausgewählt hat, hat damit die Position eines echten oder Kryptoprotestanten bezogen.

Robert Ketelhohn hat geschrieben: Nein, weil auf diese Frage irgendeine Antwort zu geben bedeutete, der verfehlten Ekklesiologie der Protestanten zuzustimmen.

Natürlich ist das etwas hinterfotzig, diese Umfrage. Wer immer oben eine Antwort ausgewählt hat, hat damit die Position eines echten oder Kryptoprotestanten bezogen.

Da schreiben in diesem Forum also 11 Kryptoprotestanten. Dazu fehlt oben auch die Anklick-Option.

Robert, wenn dein "Bekenntnis" nicht so klar zu benennen ist, dann kannst du ja in jeden Pfarrei gehen, die in der Nähe ist. Oder?

Robert Ketelhohn hat geschrieben: Natürlich ist das etwas hinterfotzig, diese Umfrage. Wer immer oben eine Antwort ausgewählt hat, hat damit die Position eines echten oder Kryptoprotestanten bezogen.[/color]

Manchmal ist eine Zigarre auch einfach nur eine Zigarre. Der Fragesteller hat was gefragt und ich habe geantwortet. Das die Antwort rk mich zu einem "echten" oder "Kryptoprotestanten" machen könnte lässt mich zwar schmunzeln, ist mir aber ansonsten in dem Fall wurscht. Ich frage morgen mal in der Gemeinde ob ich jetzt anteilige krypto-ev Kirchensteuer zahlen muss weil rk auf der Lohnsteuerkarte steht.

Petra hat geschrieben:
Robert Ketelhohn hat geschrieben: Nein, weil auf diese Frage irgendeine Antwort zu geben bedeutete, der verfehlten Ekklesiologie der Protestanten zuzustimmen.

Natürlich ist das etwas hinterfotzig, diese Umfrage. Wer immer oben eine Antwort ausgewählt hat, hat damit die Position eines echten oder Kryptoprotestanten bezogen.
Da schreiben in diesem Forum also 11 Kryptoprotestanten. Dazu fehlt oben auch die Anklick-Option.

Robert, wenn dein "Bekenntnis" nicht so klar zu benennen ist, dann kannst du ja in jeden Pfarrei gehen, die in der Nähe ist. Oder?

Neun zähle ich, nicht elf. Vorhin waren es acht. Aber es werden noch mehr, keine Sorge.

„Mein Bekenntnis“ habe ich oben klar benannt. „Bekenntnis“ ist etwas völlig anderes, als was Marcus voraussetzt. Seine Voraussetzung ist protestantische Ekklesiologie.

Wahrscheinlich wollte er wissen, zu welcher Kirche oder kirchlichen Gemeinschaft die einzelnen hier gehören. Darauf habe ich übrigens auch geantwortet. Allerdings wäre seine Liste von Antwortmöglichkeiten auch bei dieser Fragesstellung noch inakzeptabel.

Raimund Josef H. hat geschrieben:Manchmal ist eine Zigarre auch einfach nur eine Zigarre. Der Fragesteller hat was gefragt und ich habe geantwortet. Das die Antwort rk mich zu einem "echten" oder "Kryptoprotestanten" machen könnte lässt mich zwar schmunzeln, ist mir aber ansonsten in dem Fall wurscht.

Weißt du, wenn man verschiedene Sprachen spricht, ist die Kommunikation mitunter nicht ersprießlich. «Farà caldo oggi», sagt der Italiener zu seiner deutschen Braut. Denkt die sich: »Au Backe, dann zieh’ ich mir lieber die dicke Strickjacke an.« – Schwitzen wird sie, wie ein Schwein.

Robert Ketelhohn hat geschrieben:
Petra hat geschrieben:
Robert Ketelhohn hat geschrieben: Nein, weil auf diese Frage irgendeine Antwort zu geben bedeutete, der verfehlten Ekklesiologie der Protestanten zuzustimmen.

Natürlich ist das etwas hinterfotzig, diese Umfrage. Wer immer oben eine Antwort ausgewählt hat, hat damit die Position eines echten oder Kryptoprotestanten bezogen.
Da schreiben in diesem Forum also 11 Kryptoprotestanten. Dazu fehlt oben auch die Anklick-Option.

Robert, wenn dein "Bekenntnis" nicht so klar zu benennen ist, dann kannst du ja in jeden Pfarrei gehen, die in der Nähe ist. Oder?
Neun zähle ich, nicht elf. Vorhin waren es acht. Aber es werden noch mehr, keine Sorge.

„Mein Bekenntnis“ habe ich oben klar benannt. „Bekenntnis“ ist etwas völlig anderes, als was Marcus voraussetzt. Seine Voraussetzung ist protestantische Ekklesiologie.

Wahrscheinlich wollte er wissen, zu welcher Kirche oder kirchlichen Gemeinschaft die einzelnen hier gehören.

Richtig! Ich bin allerdings davon ausgegangen, wenn ich die Frage nach der Kirchenzugehörigkeit stelle, dass Du mich darauf aufmerksam machst, dass es nur eine Kirche Christi gäbe, womit Du auch recht hast. Hätte ich die Frage nach der Zugehörigkeit zur kirchlichen Gemeinschaften gestellt, hätte es sein können, dass Du Dich über diese Fragestellung ebenfalls ärgerst, weil ich damit die römisch-katholische Kirche praktisch mit anderen protestantischen Glaubensgemeinschaften entgegen Dominus Iesus gleichgesetzt hätte. Kurz gesagt, ich wusste nicht, wie ich die Frage hätte akzeptabel stellen sollen, ohne dass jemand daran Anstoß nimmt.
Und die Frage nach der Konfessionszugehörigkeit wollte ich auch nicht explizit stellen, weil Du sonst wieder den „roten Teufel“ vorgeführt hättest.

Robert Ketelhohn hat geschrieben:Das ist mal wieder so eine typische Protestantenfrage. Ein gläubiger Sohn der Kirche kann das nicht beantworten. Ich gehöre zur Kirche, nicht zu einem „Bekenntnis“. Konkret zur Berliner Ortskirche innerhalb des abendländischen Patriarchats des römischen Bischofs. Ich habe den Glauben übergeben bekommen, wie ihn die Väter des Constantinopolitanum im Symbolum oder „Bekenntnis“ jener Synode formuliert haben. Insofern ist dies Symbolum „mein Bekenntnis“. Das kann ich aber oben nicht ankreuzen.

Ausnahmsweise stimme ich Robert zu.

"Anglikanisch" ist kein Bekenntnis. Wir haben kein solches Bekenntnis. Ich gehöre zur Church of England, aber diese stellt in sich keine "Bekenntniskirche" dar. Ich habe kein anderes Bekenntnis als Orthodoxe, Römische Katholiken oder Alt-Katholiken.

Robert Ketelhohn hat geschrieben:
Weißt du, wenn man verschiedene Sprachen spricht, ist die Kommunikation mitunter nicht ersprießlich. «Farà caldo oggi», sagt der Italiener zu seiner deutschen Braut. Denkt die sich: »Au Backe, dann zieh’ ich mir lieber die dicke Strickjacke an.« – Schwitzen wird sie, wie ein Schwein.

Und als er sie dann auch noch zum cozze essen einladen wollte hat sie ihn endlich den Laufpass gegeben?

Stephen Dedalus hat geschrieben:
Robert Ketelhohn hat geschrieben:Das ist mal wieder so eine typische Protestantenfrage. Ein gläubiger Sohn der Kirche kann das nicht beantworten. Ich gehöre zur Kirche, nicht zu einem „Bekenntnis“. Konkret zur Berliner Ortskirche innerhalb des abendländischen Patriarchats des römischen Bischofs. Ich habe den Glauben übergeben bekommen, wie ihn die Väter des Constantinopolitanum im Symbolum oder „Bekenntnis“ jener Synode formuliert haben. Insofern ist dies Symbolum „mein Bekenntnis“. Das kann ich aber oben nicht ankreuzen.
Ausnahmsweise stimme ich Robert zu.

"Anglikanisch" ist kein Bekenntnis. Wir haben kein solches Bekenntnis. Ich gehöre zur Church of England, aber diese stellt in sich keine "Bekenntniskirche" dar. Ich habe kein anderes Bekenntnis als Orthodoxe, Römische Katholiken oder Alt-Katholiken.

Daswas die Kirche vorgibt zu Glauben- das Credo - ich glaube - nicht Confessio - Ich bekenne - ist das einende. Insofern ist Stephen völlig zuzustimmen. Auch wenn er in Frage der weihefähigkeit von Frauenvöllig anderer meinung ist - aber das steht jka auch nicht im Credo.

taddeo hat geschrieben:Tip an die Chefs:
Aus Gründen der Ehrlichkeit sollte man noch eine Rubrik einfügen "katholisch, aber nicht römisch" - für die unierten Ostkirchen, oder?

Katholisch, aber nicht römisch: das sind die Altkatholiken, Anglikaner usw.

Die unierten Ostkirchen gehören zur römischen Kirche. (Du hast aber Recht, auch sie haetten eine Rubrik bekommen können.)

Ich schliese mich denen an die dem Konfessionsschwachsinn nicht mitmachen.

"Wir glauben an einen Gott, den Vater, den Allmächtigen, den Schöpfer des Himmels und der Erde, alles Sichtbaren und Unsichtbaren, und an einen Herrn Jesus Christus, Gottes einziggeborenen Sohn, aus dem Vater gezeugt vor allen Zeiten, Licht aus Licht, wahrer Gott aus wahrem Gott, gezeugt, nicht geschaffen, wesensgleich dem Vater, durch den alles geworden ist, der wegen uns Menschen und um unseres Heiles willen aus den Himmeln herabgestiegen und Fleisch geworden ist aus heiligem Geist und Maria, der Jungfrau; und er ist Mensch geworden, wurde für uns gekreuzigt unter Pontius Pilatus, hat gelitten und wurde begraben; und er ist auferstanden am dritten Tag gemäß den Schriften, hinaufgestiegen in die Himmel und sitzt zur Rechten des Vaters; und er kommt wiederum mit Herrlichkeit, Lebende und Tote zu richten; sein Reich wird kein Ende haben; und an den Heiligen Geist, den Herrn und Lebensspender, der aus dem Vater hervorgeht, der mit dem Vater und dem Sohne mitangebetet und mitverherrlicht wird, der Und durch die Propheten gesprochen hat. An eine heilige katholische und apostolische Kirche. Wir bekennen eine Taufe zur Vergebung der Sünden. Wir erwarten die Auferstehung der Toten und das Leben der zukünftigen Zeit."

LG
Fiore

Robert Ketelhohn hat geschrieben:
Raimund Josef H. hat geschrieben:Manchmal ist eine Zigarre auch einfach nur eine Zigarre. Der Fragesteller hat was gefragt und ich habe geantwortet. Das die Antwort rk mich zu einem "echten" oder "Kryptoprotestanten" machen könnte lässt mich zwar schmunzeln, ist mir aber ansonsten in dem Fall wurscht.

Weißt du, wenn man verschiedene Sprachen spricht, ist die Kommunikation mitunter nicht ersprießlich. «Farà caldo oggi», sagt der Italiener zu seiner deutschen Braut. Denkt die sich: »Au Backe, dann zieh’ ich mir lieber die dicke Strickjacke an.« – Schwitzen wird sie, wie ein Schwein.

Schweine können nicht schwitzen.

Raimund Josef H. hat geschrieben:
Robert Ketelhohn hat geschrieben:
Weißt du, wenn man verschiedene Sprachen spricht, ist die Kommunikation mitunter nicht ersprießlich. «Farà caldo oggi», sagt der Italiener zu seiner deutschen Braut. Denkt die sich: »Au Backe, dann zieh’ ich mir lieber die dicke Strickjacke an.« – Schwitzen wird sie, wie ein Schwein.
Und als er sie dann auch noch zum cozze essen einladen wollte hat sie ihn endlich den Laufpaß gegeben?

Petur hat geschrieben:Die unierten Ostkirchen gehören zur römischen Kirche.

Eben nicht[Punkt]

Bild

Übrigens, was war sein (Hotte Buchholzens)
berühmtestes Bekenntnis?

Am Ende der Umfrage kann man ja ein aus den Ergebnissen geformtes Parlament einrichten.

Dieses Parlament - demokratisch zusammengesetzt aus den einzelnen Konfessionen - entscheidet dann über die Zukunft des christlichen Glaubens.
Tiefergehende Debatten werden dort geführt, man kann über synodale Strukturen, korrekte dogmatische Formulierungen und caritative Verpflichtungen des einzelnen Gläubigen und der gesamten Kirche diskutieren.

In Kürze:
Man debattiert - selbstverständlich immer höflich und aggressionsfrei - über das endgültige Ende des christlichen Glaubens!

Robert Ketelhohn hat geschrieben:
Petur hat geschrieben:Die unierten Ostkirchen gehören zur römischen Kirche.
Eben nicht[Punkt]

Übrigens, was war sein (Hotte Buchholzens)
berühmtestes Bekenntnis?

Das, welches ihm Thomas Mann vorformuliert hatte ...................

Robert Ketelhohn hat geschrieben:
Petur hat geschrieben:Die unierten Ostkirchen gehören zur römischen Kirche.
Eben nicht[Punkt]

Doch! Es geht hier nicht um Unionen zwischen gleichrangigen Kirchen. Die Unierten haben sich der römischen Kirche angeschlossen. Unter "römischer Kirche" verstehe ich die Kirche unter der Leitung des Papstes. Auch der Wiener Weihbischof Kraetzl hat sie Teile der römisch-kath.(!) Kirche mit östlichem Ritus genannt. Du denkst jetzt an die LATEINISCHE katholische Kirche, nicht an die RÖMISCHE.

Die offizielle Benennung der griechisch-kath. Geistlichen Ungarns ist "röm-kath. Priester (Diakon, Bischof) mit griechischem Ritus". (Es ist eine andere Frage, dass man in der Praxis auch bei uns über "griechisch-kath." Geistliche spricht. Ich habe jedoch über einen g.k. Priester gehört, der sich so wie oben genannt hatte.)

Nehmen wir aber an, dass das so nicht richtig waere! Das sollte bedeuten, dass sich die ökumenischen Vereinbarungen zw. der r.k.(!) Kirche und anderen Gemeinschaften nicht auf die Unierten beziehen würden. Man spricht in diesen Faellen ja über die RÖMISCH-katholische Kirche!

Bitte, der Krätzl ist doch keine Quelle.

Also, ich bin ja hier neu und mit den Gepflogenheiten vielleicht noch nicht so vertraut, aber kann es sein, dass aus einer reinen Interessensfrage ein Disput entstanden ist, der mit dem ursprünglichen Thema nur noch wenig zu tun hat.

Sicher werden sich die meisten von uns, die sich der christlichen Kirche zugehörig fühlen als Christen bezeichnen, aber wenn ein Kollege mich fragt, welchen christlichen Bekenntnisses ich denn sei (und dann sowas wie "katholisch" oder "evangelisch" als Antwort erwartet) halte ich ihm doch sicher keinen Vortrag über die Kirche als Leib, quasi untrennbar mit dem Haupt Jesus Christus verbunden, und weise ihm nebenbei die Illegitimität seiner Frage nach?! Wenn doch, bin ich mir sicher, sein Interesse für die Kirche (egal welchen Bekenntnisses, egal ob die Formulierung korrekt ist) für's erste begraben zu haben.

Gottes Segen,
tantum ergo (rk)

Ich fühle mich nicht der christlichen Kirche zugehörig. Ich bin ein Teil/Glied der Kirche. Wenn man mich nach meinem Bekenntnis fragt sag ich idR das das nur meinen Beichtvater und den Herrgott was angeht. Wenn er fragt, woran ich glaube, konfrontier ich ihn mit dem Credo. Und der daraus folgenden Sicht von Kirche als Leib dessen Haupt Christus ist. Ich kann von der Kirche als hierarchisch verfasstem Körper nicht wie von einer strukturierten Organisation reden. Die Bedingungen sind andere. Die Kirche ist Leib, - sie lebt also ist ein Organismus , ist ewig, (im Gegensatz zu einer Organisation) überuniversell (im wortsinn: sie geht über das bisher erforschte Universum hinaus) und hat völlig jenseitige Ziele. Das alles zusammengenommen (und eigentlich noch mehr) kann man nicht mit einer schnöden Organisationseinheit von Nestlé oder einem anderen Großkonzern vergleichen....

Petur hat geschrieben:Die Unierten haben sich der römischen Kirche angeschlossen.

Das klingt nach einer Freiwilligkeit, die es eigentlich nie gab.

Kreuzgang

Was ist Euer Bekenntnis?

Was ist Euer Bekenntnis?