Re: Kritik an der FSSPX
Verfasst: Mittwoch 10. September 2014, 20:18
Erstens heißt es Häretiker, zweitens hat die FSSPX mit 95% des Zweiten Vatikanums keine Probleme, drittens leugnen sie kein Dogma, wie Sascha B. richtig feststellt.
Danke für den freundlichen Hinweis, habs berichtigt.Protasius hat geschrieben:Erstens heißt es Häretiker,
Sicher, den Patres mache ich da zuletzt einen Vorwurf. Die Verwaltung des Petersdoms dürfte das aber eigentlich nicht zulassen. Die Piusbrüder profitieren da von der nachkonziliaren Laxheit .cantus planus hat geschrieben:Die Priester schleichen sich aber nicht durch die Hintertür ein, sondern weisen ihr Zelebret vor und dürfen die Hl. Messe feiern. An der Kurie ist das bekannt, und selbst liberale Kräfte sind dagegen (zumindest bisher) nicht vorgegangen.Maurus hat geschrieben:Das ist die Frage. Diese Zelebrationen und die Erlaubnis dazu sind offensichtlich rechtswidrig.cantus planus hat geschrieben:Warum dürfen FSSPX-Priester seit Jahren in den römischen Basiliken und im Petersdom zelebrieren?Lilaimmerdieselbe hat geschrieben:Sie verbietet ihnen das zelebrieren in katholischen Kirchen [...]
Vllt. decken sie beim Vorzeigen des Zelebret das X im Ordenskürzel einfach mit dem Daumen ab.Maurus hat geschrieben:Sicher, den Patres mache ich da zuletzt einen Vorwurf. Die Verwaltung des Petersdoms dürfte das aber eigentlich nicht zulassen. Die Piusbrüder profitieren da von der nachkonziliaren Laxheit .cantus planus hat geschrieben:Die Priester schleichen sich aber nicht durch die Hintertür ein, sondern weisen ihr Zelebret vor und dürfen die Hl. Messe feiern. An der Kurie ist das bekannt, und selbst liberale Kräfte sind dagegen (zumindest bisher) nicht vorgegangen.Maurus hat geschrieben:Das ist die Frage. Diese Zelebrationen und die Erlaubnis dazu sind offensichtlich rechtswidrig.cantus planus hat geschrieben:Warum dürfen FSSPX-Priester seit Jahren in den römischen Basiliken und im Petersdom zelebrieren?Lilaimmerdieselbe hat geschrieben:Sie verbietet ihnen das zelebrieren in katholischen Kirchen [...]
Hast Du dafür evt. eine Quelle? Denn Apostasie wäre bzgl. der Priesterschaft ja durchaus ein denkbarer Vorwurf. Zur Häresie s.u.Sascha B. hat geschrieben:Laut Rom trifft weder das eine noch das andere zu.
Sie mögen vielleicht nicht direkt ein Dogma ablehnen. Trifft es aber denn nicht zu, dass die FSSPX + Anhängerschaft zum einen Teil leugnen, zum anderen Teil zumndest bezweifeln, dass die Konsekration während der Eucharistiefeier der NOM keine sakramentale Wirkung hat? Und die sakramentale Wirksamkeit der Konsekration während einer NOM ist nunmal eine Glaubenswahrheit. Ich meine das aus einem Thread, den mir Hubertus empfohlen hatte, so verstanden zu haben.Sascha B. hat geschrieben:Die FSSPX leugnet kein einziges Dogma der RKK.
Es ist also lediglich "ungehorsam", als eine Priesterbruderschaft, die sich immer noch innerhalb der römsichen Kirche wähnt, den Inhaber des Hl. Stuhls und damit den "Stellvertreter Christi" abzulehnen und aktiv mit Agitation zu bekämpfen. Nicht, dass ausgerechnet ich dagegen etwas einzuwenden hätte. Außer vielleicht gegen die Motivation und die Art und Weise. Allerdings würde ich derartiges als innerkirchlichen Verrat bezeichnen.Sascha B. hat geschrieben:Die FSSPX hat einen derzeit kirchenrechtlich unklaren Status, ist jedoch nicht außerhalb der Kirche. Sie ist nur in einigen Bereichen ungehorsam, das ist aber in der RKK eher Standart.
Der ist ja auch nicht suspendiert.taddeo hat geschrieben:Schlimmeres als eine "Bekehrung" von ihrem Ungehorsam kann den Pius-Priestern im Petersdom nicht passieren, und das wäre ja ein Segen für beide Seiten.
Schon Jesus hat zu den Jüngern des Johannes gesagt "Kommt und seht". Solange sie sich nicht formell losgesagt haben, haben sie genau dieselben Rechte wie irgendwelche Revoluzzer-Priester. Wenn heute dieser Capo von den Ösi-Memorandisti (mir ist der Name entfallen) in die Sakristei von St. Peter geht und zelebrieren möchte, darf er das auch ohne weiteres.
Wer hat denn die Pius-Priester formell suspendiert?Maurus hat geschrieben:Der ist ja auch nicht suspendiert.taddeo hat geschrieben:Schlimmeres als eine "Bekehrung" von ihrem Ungehorsam kann den Pius-Priestern im Petersdom nicht passieren, und das wäre ja ein Segen für beide Seiten.
Schon Jesus hat zu den Jüngern des Johannes gesagt "Kommt und seht". Solange sie sich nicht formell losgesagt haben, haben sie genau dieselben Rechte wie irgendwelche Revoluzzer-Priester. Wenn heute dieser Capo von den Ösi-Memorandisti (mir ist der Name entfallen) in die Sakristei von St. Peter geht und zelebrieren möchte, darf er das auch ohne weiteres.
In einem Schreiben der Kommission Ecclesia Dei vom 29. September 1995 (http://www.ewtn.com/library/CURIA/CEDSSPX.HTM) hieß esDie Priesterweihen der Piusbruderschaft sind nach katholischem Kirchenrecht gültig, die Priester gelten jedoch wegen des Mangels einer gültigen Inkardination als suspendiert. Lefebvre beanspruchte das Recht, in die eigene Gemeinschaft inkardinieren zu können, nachdem Kardinal Antoniutti, Präfekt der Kongregation für die Ordensleute, zwei Ordenspriestern einen Indult erteilte, von ihrem Orden direkt in die Bruderschaft überzutreten, was kirchenrechtlich einer Inkardinationsberechtigung gleichkommt.[Michael Davies: Apologia pro Marcel Lefebvre, S. 398: Kapitel 32, Nr. 9: Erzbischof Lefebvre vor der Glaubenskongregation, 11. Januar 1979]
und in einem Schreiben vom 18. Januar 23 (http://web.archive.org/web/232234 ... 1183.htm):There is no doubt about the validity of the ordination of the priests of the Society of St. Pius X. They are, however, suspended a divinis, that is prohibited by the Church from exercising their orders because of their illicit ordination.
The priests of the Society of St. Pius X are validly ordained, but they are suspended from exercising their priestly functions.
Danke für's raussuchen .iustus hat geschrieben:http://de.wikipedia.org/wiki/Priesterbr ... St._Pius_X.
In einem Schreiben der Kommission Ecclesia Dei vom 29. September 1995 (http://www.ewtn.com/library/CURIA/CEDSSPX.HTM) hieß esDie Priesterweihen der Piusbruderschaft sind nach katholischem Kirchenrecht gültig, die Priester gelten jedoch wegen des Mangels einer gültigen Inkardination als suspendiert. Lefebvre beanspruchte das Recht, in die eigene Gemeinschaft inkardinieren zu können, nachdem Kardinal Antoniutti, Präfekt der Kongregation für die Ordensleute, zwei Ordenspriestern einen Indult erteilte, von ihrem Orden direkt in die Bruderschaft überzutreten, was kirchenrechtlich einer Inkardinationsberechtigung gleichkommt.[Michael Davies: Apologia pro Marcel Lefebvre, S. 398: Kapitel 32, Nr. 9: Erzbischof Lefebvre vor der Glaubenskongregation, 11. Januar 1979]
und in einem Schreiben vom 18. Januar 23 (http://web.archive.org/web/232234 ... 1183.htm):There is no doubt about the validity of the ordination of the priests of the Society of St. Pius X. They are, however, suspended a divinis, that is prohibited by the Church from exercising their orders because of their illicit ordination.
The priests of the Society of St. Pius X are validly ordained, but they are suspended from exercising their priestly functions.
Diese Appelle werden gegenseitig mit einer Intensität vorgetragen, die vermuten lässt, das es hier eher um Kollektenergebnisse geht.Maurus hat geschrieben:
Die "Gläubigen der FSSPX" finden kirchlicherseits keine konkrete Beachtung. Man hält sie zunächst einmal für gewöhnliche Katholiken. Es gibt allerdings entsprechende Appelle, wonach die Messen bei der Piusbruderschaft eher zu meiden seien.
Sicher können sie austreten, und es gibt nicht wenige, die dies getan haben um nicht die "Konzilskirche" mitfinanzieren zu müssen.Vir Probatus hat geschrieben: Die Anhänger der FSSPX haben zusätzlich das Problem, daß sie nicht austreten können, um nicht die in ihren Augen falsche Gruppe mit der Kirchensteuer alimentieren zu müssen.
aus römischer Sicht in der Status absolut nicht ungeklärt das Dekret vom 5.5. 1975 wurde nie aufgehoben Rom hatte bis jetzt nur sakrupel die Konsequenzen zu ziehen aber diese werden unter der Regie von Kardinal Müller bald weg seintaddeo hat geschrieben:Man kann das vielleicht damit erklären (und auch rechtfertigen), daß der kanonische Status der FSSPX bisher schlichtweg ungeklärt ist. Nach dem Grundsatz in dubio PRO reo behandelt man sie bisher noch als normale katholische Priester und läßt sie zelebrieren. Eine weise Entscheidung, wie ich finde - niemand vergibt sich was dadurch.
Hast Du einen Link zu dem Dekret?CIC_Fan hat geschrieben:aus römischer Sicht in der Status absolut nicht ungeklärt das Dekret vom 5.5. 1975 wurde nie aufgehoben Rom hatte bis jetzt nur sakrupel die Konsequenzen zu ziehen aber diese werden unter der Regie von Kardinal Müller bald weg seintaddeo hat geschrieben:Man kann das vielleicht damit erklären (und auch rechtfertigen), daß der kanonische Status der FSSPX bisher schlichtweg ungeklärt ist. Nach dem Grundsatz in dubio PRO reo behandelt man sie bisher noch als normale katholische Priester und läßt sie zelebrieren. Eine weise Entscheidung, wie ich finde - niemand vergibt sich was dadurch.
Nein. Er unterliegt nicht dem CIC.Ralf hat geschrieben: (Ist eigentlich der Ökumen. Patriarch wieder exkommuniziert, wenn er Bischöfe weiht für seine Kirche?)
Genau, die FSSPX ist kanonisch inexistent. Daran besteht kein Zweifel.CIC_Fan hat geschrieben:aus römischer Sicht in der Status absolut nicht ungeklärttaddeo hat geschrieben:Man kann das vielleicht damit erklären (und auch rechtfertigen), daß der kanonische Status der FSSPX bisher schlichtweg ungeklärt ist. Nach dem Grundsatz in dubio PRO reo behandelt man sie bisher noch als normale katholische Priester und läßt sie zelebrieren. Eine weise Entscheidung, wie ich finde - niemand vergibt sich was dadurch.
Und? Was soll das am kanonischen Status ändern?CIC_Fan hat geschrieben:aus der sicht der konziliaren Kirche ja allerdings verhalten sich die kirchlichen Behörden anders wie mman auf diesem bild sehen kann nimmt S.Em Kardinal Eduard Gagnon als päpstlicher Visitator für die nicht existente Priesterbruderschaft am Pontifikalamt des supentierten Erzbischof teil in dem dieser neue Mitglieder in die kanonisch nicht existierende Genossenschaft aufnimmt
am 8. 12. 1987
http://www.fsspx.org/en/dl/fichiers/Gagnonweb.jpg
In dem Fall ist mir nicht klar, was du mit deiner Replik überhaupt beabsichtigt hast.CIC_Fan hat geschrieben:das hab ich nnirgenbdst behauptet bitte nicht nur bilder anschauen sondern auch lesen
Aber dann sind sie exkommuniziert.Florianklaus hat geschrieben:Sicher können sie austreten, und es gibt nicht wenige, die dies getan haben um nicht die "Konzilskirche" mitfinanzieren zu müssen.Vir Probatus hat geschrieben: Die Anhänger der FSSPX haben zusätzlich das Problem, daß sie nicht austreten können, um nicht die in ihren Augen falsche Gruppe mit der Kirchensteuer alimentieren zu müssen.
Nein, sind sie nicht; wir haben zu dem Thema den Strang Kirchenaustritt und Glaubensabfall (Omnium in mentem).Vir Probatus hat geschrieben:Aber dann sind sie exkommuniziert.Florianklaus hat geschrieben:Sicher können sie austreten, und es gibt nicht wenige, die dies getan haben um nicht die "Konzilskirche" mitfinanzieren zu müssen.Vir Probatus hat geschrieben: Die Anhänger der FSSPX haben zusätzlich das Problem, daß sie nicht austreten können, um nicht die in ihren Augen falsche Gruppe mit der Kirchensteuer alimentieren zu müssen.
Die Bischöfe in Deutschland und Österreich sehen dies aber leider wie Vir Probatus.Protasius hat geschrieben:Nein, sind sie nicht; wir haben zu dem Thema den Strang Kirchenaustritt und Glaubensabfall (Omnium in mentem).
Nein (außer in Köln glaube ich).Siard hat geschrieben:Die Bischöfe in Deutschland und Österreich sehen dies aber leider wie Vir Probatus.Protasius hat geschrieben:Nein, sind sie nicht; wir haben zu dem Thema den Strang Kirchenaustritt und Glaubensabfall (Omnium in mentem).
Man sollte es drauf ankommen lassen, und wenn man dann den Brief bekommt, daß man nun draussen sei und was jetzt alles nicht mehr geht, dann schreibt man zurück, man sei doch bei der FSSPX, mal sehen was dann passiert.Siard hat geschrieben:Die Bischöfe in Deutschland und Österreich sehen dies aber leider wie Vir Probatus.Protasius hat geschrieben:Nein, sind sie nicht; wir haben zu dem Thema den Strang Kirchenaustritt und Glaubensabfall (Omnium in mentem).
zu zeigen daß Rom in der ganzen Causa bis jetzt sehr inkonsequnt war mal sehen wie das nach dem Sonntag ausschautMaurus hat geschrieben:In dem Fall ist mir nicht klar, was du mit deiner Replik überhaupt beabsichtigt hast.CIC_Fan hat geschrieben:das hab ich nnirgenbdst behauptet bitte nicht nur bilder anschauen sondern auch lesen
Die Inkonsequenzen sehe ich auch, freilich nicht in diesem Besuch.CIC_Fan hat geschrieben:zu zeigen daß Rom in der ganzen Causa bis jetzt sehr inkonsequnt war mal sehen wie das nach dem Sonntag ausschautMaurus hat geschrieben:In dem Fall ist mir nicht klar, was du mit deiner Replik überhaupt beabsichtigt hast.CIC_Fan hat geschrieben:das hab ich nnirgenbdst behauptet bitte nicht nur bilder anschauen sondern auch lesen
Da habe ich aber andere Äußerungen aus bischöflichem Mund gehört – und auch von diversen Pfarrern.Maurus hat geschrieben:Nein (außer in Köln glaube ich).Siard hat geschrieben:Die Bischöfe in Deutschland und Österreich sehen dies aber leider wie Vir Probatus.Protasius hat geschrieben:Nein, sind sie nicht; wir haben zu dem Thema den Strang Kirchenaustritt und Glaubensabfall (Omnium in mentem).