Vatikan: Exkommunikation der FSSPX-Bischöfe aufgehoben

[ottaviani]

Wobei abzuwarten bleibt, ob sich die FSSPX dem Willen des Papstes unterwirft und die Karfreitagsfürbitte 2008 ab diesem Jahr verwendet.

Das haben die doch schon 2008 gemacht, oder nicht?

nein haben sie nicht

[ar26]

Meiner Ansicht nach ist die Frage der Kafreitagsfürbitte auf der Liste der liturgischen Missbräuche auf dem 2millionsten Platz oder so anzusiedeln. Mir fallen da ganz spontan andere ein, die gewisse Korrekturen trotz Fristablauf nicht vorgenommen haben.

[Maurus]

Meiner Ansicht nach ist die Frage der Kafreitagsfürbitte auf der Liste der liturgischen Missbräuche auf dem 2millionsten Platz oder so anzusiedeln. Mir fallen da ganz spontan andere ein, die gewisse Korrekturen trotz Fristablauf nicht vorgenommen haben.

Das sehe ich nicht so. Es ist durchaus ein Indikator dafür, wie ernst es der FSSPX wirklich ist. Wenn sie die Fürbitte auch dieses Jahr nicht verwendet bekundet sie damit, weiterhin dem Papst keinen Gehorsam zu schulden.

[overkott]

Meiner Ansicht nach ist die Frage der Kafreitagsfürbitte auf der Liste der liturgischen Missbräuche auf dem 2millionsten Platz oder so anzusiedeln. Mir fallen da ganz spontan andere ein, die gewisse Korrekturen trotz Fristablauf nicht vorgenommen haben.

Das sehe ich nicht so. Es ist durchaus ein Indikator dafür, wie ernst es der FSSPX wirklich ist. Wenn sie die Fürbitte auch dieses Jahr nicht verwendet bekundet sie damit, weiterhin dem Papst keinen Gehorsam zu schulden.

Die Aufhebung der Exkommunikation ist ein Akt der Gnade, ein Geschenk, ohne direkte Erwartung einer Gegenleistung. Sie ist kein Kauf, kein Deal. Theologisch betrachtet, orientiert sich der Papst damit am Handeln Gottes: der Menschwerdung und der Erlösung. Die FSSPX kann dieses Geschenk annehmen oder für immer verloren gehen. Das steht ihr frei.

[maliems]

Die Karfreitagsfürbitte ist auch bei Gläubigen, die nicht zur Piusbruderschaft gehen, umstritten. Aber lasst uns mal nicht off topic gehen.

[cantus planus]

Die Aufhebung der Exkommunikation ist ein Akt der Gnade, ein Geschenk, ohne direkte Erwartung einer Gegenleistung. Sie ist kein Kauf, kein Deal.

Lieber Overkott,
du hast offensichtlich weder das besagte Dekret noch diesen Strang gelesen. Im Aufhebungsdekret sind schon sehr deutliche Erwartungen formuliert, ebenso - wenngleich in anderer Form - in der Antwort von Bischof Fellay.

Es ist ferner nicht notwendig, jeden bürokratischen Akt des Vatikans theologisch zu überhöhen. Der Papst orientiert sich nicht an der Menschwerdung, sondern wenn schon am Beispiel des barmherzigen Vaters. Natürlich wird jetzt zwischen FSSPX und der Kurie Politik gemacht - selbstverständlich im Vertrauen auf die gute Führung des Heiligen Geistes!

[Raimund J.]

"Presseschau":

orf.at "Holocaust-Leugner rehabilitiert - Kritik an Papst wächst"

basler-zeitung
"Zuger Bruderschaft freut sich über Begnadigung von Holocaust-Leugner"

NZZ
"Papst rehabilitiert fundamentalistische Bischöfe
Exkommunizierungen aufgehoben - Auch Holocaustleugner profitiert"

Danke Bischof Williamson, daß Sie mir mit ihrem unsäglichen Gefasel die Freude über diesen grossartigen Gnadenakt Papst Benedikts XVI. gründlich verdorben haben.

[overkott]

"Presseschau":

orf.at "Holocaust-Leugner rehabilitiert - Kritik an Papst wächst"

basler-zeitung
"Zuger Bruderschaft freut sich über Begnadigung von Holocaust-Leugner"

NZZ
"Papst rehabilitiert fundamentalistische Bischöfe
Exkommunizierungen aufgehoben - Auch Holocaustleugner profitiert"

Danke Bischof Williamson, daß Sie mir mit ihrem unsäglichen Gefasel die Freude über diesen grossartigen Gnadenakt Papst Benedikts XVI. gründlich verdorben haben.

Ich halte die politischen Ansichten von Bischof Williamson auch für verwirrt. Aber die Aufhebung der Exkommunikation ist eine theologische Frage, kein Politikum, selbst wenn eines daraus gemacht wird.

[ambo]

Die Karfreitagsfürbitte ist auch bei Gläubigen, die nicht zur Piusbruderschaft gehen, umstritten. Aber lasst uns mal nicht off topic gehen.

Gehorsam, hier gegenüber dem Papst, zeigt sich aber nun genau darin die Anweisungen zu befolgen, die ich vielleich nicht ganz verstehe oder deren Sinn ich bezweifle. Sonst kann Führung nicht funktionieren. Ich kann mir nicht aussuchen, nur die Befehle/Anweisungen zu befolgen, die ich für toll halte und die anderen nicht.

[cantus planus]

Danke Bischof Williamson, daß Sie mir mit ihrem unsäglichen Gefasel die Freude über diesen grossartigen Gnadenakt Papst Benedikts XVI. gründlich verdorben haben.

Ich halte die politischen Ansichten von Bischof Williamson auch für verwirrt. Aber die Aufhebung der Exkommunikation ist eine theologische Frage, kein Politikum, selbst wenn eines daraus gemacht wird.

Es liegt auch an uns, jetzt Flagge zu zeigen. Die Kritik an der Rehabilitierung eines Holocaust-Leugners wird in den nächsten Tagen noch viel Wind erzeugen.

Alle Katholiken sind aufgerufen, Zeugnis zu geben, dass die Aufhebung der Exkommunikation von den Äußerungen Williamsons zu trennen ist. Die Bemühungen um die Einheit der Kirche darf nicht auf dem Altar der "political correctness" und des Gutmenschentums geopfert werden.

Ich kann eure Aussagen nur unterstützen!

[ambo]

Danke Bischof Williamson, daß Sie mir mit ihrem unsäglichen Gefasel die Freude über diesen grossartigen Gnadenakt Papst Benedikts XVI. gründlich verdorben haben.

Ich halte die politischen Ansichten von Bischof Williamson auch für verwirrt. Aber die Aufhebung der Exkommunikation ist eine theologische Frage, kein Politikum, selbst wenn eines daraus gemacht wird.

Es liegt auch an uns, jetzt Flagge zu zeigen. Die Kritik an der Rehabilitierung eines Holocaust-Leugners wird in den nächsten Tagen noch viel Wind erzeugen.

Alle Katholiken sind aufgerufen, Zeugnis zu geben, dass die Aufhebung der Exkommunikation von den Äußerungen Williamsons zu trennen ist. Die Bemühungen um die Einheit der Kirche darf nicht auf dem Altar der "political correctness" und des Gutmenschentums geopfert werden.

Ich kann eure Aussagen nur unterstützen!

sehr richtig, man sollte den der Kirche fernstehenden vielleicht einfach nur klar machen, dass die Aufhebung der Exkommunikation keine "Rehabilitierung" im bürgerlichen Sinne bedeutet und betonen dass die Bischöfe und die Priester der Bruderschaft ja suspendiert bleiben. Und natürlich, dass es keinerleit kausalen Zusammenhang zwischen den Äusserungen Williamsons und der wenige Tage später verkündeten Aufhebung der Ex. gibt.

[Robert Ketelhohn]

Mit-/und Einmischer:

"Der Zentralrat der Juden in Deutschland hatte die Priesterbruderschaft der "Giftmischerei" bezichtigt und die deutschen Bischöfe aufgefordert, sich von den Lefebvristen zu distanzieren."

(Quelle:http://diepresse.com/home/panorama/reli ... e/index.do)

Ich distanziere mich von jenem „Zentralrat“ und fordere ihn auf, sich um
seine eigenen Angelegenheiten zu scheren, die Kirche aber, das Volk des
Messias und Neue Jerusalem, in Frieden zu lassen.

Mehr ist dazu eigentlich nicht zu sagen.

[Robert Ketelhohn]

Wobei abzuwarten bleibt, ob sich die FSSPX dem Willen des Papstes unterwirft und die Karfreitagsfürbitte 2008 ab diesem Jahr verwendet.

Na, das sollte sie nicht tun. Aber das haben wir an anderm Ort ausführlich diskutiert.

[Robert Ketelhohn]

Die von Ewald, bzw. der "Die Presse" zitierten Aussagen stammen aus einem anderen Zusammenhang und sind von Anfang Dezember:

"Zentralrat der Juden fordert Distanzierung von Priesterbruderschaft
Frankfurt - Der Zentralrat der Juden hat die katholische Kirche aufgefordert, sich von der Priesterbruderschaft St. Pius X. zu distanzieren. Was sie über das Judentum verbreite, sei „giftmischerisch". Es handele sich um bösartige Angriffe auf die Verständigung und Versöhnung zwischen Kirche und Judentum, sagte Dieter Graumann, Vizepräsident des Zentralrats, nach einem Bericht der Katholischen Nachrichten Agentur (kna) in Frankfurt. Die in Stuttgart ansässige Bruderschaft hatte in einen am Dienstag veröffentlichten Brief an die deutschen Bischöfe eine umfassende Kurskorrektur der Kirche gefordert. In der Begründung heißt es u.a., Juden seinen nicht „unsere älteren Brüder im Glauben, wie der Papst bei seinem Synagogenbesuch in Rom 1986 behauptete; sie sind vielmehr des Gottesmordes mitschuldig, so lange sie sich nicht durch das Bekenntnis der Gottheit Christi und die Taufe von der Schuld ihrer Vorväter distanzieren". Hierbei handele es sich um die schlimmsten Klischees, sagte Graumann, die in der Geschichte immer wieder zu Pogromen und auch zum Holocaust geführt hätten. (11. 12. 2008)"

Also, vielleicht lassen wir Graumanns abwegige Äußerungen hier mal besser beiseite. Es geht in diesem Strang um ein innerkirchliches Thema und nicht um die Synagoge.

[Robert Ketelhohn]

Die Karfreitagsfürbitte ist auch bei Gläubigen, die nicht zur Piusbruderschaft gehen, umstritten. Aber lasst uns mal nicht off topic gehen.

Gehorsam, hier gegenüber dem Papst, zeigt sich aber nun genau darin die Anweisungen zu befolgen, die ich vielleich nicht ganz verstehe oder deren Sinn ich bezweifle. Sonst kann Führung nicht funktionieren. Ich kann mir nicht aussuchen, nur die Befehle/Anweisungen zu befolgen, die ich für toll halte und die anderen nicht.

Doch. In Glaubens- und Gewissensdingen ja.

[ambo]

Die Karfreitagsfürbitte ist auch bei Gläubigen, die nicht zur Piusbruderschaft gehen, umstritten. Aber lasst uns mal nicht off topic gehen.

Gehorsam, hier gegenüber dem Papst, zeigt sich aber nun genau darin die Anweisungen zu befolgen, die ich vielleich nicht ganz verstehe oder deren Sinn ich bezweifle. Sonst kann Führung nicht funktionieren. Ich kann mir nicht aussuchen, nur die Befehle/Anweisungen zu befolgen, die ich für toll halte und die anderen nicht.

Doch. In Glaubens- und Gewissensdingen ja.

Das gilt gegenüber weltlichen Institutionen, aber nicht als Katholik gegenüber dem Papstum in einfachen Fragen der Liturgie.

[new]

Soweit sich der Zentralrat der Juden gegen Bischof Willisamson wendet ist seine Kritik wohl berechtigt. Solche gegen die FSSPX aber sicher nicht, wenngleich für Aussenstehende eben schwer zu verstehen ist, wenn einer der FSSPX "Chefs" so einen Murks von sich gibt der ihn zu Recht in D und A erstmal ins Gefängnis bringt.

[Pit]

Soweit sich der Zentralrat der Juden gegen Bischof Willisamson wendet ist seine Kritik wohl berechtigt. Solche gegen die FSSPX aber sicher nicht, wenngleich für Aussenstehende eben schwer zu verstehen ist, wenn einer der FSSPX "Chefs" so einen Murks von sich gibt der ihn zu Recht in D und A erstmal ins Gefängnis bringt.

Kritik gegen Mr.Williamson ist angesichts des Interviews und seiner Aussagen berechtigt, mittlerweile wohl auch gegen die FSSPX oder deren Leitung - oder hat diese sich eindeutig von Mr. Williamson und seinen Aussagen distanziert?
Nicht, daß ich wüßte.

[cantus planus]

Guck!

(Natürlich vorausgesetzt, das Schreiben ist echt. Ich habe immer noch meine Zweifel. Es ist nirgendwo zu finden außer auf kreuz.net.)

[Robert Ketelhohn]

Ich halte die politischen Ansichten von Bischof Williamson auch für verwirrt.

Na ja. Zum Beispiel in Sachen World-Trade-Center-Anschlag hat er sich sehr klarsichtig im politischen Urteil gezeigt. Allerdings ist das nicht eben seine primäre Aufgabe, und vollends ist es verfehlt, sich zu nicht glaubensrelevanten Dingen zu äußern, wenn staatliche Obrigkeiten – wenn auch unrechtmäßig – genau diese Äußerungen bekanntermaßen mit harten Strafen verfolgen. Da gilt: Seid klug wie die Schlangen.

Sich zu informieren ist freilich nicht verboten. Zusammenhänge zu verstehen ist auch nicht verboten. Zu verstehen mag sogar immer wichtiger werden. Darauf sei jeder verwiesen, der verstehen will. Aber man begreife auch, wann Zeit zu reden ist und wann Zeit zu schweigen.

Bischof Williamson war nicht klug, sondern zwingt andere überflüssigerweise zu Distanzierungen. Damit spaltet er, und zwar ohne auch nur subjektiv zwingenden Anlaß. Das ist dumm, sehr dumm.

Aber die Aufhebung der Exkommunikation ist eine theologische Frage, kein Politikum, selbst wenn eines daraus gemacht wird.

Richtig. – Im übrigen ist es keine Sünde, eine Meinung zu historischen Umständen oder Geschehnissen zu haben und zu äußern, einerlei ob die jeweilige Meinung nun zutreffe oder nicht. Auch im Sinne des kanonischen Rechts liegt keinerlei Straftat oder Vergehen vor.

Im Gegensatz dazu ist der Versuch der Obrigkeit, historische Wahrheit durch das Strafgesetz und seine Anwendung durch die Gerichte zu definieren, an sich schon eine groteske Anmaßung; die Art und Weise, wie dies Gesetz heute bei uns umgesetzt wird – da wird z. B. den Verteidigern bereits jeder Beweisantrag als Straftat ausgelegt – ein Hohn auf jeden vorsichtigen Versuch rechtlichen Denkens und Empfindens.

Gott sei Dank gibt es in Frankreich neuerdings auf Initiative von Jacques Lang den Versuch, diese absurden Strafgesetze und die geradezu bolschewistische Prozeßpraxis zu revidieren.

Sich diesem Begehren anzuschließen ist bei uns zum Glück noch nicht verboten. Solange aber die bolschewistische Praxis besteht, kann man sich über revisionistische Argumente nicht sinnvoll unterhalten. Wer sie auch nur in Erwägung ziehen wollte, stünde mit einem Bein schon im Gefängnis. Wer sie widerlegen möchte, kann dies nur in dem Bewußtsein tun, daß der Diskussionsgegner sich nicht verteidigen kann, ohne sich harte Gefängnisstrafen zuzuziehen oder im Untergrund abzutauchen. Ein anständiger Mann wird sich schämen und erst reden, wenn der Gegner sich auch verteidigen kann.

[Robert Ketelhohn]

Die Karfreitagsfürbitte ist auch bei Gläubigen, die nicht zur Piusbruderschaft gehen, umstritten. Aber lasst uns mal nicht off topic gehen.

Gehorsam, hier gegenüber dem Papst, zeigt sich aber nun genau darin die Anweisungen zu befolgen, die ich vielleich nicht ganz verstehe oder deren Sinn ich bezweifle. Sonst kann Führung nicht funktionieren. Ich kann mir nicht aussuchen, nur die Befehle/Anweisungen zu befolgen, die ich für toll halte und die anderen nicht.

Doch. In Glaubens- und Gewissensdingen ja.

Das gilt gegenüber weltlichen Institutionen, aber nicht als Katholik gegenüber dem Papstum in einfachen Fragen der Liturgie.

Was eine „einfache Frage“ ist und was eine Gewissensfrage, gehört dem forum internum an. Ich weiß, daß die Berufung aufs Gewissen mißbraucht werden kann und oft schwer mißbraucht wird. Dennoch ist der Grundsatz festzuhalten. Im übrigen haben wir für die Karfreitagsfürbitte einen eigenen, sehr ausführlichen Strang. Das gehört nicht hierher.

[ambo]

Die Karfreitagsfürbitte ist auch bei Gläubigen, die nicht zur Piusbruderschaft gehen, umstritten. Aber lasst uns mal nicht off topic gehen.

Gehorsam, hier gegenüber dem Papst, zeigt sich aber nun genau darin die Anweisungen zu befolgen, die ich vielleich nicht ganz verstehe oder deren Sinn ich bezweifle. Sonst kann Führung nicht funktionieren. Ich kann mir nicht aussuchen, nur die Befehle/Anweisungen zu befolgen, die ich für toll halte und die anderen nicht.

Doch. In Glaubens- und Gewissensdingen ja.

Das gilt gegenüber weltlichen Institutionen, aber nicht als Katholik gegenüber dem Papstum in einfachen Fragen der Liturgie.

Was eine „einfache Frage“ ist und was eine Gewissensfrage, gehört dem forum internum an. Ich wseiß, daß die Berufung aufs Gewissen mißbraucht werden kann und oft schwer mißbraucht wird. Dennoch ist der Grundsatz festzuhalten. Im übrigen haben wir für die Karfreitagsfürbitte einen eigenen, sehr ausführlichen Strang. Das gehört nicht hierher.

Mir geht es nicht um die Karfreitagsfürbitte an und für sich, sonder um die Haltung, die sich dahinter verbirgt, dass man sich beliebig mit dem Verweis auf das Gewissen versucht sich seiner Gehorsamspflicht zu entledigen. M.E. einer der besten Texte zum Thema Gewissen und Gehorsam in der katholischen Kirche (und wie für die Priesterbruderschaft gemacht) stammt von Kardinal Newman:

"…. Da das Gewissen ein praktisches Gebot ist, besteht die Möglichkeit eines Konflikts zwischen Gewissen und päpstlicher Autorität nur dann, wenn der Papst Gesetze erlässt oder Einzelbefehle gibt oder in ähnlichen Fällen. Doch der Papst ist nicht unfehlbar in seinen Gesetzen und Befehlen, in seinen Staatshandlungen, in seiner Verwaltung, in seiner öffentlichen Politik, … Kein Katholik wird je behaupten, dass die Päpste unfehlbar waren in diesen Handlungen.

Wenn das Gewissen in einem Sonderfall als heiliger und höchster Mahner gelten soll, so muß sein Gebot, das gegen die Stimme des Papstes entscheiden soll, auf ernstem Nachdenken und Gebet beruhen und hat alle verfügbaren Mittel in richtigen Urteilsbeildung in der fraglichen Sache in Anspruch zu nehmen. Der Gehorsam gegenüber dem Papst ist zudem von vornherein eine Pflicht. Wie in allen Ausnahmefällen muß das Gewissen seine Sache gegen den Papst beweisen. Wenn jemand nicht vor Gottes Angesicht zu sich sagen kann, dass er den päpstlichen Befehl nicht ausführen kann und darf, bleibt er zum Gehorsam verpflichtet, und Ungehorsam wäre eine schwere Sünde. Schon aus Loyalität ist es nach erstem Anschein seine Pflicht, zu glauben, der Papst habe recht, und dementsprechend zu handeln. Man muß jenen niedrigen, kleinlichen, selbstherrlichen und gemeinsamen Geist der Natur überwinden, der schon beim ersten Ton eines Befehls dem Obern, der befiehlt, widerspricht, sich frägt, ob der Obere nicht seine Befugnis überschreitet, und sich daran ergötzt, in sittlichem und praktischem Bereich mit Skeptizismus anzufangen. Man darf nicht eigensinnig auf seinem Recht beharren, denken reden und tun wollen, was einem beliebt, ohne jegliche Rücksicht auf Wahr und Falsch, auf Recht und Unrecht, ohne Rücksicht auf eventuelle Pflicht des Gehorsams und auf die Liebe, zu reden, wie der Obere redet, und auf jeden Fall auf seiten dessen stehen zu wollen, der über die Autorität verfügt. Würde man diese notwendige Regel beobachten, so wären Konflikte zwischen päpstlicher Autorität und der Autorität des Gewissens sehr selten. Andrerseits haben wir in der Tatsache, dass in Ausnahmefällen schließlich das Gewissen eines jeden einzelnen frei ist, eine feste Bürgschaft dafür, falls eine solche Bürgschaft nötig wäre (dies ist eine recht grundlose Vermutung), dass kein Papst jemals, wie der Einwand es voraussetzt, ein falsches Gewissen zu seinen eigenen Zwecken schaffen kann."



Auszüge aus: Certain Difficulties felt by Anglicans in Catholic Teaching, vol II, 248 - 261 (27. 12. 1874)

[Robert Ketelhohn]

Na ja, schon weit diesseits eines Gewissenskonflikts stellt sich meines Erachtens
die Gehorsamsfrage gar nicht. Es ist eine absurde Vorstellung, die Gläubigen hätten
in allem und jedem dem römischen Bischof Gehorsam zu leisten.

Trete ich als Mönch in ein Kloster ein, habe ich dem Abt zu gehorchen. Und vermut-
lich erstmal besonders dem Novizenmeister. Meine Kinder haben mir zu gehorchen.
Ich habe … – öhm, lassen wir das.

Der Papst ist jedenfalls kein religiöser Guru. Das scheinen sich aber viele so vorzu-
stellen – und merken es vielleicht noch nicht mal. Abrüsten. Wir glauben nach dem
dreifaltigen Gott an die Kirche, nicht an den Papst.

Der Gehorsam gegenüber dem Papst ist zudem von vornherein eine Pflicht.

Den Satz halte ich für kompletten Unsinn. Unzählige Gläubige haben den guten
Kampf gekämpft und den Lauf vollendet, indem sie den Siegerkranz errungen,
ohne sich je in ihrem Leben um einen Bischof irgendwo in Rom zu scheren.

[ambo]

Na ja, schon weit diesseits eines Gewissenskonflikts stellt sich meines Erachtens
die Gehorsamsfrage gar nicht. Es ist eine absurde Vorstellung, die Gläubigen hätten
in allem und jedem dem römischen Bischof Gehorsam zu leisten.

Trete ich als Mönch in ein Kloster ein, habe ich dem Abt zu gehorchen. Und vermut-
lich erstmal besonders dem Novizenmeister. Meine Kinder haben mir zu gehorchen.
Ich habe … – öhm, lassen wir das.

Der Papst ist jedenfalls kein religiöser Guru. Das scheinen sich aber viele so vorzu-
stellen – und merken es vielleicht noch nicht mal. Abrüsten. Wir glauben nach dem
dreifaltigen Gott an die Kirche, nicht an den Papst.

Völlig korrekt, Deine Kinder haben Dir zu gehorchen und die Piusbruderschaft hat (in kirchlichen Dingen) dem Papst zu gehorchen und kann sich dem nicht mit Berufung auf Gewissengründe entziehn. Ich sehe wir sind einer Meinung.

[Robert Ketelhohn]

Unfug. Wenn der römische Patriarch der Garant der Einheit im Glauben ist
und sein soll, dann ist mit ihm in Glaubensdingen die Einheit zu suchen und
zu wahren. Wenn die Piusbrüder dagegen – oder laß es Benediktiner sein
oder wen auch immer – auf dem Brocken ein Kloster gründen wollen und
der Heilige Vater meint, sie sollten lieber auf die Schneekoppe ziehen, dann
kann derselbe Heilige Vater meinen, was er mag, das geht ihn nichts an, und
wenn jene Benediktiner nicht freiwillig auf seinen Rat hören, dann tun sie, was
sie selber für passend halten: und sie tun recht daran.

[ambo]

Das stimmt nicht. Gerade Dein Beispiel ist falsch. Es hängt nämlich davon ab, welchen kanonischen Status ein Orden oder ein Säkularinstitut oder wer auch immer hat, ob die Gemeinschaft päpstlichen Rechts ist oder diözesanen Rechts. Jede Gemeinschaft ist zudem an ihre Ordensregel etc. gebunden. Diese müssen zuvor vom Papst oder dem Ortsbischof genehmigt sein. Damit besteht mittelbar oder unmittelbar ein Gehorsamsverhältnis, welches durch das allgemeine Kirchenrecht und die Gemeinschaftsspezifischen Regeln bestimmt ist.

[Juergen]

In dem speziellen Fall geht es darum, wer das Recht hat die verbindlich Liturgie zu ordnen.

[Robert Ketelhohn]

Das stimmt nicht …

§§§

§§§

Ich redete nicht von Paragraphen und Canones.

Ferner: Frag mal Benedikt oder Augustin, wem sie
ihre Regeln zur Genehmigung vorgelegt haben.

Die Piusbruderschaft endlich hat überhaupt keinen
kanonischen Status. Selbst da geht deine Argumen-
tation also fehl.

Pack mal den Papismus in die Mottenkiste. Es geht
um die Einheit der Kirche im apostolischen Glauben
und in der rechten Feier der heiligen Mysteria, nicht
um Paragraphenhuberei und Gehorsamsdemonstra-
tionen.

[ambo]

Das stimmt nicht …

§§§

§§§

Ich redete nicht von Paragraphen und Canones.

Ferner: Frag mal Benedikt oder Augustin, wem sie
ihre Regeln zur Genehmigung vorgelegt haben.

Die Piusbruderschaft endlich hat überhaupt keinen
kanonischen Status. Selbst da geht deine Argumen-
tation also fehl.

Pack mal den Papismus in die Mottenkiste. Es geht
um die Einheit der Kirche im apostolischen Glauben
und in der rechten Feier der heiligen Mysteria, nicht
um Paragraphenhuberei und Gehorsamsdemonstra-
tionen.

Die Piusbruderschaft hatte einen kanonischen Status und der ist ihr entzogen worden. Und die ganzen Streitereien mit, in und um die Bruderschaft, haben letztendlich auch damit zu tun. Die Einheit der Kirche im apostolischen Glauben zeigt sich sichtbar in ihrer Einheit mit dem Bischof von Rom, das ist kein Papismus daran zu erinnern und darauf zu bestehen.

[maliems]

Die Karfreitagsfürbitte ist auch bei Gläubigen, die nicht zur Piusbruderschaft gehen, umstritten. Aber lasst uns mal nicht off topic gehen.

Gehorsam, hier gegenüber dem Papst, zeigt sich aber nun genau darin die Anweisungen zu befolgen, die ich vielleich nicht ganz verstehe oder deren Sinn ich bezweifle. Sonst kann Führung nicht funktionieren. Ich kann mir nicht aussuchen, nur die Befehle/Anweisungen zu befolgen, die ich für toll halte und die anderen nicht.

Die Diskussion ist woanders geführt worden. Ich höre die neue Bitte nur unter ziemlich ungehorsamem Protest.

[Peregrin]

Kritik gegen Mr.Williamson ist angesichts des Interviews und seiner Aussagen berechtigt, mittlerweile wohl auch gegen die FSSPX oder deren Leitung - oder hat diese sich eindeutig von Mr. Williamson und seinen Aussagen distanziert?
Nicht, daß ich wüßte.

Das ist eine fixe Idee der Gutmenschen, daß ihre erwählten Gegner sich immer (spätestens; wegen "Zögern" eh schon verdächtig) auf Zuruf von irgendwelchen Dritten zu "distanzieren" hätten, ansonsten sie jenen Dritten gleichzuhalten seien. Das ist unlogisch, unpraktisch, hinterfotzig und in jeder Hinsicht völlig abstrus, und muß daher aus Prinzip verweigert werden.

[Peregrin]

Soweit sich der Zentralrat der Juden gegen Bischof Willisamson wendet ist seine Kritik wohl berechtigt.

Was Williamson den ZdJ in Deutschland angeht, ist mir auch unklar, oder ist der neuerdings in Deutschland stationiert? Aber bitte, man kann sich natürlich zu allem äußern, allerdings kann man dafür nicht unbedingt Interesse verlangen.