FSSPX - die xte
Re: FSSPX-OTs aus anderen Unterforen
Das beliebt hält sich denke ich teilweise dann doch eher in Grenzen. Ich schätze hier im Kreuzgang gibt es genug Mitglieder, die innerlich schon die Augen verdrehen, wenn sie zum gefühlten hundertsten Mal an einem Tag "FSSPX" lesen...
Si Deus nobiscum, quis contra nos?
Re: FSSPX-OTs aus anderen Unterforen
Wundert mich gar nichtNiels hat geschrieben:Ich hab' da aufgehört zu zählen...Seraphina hat geschrieben: Btw: der wievielte FSSPX-spezifische Strang ist das jetzt?
Si Deus nobiscum, quis contra nos?
Re: FSSPX-OTs aus anderen Unterforen
Sehr gute Idee!Melody hat geschrieben:Ich hab mir gedacht, zu den "Nachrichten und Fragen" passt es nicht, und es gibt ja immer wieder mal FSSPX-spezifische OTs in anderen Unterforen... die FSSPX ist als Thema ja sehr beliebt...
Niemals sei gesagt es werde je zugelassen, daß ein zum Leben prädestinierter Mensch sein Leben ohne das Sakrament des Mittlers beendet. (St. Augustin, Gegen Julian, V-4)
Re: FSSPX-OTs aus anderen Unterforen
Ich zähle es auch nicht mehr, aber ich denke, die Piusbrüder sollten endlich Klartext reden, ob sie noch in der Kirche bleiben oder endgültig einen Schlusstrich ziehen und ihren eigenen Weg gehen wollen.Seraphina hat geschrieben:Wundert mich gar nichtNiels hat geschrieben:Ich hab' da aufgehört zu zählen...Seraphina hat geschrieben: Btw: der wievielte FSSPX-spezifische Strang ist das jetzt?
carpe diem - Nutze den Tag !
Re: FSSPX-OTs aus anderen Unterforen
Pit hat geschrieben:Ich zähle es auch nicht mehr, aber ich denke, die Piusbrüder sollten endlich Klartext reden, ob sie noch in der Kirche bleiben oder endgültig einen Schlusstrich ziehen und ihren eigenen Weg gehen wollen.Seraphina hat geschrieben:Wundert mich gar nichtNiels hat geschrieben:Ich hab' da aufgehört zu zählen...Seraphina hat geschrieben: Btw: der wievielte FSSPX-spezifische Strang ist das jetzt?
Iúdica me, Deus, et discérne causam meam de gente non sancta
Re: FSSPX-OTs aus anderen Unterforen
Und auch, wenn es einigen Teilnehmern hier sicher nicht gefallen wird, aber ich verstehen einfach nicht,warum der Papst so lange wartet.Niels hat geschrieben: ...
Es gibt zwei Möglichkeiten:
1)'Die Piusbrüder sind gewollt, weiterhin in der Kirche zu bleiben, dann sollten sie nicht fordern, daß sich "Rom" ihren Ansichten beugt,denn das wäre schon angesichts der Grösse der FSSPX ein klarer Fall von Grössenwahn,,sondern endlich zu echtem Dialog bereit sein, oder
2) Die Piusbrüder verabschieden sich endgültig aus der Kirche und dann können sie ja wie die Sedisvakantisten eine eigene "Kirche" gründen.
carpe diem - Nutze den Tag !
Re: FSSPX-OTs aus anderen Unterforen
Man sollte nicht von "Die Piusbrüder" sprechen, bloß weil wir hier überwiegend mit einer ganz bestimmten Strömung zu tun haben.Pit hat geschrieben:Und auch, wenn es einigen Teilnehmern hier sicher nicht gefallen wird, aber ich verstehen einfach nicht,warum der Papst so lange wartet.Niels hat geschrieben: ...
Es gibt zwei Möglichkeiten:
1)'Die Piusbrüder sind gewollt, weiterhin in der Kirche zu bleiben, dann sollten sie nicht fordern, daß sich "Rom" ihren Ansichten beugt,denn das wäre schon angesichts der Grösse der FSSPX ein klarer Fall von Grössenwahn,,sondern endlich zu echtem Dialog bereit sein, oder
2) Die Piusbrüder verabschieden sich endgültig aus der Kirche und dann können sie ja wie die Sedisvakantisten eine eigene "Kirche" gründen.
Es gibt eben auch andere Strömungen, und der Papst gibt der Bruderschaft Zeit und Gelegenheit, ihre internen Strömungsverhältnisse zu klären und ggf. erforderliche Entscheidungen zu treffen.
Rorate Caeli veröffentlicht heute einen sehr interessanten Text von P. Michel Simoulin SSPX, den dieser als Spiritual der von der Bruderschaft betreuten Dominikanerinnen von Fanjeaux in deren Mitteilungsblatt "Seignadou" für Mai veröffentlicht hat. -> http://rorate-caeli.blogspot.de/212/4 ... 88ers.html
Darin bezieht er ganz klar Stellung zu der auch hier immer wieder vorgetragenen Ansicht, die Bruderschaft müsse sich auch heute und in Ewigkeit amen so verhalten, wie das "der Erzbischof" 1988 getan habe, und schreibt:
Das ist exakt die Beschreibung der Situation - und in dieser Situation wäre allzuviel Zeitdruck kontraproduktiv. Man kann ja, wenn man ohne Scheuklappen hinschaut, geradezu sehen, wie sich gewisse Konvergenzen abzeichnen. Es ist eben nicht mehr sehr weit voneinander entfernt, wenn Tornielli schreibt, die Bruderschaft habe die Präambel "mit Modifikationen unterschrieben", und P. Schmidtberger von "einem eigenen Text, der sich an der Präambel orientiert" spricht."Wir können nicht 88er bleiben, wie das einer unserer Bischöfe ausgedrückt hat. Wir sind nicht im Jahr 1975 mit Paul VI. und auch nicht im Jahr 1988 mit Papts Johannes Paul II., sondern in 212 mit Papst Benedikt XVI. Man mag sagen, soviel man will, daß der Zustand der Kirche immer noch große Besorgnis hervorruft, daß die Theologie unseres Papstes manchmal seltsame Züge aufweist usw - das alles haben wir oft genug gesagt - aber man kann nicht sagen, daß der Stand der Dinge wie 1988 oder gar noch schlechter wäre. Das ist gegen die Wahrheit und gegen die Realität, und dahinter steckt letztlich nichts anderes als eine mehr oder weniger verborgene Ablehnung jeder Rekonziliation mit Rom überhaupt..."
Und es war sehr weise und läßt auf einen auf beiden Seiten vorhandenen Einigungswillen schließen, daß die verschiedenen Stadien der gemeinsamen Entwicklung dieser Präambel nicht veröffentlicht werden und wir, so Gott will, eines Tages lediglich das Ergebnis zur Kenntnis nehmen können.
„DIE SORGE DER PÄPSTE ist es bis zur heutigen Zeit stets gewesen, dass die Kirche Christi der Göttlichen Majestät einen würdigen Kult darbringt.“ Summorum Pontificum 2007 (http://www.summorum-pontificum.de/)
FSSPX-OTs aus anderen Unterforen
Der Strang Warum die FSSPX böse ist wäre auch passend gewesen. Er wurde seinerzeit rege für off-topics zur FSSPX verwendet. Ist aber auch egal. Gut für's Forum ist, wenn es einen Strang gibt, in den off-topics zur FSSPX verschoben werden können, wo dann bei Bedarf weiter geplaudert werden kann, so dass alle Beiträge zu dem für alle interessantesten Thema durch gute Sortierung schnell auffindbar sind.
P.S.: Schaut man sich die ersten paar Beiträge an, so liest sich dieser Strang wie FSSPX die 1ste.
P.S.: Schaut man sich die ersten paar Beiträge an, so liest sich dieser Strang wie FSSPX die 1ste.
Niemals sei gesagt es werde je zugelassen, daß ein zum Leben prädestinierter Mensch sein Leben ohne das Sakrament des Mittlers beendet. (St. Augustin, Gegen Julian, V-4)
Re: FSSPX-OTs aus anderen Unterforen
Die Piusbrüder reden Klartext. Sie sagen klar, dass sie in der Kirche sind. Sie sagen klar, dass Rom sich bekehren muss. Sie benennen klar die Irrtümer des II. Vatikanums. Sie lehnen klar den NOM ab. Usw. usf.Pit hat geschrieben:Ich zähle es auch nicht mehr, aber ich denke, die Piusbrüder sollten endlich Klartext reden, ob sie noch in der Kirche bleiben oder endgültig einen Schlusstrich ziehen und ihren eigenen Weg gehen wollen.
Kann es sein, dass - jetzt mal aus Deiner Sicht betrachtet - Du vielleicht ungeduldig bist, weil der Papst in Rom nicht klar sagt, ob die Piusbrüder nach dem Urteil des Stellvertreters Christi auf Erden in der Kirche sind?
Sodann stellte sich die Frage, ob es um in der Kirche Christi sein geht, oder um in einer Kirche, die in der Kirche Christi subsistiert.
Niemals sei gesagt es werde je zugelassen, daß ein zum Leben prädestinierter Mensch sein Leben ohne das Sakrament des Mittlers beendet. (St. Augustin, Gegen Julian, V-4)
Re: FSSPX - die xte
apropo "NOM"-Meinst Du damit den Ordentlichen Ritus?
Den Begriff NOM verwenden fast nur die Piusbrüder-und sie kritisieren auch nicht nur Irrtümer des II.Vatikanums, sondern lehnen es ab.
Den Begriff NOM verwenden fast nur die Piusbrüder-und sie kritisieren auch nicht nur Irrtümer des II.Vatikanums, sondern lehnen es ab.
carpe diem - Nutze den Tag !
Re: FSSPX - die xte
Ja, den meine ich.Pit hat geschrieben:apropo "NOM"-Meinst Du damit den Ordentlichen Ritus?
Mag sein. Wenn Du "Ordentlicher Ritus" sagst, dann bist Du auf halbem Weg ein Piusbruder. Römisch-korrekt wäre "ordentliche Form des einen römischen Ritus".Pit hat geschrieben:Den Begriff NOM verwenden fast nur die Piusbrüder
Da bist Du falsch informiert, obwohl die Piusbrüder Klartext reden. Sie lehnen nur die Irrtümer ab. Es geht im wesentlichen um 4 Hauptirrtümer. Derweil lehnen die meisten Theologen der Konzilskirche mindestens 8 Hauptpunkte des Konzils ab, die bloß traditionelle Lehre wiederholen. (siehe hier).Pit hat geschrieben:-und sie kritisieren auch nicht nur Irrtümer des II.Vatikanums, sondern lehnen es ab.
Niemals sei gesagt es werde je zugelassen, daß ein zum Leben prädestinierter Mensch sein Leben ohne das Sakrament des Mittlers beendet. (St. Augustin, Gegen Julian, V-4)
- Melody
- Beiträge: 4263
- Registriert: Mittwoch 22. März 2006, 16:05
- Wohnort: in der schönsten Stadt am Rhein... ;-)
Re: FSSPX - die xte
Pit hat geschrieben:Den Begriff NOM verwenden fast nur die Piusbrüder-
Das ist in Internetforen die gängige Bezeichnung. Genauso wie ich immer "alter Ritus" schreibe, einfach weil es kürzer ist. Ich würde gerne MT schreiben, aber dann weiß hier keiner, was gemeint ist. In amerikanischen Formen kürzt man den alten Ritus oft TLM ab, aber das versteht hier auch keiner.
NOM aber für den neuen Ritus versteht zumindest jeder.
Aber es hindert Dich ja keiner, korrekt "ordentliche Form des einen römischen Ritus" bzw. "außerordentliche Form des einen römischen Ritus" zu schreiben, wenn Du so viel Zeit hast...
Ewa Kopacz: «Für mich ist Demokratie die Herrschaft der Mehrheit bei Achtung der Minderheitenrechte, aber nicht die Diktatur der Minderheit»
Re: FSSPX - die xte
Wäre mir auch noch nie bewußt aufgefallen, wird aber so von Wikipedia kolportiert: http://de.wikipedia.org/wiki/Novus_Ordo_MissaeMelody hat geschrieben:Pit hat geschrieben:Den Begriff NOM verwenden fast nur die Piusbrüder-
Das ist in Internetforen die gängige Bezeichnung. Genauso wie ich immer "alter Ritus" schreibe, einfach weil es kürzer ist. Ich würde gerne MT schreiben, aber dann weiß hier keiner, was gemeint ist. In amerikanischen Formen kürzt man den alten Ritus oft TLM ab, aber das versteht hier auch keiner.
NOM aber für den neuen Ritus versteht zumindest jeder.
Aber es hindert Dich ja keiner, korrekt "ordentliche Form des einen römischen Ritus" bzw. "außerordentliche Form des einen römischen Ritus" zu schreiben, wenn Du so viel Zeit hast...
Der Kult ist immer wichtiger als jede noch so gescheite Predigt. Die Objektivität des Kultes ist das Größte und das Wichtigste, was unsere Zeit braucht. Der Alte Ritus ist der größte Schatz der Kirche, ihr Notgepäck, ihre Arche Noah. (M. Mosebach)
- lifestylekatholik
- Beiträge: 8702
- Registriert: Montag 6. Oktober 2008, 23:29
Re: FSSPX - die xte
Pit, in der katholischen Kirche gibt es keinen Ordentlichen Ritus.Pit hat geschrieben:apropo "NOM"-Meinst Du damit den Ordentlichen Ritus?
Den Begriff NOM verwenden fast nur die Piusbrüder-und sie kritisieren auch nicht nur Irrtümer des II.Vatikanums, sondern lehnen es ab.
»Was muß man denn in der Kirche ›machen‹? In den Gottesdienſt gehen und beten reicht doch.«
- Robert Ketelhohn
- Beiträge: 26021
- Registriert: Donnerstag 2. Oktober 2003, 09:26
- Wohnort: Velten in der Mark
- Kontaktdaten:
Re: FSSPX - die xte
Ja ja, aber weil ein Papst einmal vom ordinären und extraordinären Brauch ge-
schrieben hat, brauchen wir ja nicht gleich allesamt wie die Lemminge unsere
Sprache zu ändern.
schrieben hat, brauchen wir ja nicht gleich allesamt wie die Lemminge unsere
Sprache zu ändern.
Propter Sion non tacebo, | ſed ruinas Romę flebo, | quouſque juſtitia
rurſus nobis oriatur | et ut lampas accendatur | juſtus in eccleſia.
rurſus nobis oriatur | et ut lampas accendatur | juſtus in eccleſia.
Re: FSSPX - die xte
Aber doch zumindest einen ordentlich zelebrierten Ritus, den man dann als ordentlichen Ritus bezeichnen kann.lifestylekatholik hat geschrieben:Pit, in der katholischen Kirche gibt es keinen Ordentlichen Ritus.Pit hat geschrieben:apropo "NOM"-Meinst Du damit den Ordentlichen Ritus?
Den Begriff NOM verwenden fast nur die Piusbrüder-und sie kritisieren auch nicht nur Irrtümer des II.Vatikanums, sondern lehnen es ab.
Jesus spricht: „Ich bin der Weg und die Wahrheit und das Leben; niemand kommt zum Vater denn durch mich.“ (Joh. 14,6)
Re: FSSPX - die xte
Der NOM bleibt der NOM egal was grad von den Päpsten bevorzugt wird
- lifestylekatholik
- Beiträge: 8702
- Registriert: Montag 6. Oktober 2008, 23:29
Re: FSSPX - die xte
Einen ordentlichen Ritus gibt es, klar.Marcus hat geschrieben:Aber doch zumindest einen ordentlich zelebrierten Ritus, den man dann als ordentlichen Ritus bezeichnen kann.lifestylekatholik hat geschrieben:Pit, in der katholischen Kirche gibt es keinen Ordentlichen Ritus.Pit hat geschrieben:apropo "NOM"-Meinst Du damit den Ordentlichen Ritus?
Den Begriff NOM verwenden fast nur die Piusbrüder-und sie kritisieren auch nicht nur Irrtümer des II.Vatikanums, sondern lehnen es ab.
»Was muß man denn in der Kirche ›machen‹? In den Gottesdienſt gehen und beten reicht doch.«