Sorry, hatte ich vergessen - war zu baff, um daran zu denken:ottaviani hat geschrieben:kannst du bitte den genauen link angeben?
das problem mit dem im NOM konsekrieten oder "konsekrierten" , wer weiß das schon?n hostien sehe ich allerdings auch
Darum hatte ich ja auch am Ende gefragt, ob die vielleicht "radikaler" sind als die deutschen FSSPX-Leute...ar26 hat geschrieben:Man sollte aber wohl fairerweise hier auch anfügen, daß in unseren Breiten das MP vom letzten Juli von der FSSPX begrüßt worden ist und weiterhin durch die Aktion Alte Messe der Diözesanklerus ermuntert worden ist, die Alte Messe zu erlernen und zu praktizieren.
Die Ablehnung von Alten Messen außerhalb ihrer selbst ist mE keine allgemeine Auffassung der FSSPX. Nur ist es eben mit der Messe nicht getan.
Code: Alles auswählen
....die Frage dazu habe ich mir auch angesehen:
Can a traditional Catholic go to confession to a Novus Ordo priest?
It would certainly be valid to go to confession to a priest who still celebrates the Novus Ordo Mass, provided that the penitent were assured of the doctrinal orthodoxy of the priest, his intention of doing what the Church does, and his use of the correct formula of absolution. It would furthermore be permissible in a state of necessity, such as when a person is dying and no traditional priest can be found.
However, it is not easy to have the assurance of a valid absolution, given the fact that the post-Conciliar Church consistently downgrades the reality and gravity of mortal sin, the benefits of confessing venial sins, the graces to be obtained from frequent confession, and the necessity of doing penance. Very often souls who have felt the urgent need to go to a Novus Ordo priest have come to me afterwards in confession, doubting the validity of their confession to this priest, on account of his trivializing of their sins.
Furthermore, I do not hesitate to strongly recommend against going to confession to such a priest, even when there is an assurance of a valid absolution. A penitent does not go to confession simply to receive the absolution of his sins. He has the desire to receive all the effects of the sacrament, including the direction, and if need be reprimand of the confessor, growth in the love of God and in sanctifying grace, a firmer purpose of amendment and the satisfaction of the temporal punishment due to his sins. All this is only possible if he sees in the confessor a judge, a teacher, and a physician. It is to guarantee these full effects of the sacrament of Penance that the Church supplies jurisdiction so that the faithful can ask any priest to hear their confessions, for any just reason (canon 2261, §2, 1917 Code and canon 1335 of the 1983 Code).
Manifestly it is not possible to have confidence in the guidance of a priest who compromises with modernism by celebrating the New Mass, even if he otherwise appears orthodox. Neither his judgment as to the reality of our contrition, nor his instruction as to the gravity of our sins, nor his remedies for the ills of our sins can be depended upon. The supernatural vision of Faith will necessarily have been undermined by the humanism and naturalism of the New Mass and the spirit of Vatican II. Our souls are much too precious to place in the hands of those who lack conviction.
Consequently, outside case of danger of death, it is preferable to make an act of perfect contrition, and to wait until one can open one’s soul to a traditional priest that can be trusted. [Answered by Fr. Peter R. Scott]Stimmt. Man kann ja auch einfach "so" zur Beichte gehen. Ein messbesuch anschließend ist nicht verpflichtend.ar26 hat geschrieben:Ecce, um Deine Beobachtung machen zu können, muss man aber selbst in "ihrer" Kirche/Kapelle gewesen sein. Was machst Du da, spionieren? Oder vielleicht einfach als Katholik der Messe beiwohnen, selbst bei den bösen Ungehorsamen?
Ansonsten kann es doch einen Haufen Gründe gegeben haben, warum die Leute nicht zur Messe geblieben sind, vielleicht haben sie ja kleine Kinder zu Hause, oder sonst irgendeine Verpflichtung. Ich würde das nicht überbewerten.
Da kann es die unterschiedlichsten Gründe geben. Ich bin auch schon mal nach einem Rosenkranz für einen verstorbenen Verwanden nach dem letzten Gesätz wie der Blitz aus der Kirche verschwunden, während alle anderen einer anschliessenden Messe beigewohnt haben. Grund: Ich musste anderweitig Orgeldienst verrichten.Linus hat geschrieben: Manchmal passiert mir das auch (keine Zeit für die Messe, aber wenigstens für die Beichte)
"Könnte man sich nicht ein friedliches Nebeneinander von Neuer und Alter Messe vorstellen?
Nein. Beide verhalten sich zueinander wie Feuer und Eis. Die Alte Messe ist katholisch und predigt das Christkönigtum; die Neue Messe ist ökumenisch und demokratisch. Eine Koexistenz ist auf Dauer nicht vorstellbar. Das ist der Grund, warum einerseits im Raum der "konziliaren" Kirche die Alte Messe so sehr unterdrückt und verfolgt wird, und warum andererseits die Priesterbruderschaft St. Pius X. sich weigert, die Neue Messe anzuerkennen. Erzbischof Lefebvre nannte die Neue Messe einen "illegitimen Ritus"; denn sie ist eine Mischung aus katholischen und protestantischen Elementen, sie ist keine wirklich katholische Messe mehr. Langfristig wird einer der beiden Riten verschwinden müssen. Der katholische wird es nach den Worten Unseres Herrn sicher nicht sein."
Wie soll man sich also der "Neuen Messe" gegenüber verhalten?
"Ihre Ratlosigkeit wird darum vielleicht zu folgenden Fragen führen: Darf ich, wenn keine andere Möglichkeit zur Erfüllung meiner Sonntagspflicht besteht, in eine zwar sakrilegische, aber immerhin gültige Messe gehen? Die Antwort ist einfach. Derartige Messen können nicht Gegenstand einer Verpflichtung sein. Man muß überdies auf sie die Bestimmungen der Moraltheologie und des Kirchenrechts anwenden, die sich auf die aktive Teilnahme an einer für den Glauben gefährlichen oder unter Umständen sakrilegischen Veranstaltung oder auch nur deren Besuch bezieht. Selbst wenn ein Priester die Neue Messe mit Frömmigkeit und unter Respektierung der liturgischen Vorschriften liest, fällt sie unter dieselben Bestimmungen, weil sie von protestantischem Geist erfüllt ist. Sie enthält ein für den Glauben schädliches Gift... Die Gläubigen sollten sich bemühen, wenigstens einmal im Monat die Messe aller Zeiten, die wahre Quelle der Gnaden und der Heiligung, an einem jener Orte zu besuchen, wo sie auch weiterhin in Ehren gehalten wird."
Kein Wunder also, wenn Leute der FSSPX gehen, wenn die forma ordinaria zelebriert wird...Wie steht die Priesterbruderschaft St. Pius X. zur "Neuen Messe" Papst Pauls VI.?
"Tatsächlich wurden in den neuen Texten die Hinweise auf das Sühneopfer entfernt, die Atmosphäre des Mahles beim Abendmahl auf Kosten des Opfercharakters verstärkt und die Anbetung, die Zahl der Kreuzzeichen und die der Kniebeugungen verringert. Im neuen Ritus zielt alles darauf hin, das katholische Dogma über die heilige Messe, wie es vom Konzil von Trient definiert wurde, durch protestantische Begriffe zu ersetzen. Die Intention wird sich dadurch schließlich auf einen protestantisierten Ritus beziehen und nicht mehr auf das, was die Kirche aller Zeiten für alle Zeit vollbringt. Hinzu kommen noch die schlechten Übersetzungen, die willkürlichen Anpassungen, die eigenen Einfälle der Zelebranten (die 'Kreativität'), etc. – viele Ursachen einer möglichen Ungültigkeit und jedenfalls des Sakrilegs! Der zu ziehende Schluß ist klar: Wir haben die Pflicht, uns für gewöhnlich von diesem neuen Ritus fernzuhalten. Nur in Ausnahmefällen, wie etwa bei einer Hochzeit oder bei einem Begräbnis, dürfen wir ihm beiwohnen. Dies jedoch auch nur dann, wenn wir die moralische Gewißheit haben, daß die Messe gültig und nicht sakrilegisch ist. Das gilt für die gesamte Liturgiereform. Es ist daher besser, nur einmal im Monat zur wahren heiligen Messe zu gehen, wenn es nicht anders möglich ist, dann in noch größeren Abständen, als an einem Ritus mit protestantischem Beigeschmack teilzunehmen, der uns die Unserem Herrn geschuldete Anbetung, vielleicht sogar Seine wahre Gegenwart vorenthält. Die Eltern müssen ihren Kindern erklären, warum sie lieber zu Hause beten, als an einer Zeremonie teilzunehmen, die für ihren Glauben gefährlich ist."
Du bist ein krypto-Modernistottaviani hat geschrieben:ich machh das auch so ich beichte beim Opus Dei und empfange die anderen Sakramente entweder bei der FSSPX oder bei befreundeten Priestern der Bruderschaft
Genau. Wobei man sagen muß: Ottaviani ist kein FSSPX-Jünger. Er gehört der freiflottierenden V2Skeptiker-Fraktion an.Raphael hat geschrieben:Schon alleine der Umstand, daß Du bei einer derart linksradikalen Organisation wie dem Opus Dei beichtest, macht Dich in höchstem Maße verdächtig, den Antimodernisten der FSSPX untreu werden zu wollen!ottaviani hat geschrieben:aha warum das den
Ja, das ist traurig.taddeo hat geschrieben:Es schaut mal wieder so aus, als ob gewisse Hardcore-Tradis einfach nicht über ihren Schatten springen wollen:
http://www.kath.net/detail.php?id=19623
(Erinnert mich irgendwie an Luther, der ab einem gewissen Zeitpunkt auch nicht mehr tun konnte, was eigentlich richtig gewesen wäre, weil er und seine Konsorten schon zuviel Öl ins Feuer gegossen hatten.)
Das ist die Position der FSSPX seit Jahrzehnten an den Aussagen ist nichts neues Man will zuerst über die Theologischen Fragen reden und dann über eine Aussöhnungtaddeo hat geschrieben:Es schaut mal wieder so aus, als ob gewisse Hardcore-Tradis einfach nicht über ihren Schatten springen wollen:
http://www.kath.net/detail.php?id=19623
(Erinnert mich irgendwie an Luther, der ab einem gewissen Zeitpunkt auch nicht mehr tun konnte, was eigentlich richtig gewesen wäre, weil er und seine Konsorten schon zuviel Öl ins Feuer gegossen hatten.)
Also wenn ich mir die bundesdeutsche Gegenwartsgesellschaft so anschaue, dann habe ich kein Problem, an deren Rand zu stehen. Dort fühle ich mich als Christ wohler und glaubwürdiger. Ebenso wie die Brüder und Schwestern in Christo, die dem heidnischen Rom fast 300 Jahre getrotzt haben, trotze ich halt der neopaganen Gegenwartsgesellschaft. Irgendwie glaube ich auch, daß der Hl. Vater kein Problem damit hat.overkott hat geschrieben:Man muss schon unterscheiden zwischen Gläubigen mit echten liturgischen Anliegen und Gruppierungen, die sich an den Rand der Kirche und Gesellschaft stellen.
