(ich kopier mich hier selbst)
Thema war an einem anderen Bord
"
RE: Nationalsozialismus als Schulfach"
Hallo an alle
- als heut legt man beim Vernehmen der Nachrichten endgueltig die Ohren an - passend zu diesem Thread: "Nationalsozialismus als Schulfach"
- wobei ich vorwegschicke, dass wir (Jahrgang 1945) jedenfalls in unserer Schulzeit ueber den 2.Welt-Krieg und das politische System, welches einfach Menschen zu Tieren erklaerte, die man sich zu Tierversuchen buchstaeblich im Dutzend oder 200 bestellen konnte, und andere Menschen noch schlimmer, zu "Insekten, die man am zuverlaessigsten durch Vergasen beseitigte" eigentlich alles soweit in der Schule behandelt bekamen, dass der Einzelne durchaus auch allein weiterkam, sich zugleich zum Kommunismus als damit vergleichbarem Terror - wenn erstmal staatlich System - zu distanzieren begriffen haben.
Wir sind ja nun die "68er"-Generation gewesen.
Das polarisierte sich gleich:
in "Blumenkinder" wie mich, die erfreut auf jederart Menschheit zugingen und sich verbruederten, mit Musik und Waendebemalen und "LoveLoveLove" (auch religioes im Vordergrund frischer Ideen von Toleranz) - andere mit "freier" Liebe und "Sprung auf die gemeinsame Matratze - das war nicht so mein Fall, aber wir waren lieb, mehr als es die Konventionen bis dahin vorgesehn hatten.
- und "Autonome", die alles an Traditionen, Zwaengen, Sitten und Tabus, was nach Autoritaet roch, erstmal probehalber verwarfen, und dazu war ihnen die auch nicht gesittete gewalttaetige Agression auf der Strasse und im Umgang mit andern auch nur recht. Da brannten die Autos, man wurde Neo-Trotzkist, Neo-Maoist oder sonstwas, die ganze KP-Palette, schlug Polizisten (Gleichalterige!) und missfiel den "Blumenkindern" deswegen.
Diese Generation hatte sich die Lehrer dann selber gewaehlt, was es ausserhalb der Schule gaee, und dazu gehoerten Schriftsteller wie Heinrich Böll, Luise Rinser, Martin Walser, Günther Grass, die immerhin in der Schule auch vorkamen, aber Grass damals recht gut. Er schien mir zu grob und freundlichkeits-los zum Lehren, in meiner Klasse lasen sie die "Blechtrommel" von Grass aber grad deshalb gern nebenbei unterm Tisch durch. Es erzaehlt von einem 5 Jaehrigen, der eine Trommel hat, und der sie schlaegt, um niemals erwachsen zu werden, gewissermassen, waehrend des "1000 jaehrigen Reiches" bleibt er einfach 5jaehrig und dabei laesst Grass diese Zeit an dem Jungen vorbei Revue passieren. Den Film sah ich mir mal spaeter an, er hat wie Halbfas sensible Stellen, die sind wirklich poetisch, eigenwillig, anders als was einem je einfallen wuerde. Aber der genuessliche optische Einsatz von Stiefeln und Hakenkreuzen darin seitens der Regie hat auch das uebertoent und stiess mich denn doch wieder ab.
Der erste, der mich aus den begehrtesten neuen Schriftstellern damals tief schockierte, war der sonst bekennend katholische Böll, der auf einmal total blauaeugig die RAF favorisierte, Kinder aus gutbuergerlichen Elternhaeusern, die nachher Menschen entfuehrten, Bomben legten und eine Killerliste erstellten, wen sie alles ermorden werden, und die mit Arafats PLO dort im Hl.Land die Revolution gemeinsam trainierten, einander ein soziales Engagement einfachso glaubend - ohne je mit uns zu tun haben zu wollen, die inzwischen hingingen und Verhiungernden Essen besorgten, ohne unsererseits erstmal ein "Manifest" von ihnen herauszukitzeln, oder auch bei Demos Polizisten krankenhausreif zu schlagen oder jeden, der etwas gegen unsere Aktivitaeten einwendete, aus Leibeskraeften wuest als "Nazis" zu beschimpfen. Das wurde Mode.
Moden traue ich nicht, weil die vergehen, aber etwas, um das jemand wirklich weinte, ist plattgewalzt hinterher.
Dann kam irgendwo der "Stellvertreter" und setzt die Legende in die Welt, dass die Braune Clique sich je haette von einem Papst aufhalten lassen. Die waren doch exkommuniziert seit 1926 spaetestens, und ueber mehr Macht verfuegt die Kirche doch nicht. Sie retteten 700.000 Juden vor dem drohenden Tod, ohne sie anlaesslich dessen not-zu-bekehren - Juden wussten das noch selber und dankten erleichtert dafuer. Aber dt.Schriftsteller schafften es, den aaristokratisch-zarten, alten fast toedlich magenkranken Gefangenen der Vatikanischen Gaerten, der damals Papst war, zu daemonisieren.
Unsere "intellektuelle Elite" verliess so nach und nach das, wo ich noch folgen konnte, was man falsch gemacht hatte, direkt vor meiner Geburt. Es wurde prikelnder, in 1 Theaterstueck gleich alles reinzuhaeufen: Sturmbannfuehrer, Juden, Grundbesitzer - es war ja so ein "Kick" darin, die Menschen aufzuregen und dann fuer ein "dummes Plebs" zu erklaeren, auch wenn man damit auf Betten noch knapp lebender unheilbar verwundeter Opfer tanzte.
Solche Wunden schufen welche auch selbst: Einmal hatte ich eine Mitarbeiterin, die verzweifelt traurig war, eine bildschoene, warmherzige, junge Frau. Eines Tages kam ein Schauspieler in einem Film vor, der so recht nett aufrecht und doch etwas feiner kumpelhaft wirkte, dazu wollte ich grad etwas Wohlwollendes sagen - da kamen ihr die Traenen: den kannte sie, auf einer Party dieser Kreise hatte sie zuviel getrunken, jedenfalls einen "Filmriss" durch irgendwas, was es da gab
- und einer von denen fand es spassig und so ueber alle Bedenken erhaben, dass sie zu mehreren sie auskleideten und ihr mit einer Rasierklinge ein riesiges Hakenkreuz in den Ruecken einschnitten, das nie mehr zu kaschieren war ausser man lief in hoch geschlossener Kleidung herum.
- Damit war ihre Freude am Leben vorbei.
Keine Vergewaltigung haette ihr etwas Schlimmeres hinterlassen koennen. Es sollte wohl auch gar nicht einmal irgendetwas bedeuten - nur mal so, sie waren an diese Themen schon so flapsig gewoehnt, dass es ihnen einfach "gefiel".
Sie hatte eigentlich ueberhaupt keine politische Meinung gebildet - es war damit ganz zusammenhanglos - sie war nur jung und arglos und von einer zauberhaft weichen Schoenheit. Das muss gereicht haben, diese Unbefangenheit ihr zu zerstoeren.
Nun, also heute, zwei Nachrichten zugleich, aus dem Sektor der Schriftsteller, auf welche grosse Kreise unserer Nation lange und brav-glaeubig hoerten.
Es ist eine Mischung aus Zitaten, hab nicht fuer jeden Halbsatz die Quelle angegeben, denn ich hab es ergoogelt:
Zitat:
http://www.taz.de/pt/2006/08/12/a0169.1/text#Bombe aus Beirut platzt am Bodensee: Martin Walser wird neuer Hisbollah-Chef.
Der Schriftsteller plant einen Karrieresprung von Überlingen in den Libanon.
BEIRUT /BERLIN (taz) Es war nur eine dürre Meldung, die der Nachrichtensprecher des Hisbollah-Senders al-Manar gestern um zwölf Uhr mittags verlas, aber sie schlug ein wie eine Bombe in Beirut und der übrigen Welt: "Und hier eine Nachricht von unserem geliebten Führer Scheich Sajjed Hassan Nasrallah: "Ich, Scheich Sajjed Hassan Nasrallah, Führer der gütigen Hisbollah, verkünde, dass ich dem unendlich weisen Ratschlag Allahs folge und meinen Nachfolger ausgewählt habe. Für den Fall meiner Berufung ins Paradies zu den 72 Jungfrauen, die der unendlich weise Allah für mich bereithält, soll der deutsche Schriftsteller Martin Walser meine Nachfolge antreten und neuer Führer unserer geliebten Hisbollah werden.'"
- oj wassagtmandazu -
Weiter Zitat:
Martin Walser wird neuer Hisbollah-Chef! - Die Sensation war perfekt. Blitzschnell machte die Nachricht die Runde. Die Bundesregierung zeigte sich zunächst sichtlich geschockt und ließ lediglich verlauten, dass sie den Fall prüfe.
- Und Walser selbst? - Der in Überlingen am Bodensee lebende Schriftsteller hüllte sich in Schweigen. Bis er dann um 17 Uhr doch noch an die Öffentlichkeit trat und in einem Telefon-Interview mit der "Apotheken Umschau" seine Beweggründe für den Karriereschritt in den Libanon erläuterte. Zuvor explodierten die Gerüchte.
Besonders die Tatsache, dass der Noch-Hisbollah-Führer Nasrallah nicht, wie er es sonst tat, persönlich im Fernsehen auftrat, befeuerte die Spekulationen. War der größte Feind Israels bereits tot?
Und wie war der Terror Scheich ausgerechnet auf Martin Walser als seinen Nachfolger gekommen? - Walser hatte soeben erst seinen neue Roman "Angstblüte" veröffentlicht. Ein Buch, das allerdings bei Lesern und Kritikern gleichermaßen durchfiel.
Der autobiografisch angehauchte Roman über einen gealterten Fondsmanger, dem das Hirn in die Hoden rutscht, als er einer jüngeren Frau nachsteigt, verkaufte sich nur mühsam.
- "Ein unappetitliches Werk", urteilte Marcel Reich-Ranicki: "Alte Männer, insbesondere alte Schriftsteller, kennen nur ein Thema: Sex, Geschlechtsverkehr und Frauen. Die körperliche Liebe aber sollte in einem Roman nicht derart in den Schmutz gezogen werden." - Hinter vorgehaltener Hand äußern sich selbst die Mitarbeiter des Rowohlt-Verlags, in dem "Angstblüte" erschienen ist, alles andere als positiv. Das sei wohl der letzte Roman des 79-Jährigen, denn ein weiteres katastrophales Buch könne man nicht einmal den treuesten Lesern vorsetzen, "Angstblüte" sei im Grunde genommen reiner Terror, heißt es in Reinbek. Das Buch läuft nicht, die Hormone stauen sich, und dann ist auch noch die Karriereleiter abgesägt.
Denn kürzlich wurde bekannt, dass der von Walser angestrebte Posten des "
Praeceptor Germaniae" so schnell nicht neu vergeben wird.
Seit dem Tode Heinrich Bölls hat die Stelle des führenden deutschen Intellektuellen, der jeden offenen Brief ungefragt unterschreibt, Günter Grass inne. Der eines Tages wohl mit einer seiner hässlichen Skulpturen erschlagen werden muss, ist er doch nicht totzukriegen. Erst vor Kurzem hatten die Gesundheitsexperten der Künstlersozialkasse in Wilhelmshaven dem 88-Jährigen bescheinigt, "pumperlgesund" zu sein. Er werde mindestens hundert, wenn er weiterhin so bienenfleißig vor sich hin walucke.
Mit diesem offiziellen Behördenbescheid platzte auch Walsers großer Traum: der Literatur-Nobelpreis. Nur ein Befreiungsschlag konnte ihm jetzt noch helfen. Er musste alle Grenzen überschreiten.
Kein Problem für einen mittelmäßigen Romancier und Halbdenker, der sich selbst allerdings schon immer als Tabubrecher sah. Was konnte ihm da näherliegen als die Hisbollah? Jenem Walser, der seit Jahren nur zu gern mit dem Antisemitismus-Verdacht spielt?
- Am Freitagnachmittag endlich erklärte Walser der Weltöffentlichkeit, was geschehen war: Er habe mit Nasrallah telefoniert und nicht Nein sagen können zu der Nachfolgeregelung. Zumal ja, wie Walser weiter ausführte, Nasrallah sich als echter Fan Walsers geoutet habe. Er kenne jedes Buch von ihm.
Und die Hisbollah sei gar nicht so schlimm, wie immer behauptet werde.
"Die Hisbollah ist überhaupt nicht antisemitisch eingestellt.
Dass die Juden ihre Feinde sind, ist eher Zufall. Selbst wenn die Israelis Muslime wären, würde die Hisbollah gegen sie kämpfen", sagte Walser und fuhr fort: "
Die Hisbollah ist noch nicht mal eine religiöse Partei. Zum Beispiel tauchen die Wörter ,Islam' und ,Muslim' in ihren Programmen nur am Rande auf. Sehen Sie, ich bin ja nicht mal Muslim. Als neuer Führer der Hisbollah werde ich als Erstes den Namen ,Partei Gottes' abändern in ,Partei Walsers'. Gerade das hat Scheich Nasrallah gut gefallen.
Dieser nette Mann, der nie die Vernichtung Israels planen würde. Im Gegenteil: Die Hisbollah hat den Friedensnobelpreis verdient."
- Was auf den ersten Blick wie die krasse Fehleinschätzung eines naiven alten Mannes wirkt, stellt sich bei genauerer Betrachtung als
handfestes Geschäft heraus. Denn Walser wird von Nasrallah auch
das lukrative Souvenir-Business im Libanon übernehmen. Der geschäftige Priester Nasrallah verdient recht gut an der Produktion von Hisbollah-Fahnen, T-Shirts und Bildern mit seinem Konterfei. Experten sprechen von
siebenstelligen Summen, die Walser künftig zugutekommen werden.
Ob sich Nasrallah mit seinem Anteil am Gewinn zur Ruhe setzen will, ist fraglich.
Sicher ist nur, dass Walser angekündigt hat, Überlingen schon morgen zu verlassen und nach Beirut zu reisen. Dort will er trotz seiner neuen Aufgabe auch ein Buch verfassen.
Den Titel des "politischen Tagebuchs" hat er bereits im Sprengkopf: "Vom Bodensee in den Bunker - eine deutsche Karriere". MICHAEL RINGEL (taz vom 12.8.2006, S.24, 188Z. Kommentar)
Aber: man fragt sich - nein: ich frag mich, wer es besser schafft, die jetzigen Deutschen nun ganz zu irritieren:
Der Literatur-Nobelpreisträger Günther Grass hat nun ja exakt zeitgleich und völlig überraschend eingestanden, kurz vor Kriegsende zu Hitlers Elitesoldatentruppe einberufen worden zu sein. Frühere Biografen hatten alle seine Mitgliedschaft bei der Waffen-SS verschwiegen. Sie konnten es ja nicht wissen - man wusste ja das nicht von ihm.
Das Bekenntnis von Günter Grass, der in seiner Jugend Mitglied der Waffen-SS war, sollte man nicht dazu benutzen, den Schriftsteller moralisch abzuurteilen. - Das sagte der Kölner Schriftsteller Dieter Wellershoff dem Kölner Stadt-Anzeiger.
- oj,
das ist ja wohl auch das Problem nicht, vor das er uns stellt, denn so mancher Mensch hatte seine Vaeter/ Brueder/ Onkels teils in der Roten Armee und teils in der Waffen-SS, teils im ilegalen Widerstand hueben und drueben - und Verwandte hat man.
Familie laesst sich nicht rueckgaengig machen. Mensch zu sein ja auch nicht.
Aber
andere hat gerade auch Grass &Co damit nicht leben lassen.
Jau, jetzt fehlt noch ein letztes Buch fuer eine grosse Karriere, das wirklich noch jemanden aufregen kann? - na, denn berichten wir mal: "ich war sogar gerne ein Nazi-Kaempfer, ich verachtete diese Partei-Theoretiker, weil an der Front der Elite stand unser Tod" - "Nibelungen"??? Her mit dem Lied und dem Tod!???
- na, da staunste?
"Genau - und nun kauf selbstverstaendlich mein Buch."
Nein, ich verurteile nicht diese Waffen-SS-Angehoerigkeit damals. - Es gab da durchaus sehr verschiedene, auch 17, weil eher: kam man nicht rein - und laengst hatte "der" Fuehrer vermeldet: "Die Besten sind alle schon tot, um die anderen tut es mir nicht leid." - das war - unter anderen - er!
- Auch von denen gab es Ueberlebende und ich sprach mit etlichen, leise, unter 4 Augen, weil das nachher gewesen zu sein auch ein Schmerz war - und die waren ausgeliefert solchen wie ihm, wann auch immer sie etwas bewegten.
Es war auch verd@ nicht einfach, Sohn eines unterbelichteten Ortsgruppenfuehrers zu sein, den jenes Reich ploetzlich nach oben erhob
- oder in einem KZ gearbeitet zu haben, im Gefaengnis gesessen dafuer, hinterher - und hat man dann einen noch immer netten Menschen kaum kennengelernt, mischte sich so ein "Wisser" hinein und denunzierte sofort die Beziehung. Sie schlichen sich weg in die Ecke.
Aber gab man mir meinen "Feind", ging es immer auch, sich zu versoehnen. - Es gibt sogar so etwas wie eine Intimitaet, noch zu "denen von damals" zu gehoeren, denn fuer uns, die es wissen, ist "Das Damals" erkannt und vorbei.
- Nee nee, das er 17 war, ist keine Erklaerung, die diese Verspaetung, es mitzuteilen, aufwiegt, denn mit 16 hat man gemeinhin schon seine gesamten Konzepte fuer spaeter.
Und er blieb doch nicht 17 - die andern ja auch nicht, die sie durch die Lande gezerrt und zum ewigen "Taeter" gestempelt haben.
Das Herzeleid, so mit dem auch vorhandenen Schuldgefuehl - das aber Vergebung kennt und erkennt und erhofft - umzugehen, angerichtet haben, bei uns, dem Plebs, den nicht "sooo feinsinnigen", weil wir nicht grob bleiben wollten - das nehme ich ernst.
- Aber was soll's - auch er muss mal auferstehn und sich all diesem Schaden noch stellen. Und ich "Niemand", ich werde auch da sein, wie all die andern. Dann hilft es nicht mehr, "damals erst 17 gewesen" zu sein, weil man mit 30 - 40 - 50 - 60 - 70 - und nun noch 80 - auch verantwortlich dafuer war, weder Leichen zu fleddern noch Tote zu verhoehnen noch Menschen ohne ein Recht auf Versoehnung einzuzementieren - und ohne ein Recht, deren Richter zu sein (der immerhin irgendwo noch ein gesetzliches Mass vorliegen hat, das er achtet) jeden, dem irgendwer traut "zu demaskieren". Der Grass war die "Antisemitismus-Keule"! Juden haben mit dem Ueberleben genuganderes zu tun.
Nein, ich mochte sie nie.
Sie ueberliessen es niemals
den Geschaedigten, ihren Frieden zu finden, um sich dann doch wieder zu vertragen, weil das Leben das kann und mans braucht.
- Sie richteten einfach, um mit dem Finger auf andre zu zeigen, zum
Verlernen des menschlichen Grauens davor, einen anderen zu verletzen, wenn er alleine vor einem steht und nicht angreift.
Ja, Hizbollah - und Walser - eine super Verknuepfung: ein Literat mit nur Pornos im Griffel schafft dann - im Namen des Islam? - einen ganzen Staat ab?
- und wenn Grass mal SS-Mann war - bei ihm war's: "er war doch nur 17"... - welche Beleidungung der andern, die auch damals 17 waren - derer, die es jetzt grad sind, inclusive.
Denn
was ist mit Luege? - naja,
9 der 10-Gebote haben sie ja schon "durch", warum nicht auch das?
- Noch kuerzliich stellte mir jemand einen juedischen Pazifisten vor, dessen Traum vom Frieden seien mannhafte Deutsche wie Ex-Minister Blüm und Herr Grass - solche muessten uns vor jeder Unfriedlichkeit im Nahen Osten bewahren - etwa als "Ehren-Palaestinenser" auftreten und rufen "Die Mauer muss weg" (womit Volk in Israel die rastlosen SuizidKiller von den Menschen abhaelt und schliesslich auch deren Leben mit rettet)
- Hat der gutmuetige Traeumer von NeveSchalom am Ende bei Walser und Grass solche Ideen ausgeloest?
- Kann nicht sein, ich meine, der schreibt schon etwas laenger an seiner Jugend-Biografie. So einen wie den schlucken sie doch ungesalzen und ungebraten mit einem Happs als Snack herunter.... fuerchte ich.
Er wuenscht sich einen Luegner, der sich nichtmal darauf versteht, mit einer Wirklichkeit umzugehen, als Retter...
- ach Israel, was geht es uns besch@....
Aber allmaehlich begreif ich diese diabolische Intensitaet: einer der luegt, weil er "nie etwas falsch gemacht haben kann" - der "muss" einfach die Verhaeltnisse andersrum drehen. Dann ist es das Gute "gewesen" - zu irgendetwas noch gut... - ? -
Diesen beiden "Unberechenbaren Groessen" gehts vielleicht auch diesmal und hier nur darum, wer welchen uebertrumpft, wie bei den Despoten von El-Fatah, Hamas und Hizbollah. Wir Fussvolk sind doch als potentielles Buchmaterial denen ansonsten derartig egal.
Grass - der 1999 noch einen Nobelpreis erwarb und bald seinen "80." festlich begeht: das ist ja krass. Nun ist er zu alt, um sich zu beschweren - vielleicht weiss er das gar
- und unser Volk ist schon zu traurig dafuer.
Ein Leben lang liessen gnadenlose "
Bohrer am deutschen Gemuetszustand" wie er keine Gelegenheit aus, andere erblassen zu machen und so zu beschaemen, sodass sich manches Menschen Lebenskraft kuerzte, weil er sich mehr schaemte als es seinem Beruf oder Leben dann noch zutraeglich war
- sie schrien es, sehr hoehnend und selbstsicher, so laut herum, "da ist ja noch so einer! - entlarvt ihn!" - dass die Opfer von damals schliesslich auch jetzt sehr vielen Leuten missfallen. Es galt ja als "kultiviert", "keine Beruehrungsaengste zu zeigen" und so blechtrommelte es andauernd NaziiNazi, bis das ein Gag war, sich so zu benennen. Als "Spiel".
- Spiel mit den Nerven der davon nie Geheilten, ob Taeter aus Unkenntnis seiner selbst, ob Opfer gewesen: beides wurde umgetrommelt und in 1 Topf verruehrt.
Es war ja ach so witzig, andern Leuten "Schandmale" ueber die Haut zu aetzen.
- und
es gab weder Gnade noch Vergebung, selbst wenn einmal Taeter und Opfer sich zusammenfanden und der Geschaedigte wollte vergeben und der andere froh sein, dass das ueberhaupt geht - das sich schon bildende, heilend zarte Gefuege wurde auseinandergezerrt um irgendwelcher "viel intelligenterer" Effekte willen - es verkaufte sich auch besser.
Ich versuchte, es zu beurteilen, ob diese je sowas wie einen Enpunkt erreichen und Menschen in Ruhe lassen koennten, ihren Kummer untereinander zu beheben - bis ich das, was diese "Snene" da trieb, als Leichenfledderei definierte und Abscheu gewann
- nicht mehr Abscheu vor Taetern, und schon gar nicht vor Opfern, somdern davor, dass dies "Kunst" und "Bildung" werden sollte. Es fuehrte doch direkt zu voelliger Herzlosigkeit.
Ich sah es schon 1979 als Faktum: wenn ich nicht sofort meine Stellung beziehe, in dieser Welt, welche Rolle mir vor der Ewigkeit lieber ist, Opfer oder Taeter - dann wird es knapp werden, bald.
Seitdem bin ich ohne Bedauern und in aller Freiheit "der Jude".
(FAZ) - "Als Fünfzehnjähriger hatte Grass sich, noch als Hitlerjunge, freiwillig zu den U-Booten geneldet, aber die nahmen ihn nicht an. Bislang hieß es in den Biographien des 1927 geborenen Autoren der "Blechtrommel", er sei 1944 als Flakhelfer eingezogen worden und habe dann als Soldat gedient.
"Das hat mich bedrückt. Mein Schweigen über all die Jahre zählt zu den Gründen, warum ich ein Buch geschrieben habe. Das musste raus, ..." (...)
Und er, der in Fragen der historischen Schuld zum womöglich wichtigsten Auskunftgeber der Deutschen wurde, hat darüber bis heute geschwiegen. Niemand wußte davon, nicht einmal seine Kinder; nur seine Frau.
Alle Biographien - zuletzt die aus unzähligen Gesprächen über die Jugend des Schriftstellers im Dritten Reich schöpfende von Michael Jürgs - verzeichnen den Günter Grass des Jahres 1944 als Flakhelfer.
Zweiundsechzig Jahre sind seither vergangen.
Jetzt offenbart der fast Achtzigjährige in seinen Erinnerungen die Zugehörigkeit zur Waffen-SS. Grass war Panzerschütze der 10. SS-Panzerdivision „Frundsberg“. Einer ihrer Kommandeure - er verließ die Division im Herbst 1944 - war Karl Fischer von Treuenfeld, berüchtigt, weil er nach dem Mord an Heydrich die Vergeltungsmaßnahmen in Prag leitete.
(...) Der Autor, der allen die Zunge lösen wollte, der das Verschweigen und Verdrängen der alten Bundesrepublik zum Lebensthema machte, bekennt ein eigenes Schweigen, das, folgt man nur seinen eigenen Worten, absolut gewesen sein muß.
Mit keinem seiner Kollegen hat er je darüber geredet, und auch in den großen Debatten der Nachkriegszeit hat er in diesem Punkt geschwiegen.
Was wäre gewesen, wenn Franz Schönhubers Waffen-SS-Traktat „Ich war dabei“ auf seine Gegenstimme gestoßen wäre, unter der Überschrift „Ich auch“?
Wie wäre die Bitburg-Debatte verlaufen, wenn er sich damals erklärt hätte - und sei es im selbstbezweifelnden goetheschen Sinne, daß er noch nie von einem Verbrechen gehört habe, das er nicht auch selbst hätte begehen können?
- Statt dessen nannte er den Besuch von Reagan und Kohl auf dem Soldatenfriedhof, wo, wie wir nun wissen, womöglich Angehörige seiner eigenen Division lagen, „eine Geschichtsklitterung, deren auf Medienwirkung bedachtes Kalkül Juden, Amerikaner und Deutsche, alle Betroffenen gleichermaßen verletzte“. Mag sein, daß es so war
- aber wäre die Debatte nicht wahrhaftiger gewesen, wenn man gewußt hätte, daß aus einem verblendeten Mitglied der Waffen-SS (so stellt Grass selber sich dar), einem der Jugendlichen, die da lagen, einer wie er hätte werden können
- nicht nur ein Verteidiger, ein Protagonist von Freiheit und Demokratie?
Grass wurde nicht tätowiert, gewiß, aber das Mal trug er bis heute.
Grass war ein halbes Kind. Auch später hat er sich nie zum Widerstandskämpfer stilisiert. Daß er bis zum Nürnberger Prozeß an Hitler geglaubt und den Holocaust für eine Erfindung der Alliierten gehalten habe, hat er immer wieder erklärt. Der Film „Kolberg“, im Januar 1945 als Durchhaltefilm in die Kinos gekommen, hat ihn stark beeindruckt. Auch hatte die Waffen-SS, in die Grass als Kriegsfreiwilliger 1944 eintrat, bereits Züge des letzten Aufgebots. (...)
Es ist eine zeitgeschichtliche Pointe, wie kein Romanschriftsteller sie sich ausdenken könnte, daß die große Nachkriegserzählung der Deutschen von Schuld und Scham, die Galerie der Täter, der Verstrickten und Mitläufer, jetzt - denn es ist jetzt wohl das Ende - mit Günter Grass und seinem Eingeständnis endet.
Grass ist der letzte, der sagt: "Ich habe zu lange geschwiegen. Und: Es hat mich belastet." Grass! - (...) Als vor einigen Jahren bekannt wurde, daß der Romanist Hans Robert Jauß mit achtzehn in die Waffen-SS eingetreten war, beschädigte dies irreversibel sein wissenschaftliches Renommee.
Damals hätte eine erklärende Stimme gutgetan. Keine, die beschönigt, was die SS gewesen ist, sondern eine, die klarmacht, daß kaum jemand für sich als Siebzehn- oder Achtzehnjährigen garantieren kann.(...) (Frank Schirrmacher, FFM, 11.Aug.2006)
Nein nein!
Es war ein alles-zer-spielender Missbrauch der Gerechtigkeit, dem auch er verfallen war.
Ich bin 18 Jahre danach geboren, aber Zeuge der Zeit nach dem Krieg, von der Pieke auf.
Das war auch eine Diktatur, die mir auffiel im Leben, dass es da eine Schicht in der "Oeffentlichkeit" gab, die davon lebten, dass sich andere garantiert nicht versoehnen und niemand zur Ruhe kam, und das kam nicht aus den Christen, den Juden oder aus unserer Lehre.
Vielleicht sagen sie nachher, wenn jeder das Buch hat: "Och - ist nicht wahr, war nur Spass! - Wollt mal sehn, was Ihr sagt!" und es folgt "Das grosse Buch der Reaktionen".
Bitte, das ist dazu mein Beitrag.
Nochmal auf diesen Thread zurueck-reflektierend - als Schulfach "Nationalsozialismus" ? - nicht sowas - ich will den weder erlernen noch lehren.
Die duemmste Methode, einfach ein Minus vor alles zu setzen, als sei das Beschriebene damit "genichtet", das praegt es nur umso mehr ein, und man tut es, benennt es aber verkehrt und verbietet es andern, es als "dasselbe-in-gruen" zu erkennen.
Wir erleben das doch auch an diesen beiden "Experten".
Erklaert man es lange genug, wird der Moerder zum "Guten", der in mein Schlafzimmer einbricht, weil es mich gibt und es dem egal ist - und der, der mich retten will, wird durch dies Erklaerthaben dann zum "Agressor", auch wenn der Moerder ihn auch noch erlegt.
mfG WiT
Ganz nach der Verheißung in Apg 2,18/19 
