Kreuzgang

Ewald Mrnka hat geschrieben:@ Yeti

Das ist alles richtig, was Du schreibst. Es ist schon eine Schweinerei, wie die Kirche, wie das Christentum diffamiert, verzerrt, verleumdet und beschmutz wird - mit dem Islam würde sich das keiner erlauben, weil nämlich die Moslems alles kurz und klein schlagen würden. Christen dagegen halten still und weshalb?

Aus Demut? Weil sie sich in der Nachfolge Christi sehen?

Meine Hypothese: Weil sie von der Aufklärung infiziert und geschwächt sind. Sie haben quasi die blödsinnige Ringparabel internalisiert und relativieren ihren Glauben. Ihr Glaube ist für sie keine objektive, unhinterfragbar-unwandelbare Wahrheit mehr.

Das macht potentiell unsicher und schwächt die eigene Position.

Nein, aufgeklärt sind die nicht. Sie wähnen sich es nur zu sein. Wenn man mit Kant daran festhält, daß Aufklärung tatsächlich die "Befreiung aus selbstverschuldeter Unmündigkeit" ist, dann haben sie diesen Schritt ja gerade nicht getan, sondern sind Sklaven ihrer Unmündigkeit geblieben, indem sie gängige Vorurteile nicht hinterfragen. Dieser Defekt (der etwas schizophrenes hat), da könntest du recht haben, liegt allerdings schon in der Wurzel: "Zweifle an allem, nur nicht am Zweifel selbst". Das ist ja das Kaputte daran. Sie zweifeln an der Auferstehung, nicht aber an der Bachblütentherapie. Oder um mit der erwähnten Ringparabel zu sprechen: "Nicht alle die ihrer Ketten spotten sind auch wirklich frei."
Gruß, Yeti

Das Licht der Aufklärung ist so luziferisch hell und gleißend, daß die Aufgeklärten davon geblendet und blind geworden sind.

Ich weiss nicht, woher die ganze Aufregung kommt. Dass das Opus Dei eine Organisation von 150%-übezeugten Anhängern einer katholischen Reaktion ist, an denen die Erkenntnisse der Aufklärung scheinbar spurlos vorüber gegangen sind, und an vielen kirchlichen und weltlichen Stellen zum Teil im Verborgenen die Finger drin haben, war schon vorher bekannt. Dass einzelne Kreise der katholischen Kirche in früheren Jahrhunderten nicht vor Mord zurückschreckten, um ihren "richtigen" Glauben durchzusetzen und Abweichler nicht nur mundtot, sondern auch physisch tot zu machen (Stichwort Hexenprozesse, Spanische Inquisition usw.) ist ebenfalls bekannt. Auch wurde die Wirkungsgeschichte der Maria von Magdala nie richtig aufgearbeitet, jedenfalls nicht von der Amtskirche.
Der Da Vinci Code bzw. Sakrilkeg ist weitgehend Blödsinn, eine erfundene Geschichte. Doch dafür, dass der Roman sich verschiedener Versatzstücke zum Nachteil der Katholischen Kirche und eines Teils ihrer Unterorganisationen bedienen kann, hat diese Kirche selber gesorgt.

Also ich versteh das ganze Theater nicht ich hab denFilm Montag gesehen ja ein netter Krimi nicht mehr warum die halbe welt inklusive einer Personalprälatur kopf steht bleibt mir verborgen

www.sakrileg-betrug.de

Da-Vinci-Furz.com

Hallo ottaviani,

dem stimme ich zu. Obwohl ich den Film noch nicht gesehen habe, werde ich ihn mir ansehen, da der Roman sehr gut verfilmt worden sein soll.
Nebenbei:
Wer als Christ halbwegs fest im Glauben steht, wird sich nicht davon abbringen lassen, und wer kein Christ ist, wird durch "Sakrilag" auch keiner.
EIn Freund von mir - katholischer Priester - hat mal auf seiner Website die historischen Fehler Dan Browns auseinandergenommen. Prompt kamen - von Nichtgläubigen (!) - Reaktionen, warum er gegen die Wahrheit (!) vorgehen würde etc. Interessant ist, daß die Christen, die darauf reagierten, "Sakrileg" - lediglich als spannenden Roman ansahen.
Sie wussten nämlich zwischen Fiktion und Realität zu unterscheiden.

Gruß, Pit

ottaviani hat geschrieben:Also ich versteh das ganze Theater nicht ich hab denFilm Montag gesehen ja ein netter Krimi nicht mehr warum die halbe welt inklusive einer Personalprälatur kopf steht bleibt mir verborgen

Das Ding scheint echte Katholiken nicht zu kratzen, nette Strandlektuere, der Film war ganz nett- gehe ich danach auf den naechsten Priester los und beschuldige ihn der Teilhabe an einer Verschwoerung??

Wie so vieles auch- am Papst stoeren sich in aller Regel Nicht-katholiken und Katholiken, die es auf dem Papier sind.

Interessant auch, dass die deutsche Version "Sakrileg" als Titel fuehrt, so "kontrovers" ist der Ursprungstitel lange nicht.

Den glaeubigen Katholiken bringt doch ein Dan Brown nicht ab, da brauchts schon haertere Methoden.

Ossikind hat geschrieben:Das Ding scheint echte Katholiken nicht zu kratzen, nette Strandlektuere, der Film war ganz nett- gehe ich danach auf den naechsten Priester los und beschuldige ihn der Teilhabe an einer Verschwoerung??

Natürlich sind solche Agitationen für lebendige Christen kein Grund, im Glauben an den von der Kirche verkündeten Jesus Christus Probleme zu bekommen. Aber leider gibt es Tauf- Scheinchristen, Suchende, viele die sich beeinflußen lassen, und durch das schleichende Gift, das durch solche "Unterhaltungslektüre" verbreitet wird vergiftet werden.

Aber wirklich! Welcher vernünftige Mensch glaubt denn richtig einem Science fiction Autor? Sind wir als Menschheit wirklich so ignorant geworden????

Ecce Homo hat geschrieben:Aber wirklich! Welcher vernünftige Mensch glaubt denn richtig einem Science fiction Autor? Sind wir als Menschheit wirklich so ignorant geworden????

Manche fühlen sich in ihren "Fiktionen" die sie von Glaube und Kirche haben durch solche Romane "bestätigt". Die Medienkultur wirkt schon auch mit, dass manche zwischen Fiktion und Realität nicht mehr unterscheiden können- besonders was die Haltung mancher Medien zu Kirche und Glaube betrifft.....

Denke auch, es wäre der Aufmerksamkeit zu viel für ein Buch, daß nicht einmal ein "guter" Krimi ist. Und nur Vermutungen "in dem Raum" stellt, um so die Neugier der Leute zu erhöhen ,damit sie hübsch artig das Buch kaufen und Dan Brown mehr Geld auf seinen Konto vorfindet.
Also wie wäre es über diese Buch herzlich zu lachen? Ansatt es "ernst zu nehmen? Denn je mehr "wir " Katholiken darüber lachen, um so weniger halten es für ein ernst zu nehmendes Buch.

Man muss auch überlegen: Welche Themen reißen denn die Gesellschaft wirklich noch auf? Gewalt? Bringt nichts mehr... Sex? Ist schon so alltäglich, dass es keinen mehr vom Hocker reißt... Kirche? Hat keiner mehr wirklich Ahnung von, hat was Mysteriöses an sich - lässt sich leicht verleumden, weil eben keiner mehr wirklich Einblick hat... und dann muss man nur noch eben da anfangen...

Das Ergebnis: Dan Brown musste nur noch aus der Quelle schöpfen... und das Volk merkt es nicht mehr...

Kirchenferne lesen oder sehen halt gerne Kirchenkritisches, um sich ein reines Gewissen zu verschaffen - nach dem Motto "seht ihr: die Kirche ist viel schlimmer als ich mit meinen kleinen Sündchen, alles eine gigantische Lüge, geht ja doch nur um Macht über Menschen"....wir kennen das ja.

Wer ob Atheist, oder Katholik kein Gewissen hat, was seine "Suenden" angeht, dem kann keiner helfen.

Im Uebrigen braucht ein Atheist, keine "Rechtfertigung" um der Kirche fernzustehen, er braucht keinen Gott und keine Kirche, schon gar keine "Rechtfertigung"...

Ecce Homo hat geschrieben:Man muss auch überlegen: Welche Themen reißen denn die Gesellschaft wirklich noch auf? Gewalt? Bringt nichts mehr... Sex? Ist schon so alltäglich, dass es keinen mehr vom Hocker reißt... Kirche? Hat keiner mehr wirklich Ahnung von, hat was Mysteriöses an sich - lässt sich leicht verleumden, weil eben keiner mehr wirklich Einblick hat... und dann muss man nur noch eben da anfangen...
Das Ergebnis: Dan Brown musste nur noch aus der Quelle schöpfen... und das Volk merkt es nicht mehr...

Verwerflich scheint mir, dass es um der Geldmacherei willen um Skandalisierung des Glaubens, der Kirche geht und letzlich um eine Enstellung dessen, was Jesus Christus ist.

Mariamante hat geschrieben:Verwerflich scheint mir, dass es um der Geldmacherei willen um Skandalisierung des Glaubens, der Kirche geht und letzlich um eine Enstellung dessen, was Jesus Christus ist.

Natürlich ist das [Punkt] Leider steht in der heutigen Zeit dasGeld überall im Mittelpunkt...

Ecce Homo hat geschrieben:
Mariamante hat geschrieben:Verwerflich scheint mir, dass es um der Geldmacherei willen um Skandalisierung des Glaubens, der Kirche geht und letzlich um eine Enstellung dessen, was Jesus Christus ist.
Natürlich ist das [Punkt] Leider steht in der heutigen Zeit dasGeld überall im Mittelpunkt...

Ja- "Geld regiert die Welt" - doch Gott hoffentlich die Herzen.

Mariamante hat geschrieben: Ja- "Geld regiert die Welt" - doch Gott hoffentlich die Herzen.

Zumindest sollte es so sein - bei den Leuten, die ihn lassen, ist es so...

HeGe hat geschrieben:
Ewald Mrnka hat geschrieben:Ich bin der grundsätzlich der Ansicht, daß man grundsätzlich keine Bücher verbieten sollte.

Auch wenn sie "verfassungsfeindlich" oder antichristlich-antikatholisch sind, wie die Reißer von Herrn Brown.
Ewald, du Modernist!

Und das wo doch dank Bücher wie Sakrileg die Kirche allseits dafür bekannt ist, dass sie in den letzten 2000 Jahren nichts anderes zu tun hatte, als Hexen und Bücher zu verbrennen.

Aber Spaß beiseite.

Ein Verbot irgendwelcher Bücher habe ich ja auch nicht gefordert und das kommt heute eh wohl kaum noch in Betracht.

Ich bin mir ehrlich gesagt auch nicht ganz sicher, was das Beste ist, was man gegen solche Bücher machen soll. Ignorieren? So nach dem Motto: mir doch egal, was die verdammten Seelen außerhalb der Kirche lesen? Kritisieren? So schafft man dem Buch aber nur Aufmerksamkeit. Nur den Katholiken verbieten? Wohl auch keine Alternative.

Und das wird nicht der letzte Fall dieser Art gewesen sein. Und auch wenn man jetzt diese Einzelfälle ignorieren kann, so schaffen sie m.E. doch einen Nährboden für weitergehende Maßnahmen, die z.Zt. ja in vielen Staaten Einzug halten. Abtreibung, Homopartnerschaften, Klonen, Euthanasie, etc. Und wenn dann die Kirche ihre mahnende Stimme dagegen erhebt, nutzt das nichts mehr, weil ihr keiner mehr zuhört.

ich muss ihm da ganz recht geben. Aber es ist am Besten das buch zu lesen usd sich selbst eine meinung zu bilden.
Wozu denn das Gehirn nicht benutzen, da es seit der Aufklärung immer öfter beansprucht wurde.

Prinzipiell dachte ich immer, dass es schon im MIttelalter so war: die beste Möglichkeit, ein Buch zu verbreiten, war die,es "verbieten zu lassen" - dann wurde es echt überall gelesen...

(auch wenn das natürlich eigentlich nicht im Sinne der Zensur war...

)

Durch die Aufmerksamkeit kritischer Medien hat Brown genau das erreicht, was er eigentlich wollte - GELD.

Und ein weiterer antikirchlicher Schinken wird verfilmt.
Die Päpstin, mit Franka Potente in der Hauptrolle.
Ich bin ja nur mal gespannt, ob der angekündigte TV-Zweiteiler im ÖR läuft.

Leguan hat geschrieben:Und ein weiterer antikirchlicher Schinken...

Diesen Schinken fand ich zu langweilig und zu schlecht, als daß ich ihn als "antikirchlich" einstufen würde... sollen die mal machen.

Wenn schon, dann sollten sie lieber das Märchen vom Fischer un siner Fru als Vorlage nehmen.

Nietenolaf hat geschrieben:
Leguan hat geschrieben:Und ein weiterer antikirchlicher Schinken...
Diesen Schinken fand ich zu langweilig und zu schlecht, als daß ich ihn als "antikirchlich" einstufen würde... sollen die mal machen.

Oh, das Wort antikirchlich passt da nicht... eher feministisch angehauchtes Aufwärmen von uralten Sachen, die nur in der heutigen pluralen Gesellschaft gelesen werden...

Ich fand das Buch als Roman super kitschig, werde mir den Film mit viel Spaß reinziehen...

Eine kurze Frage.....
Wer war schon im neuen Film mit Tom Hanks?
Kann man ihn ohne Grausen ansehen?

ifugao hat geschrieben:Eine kurze Frage.....
Wer war schon im neuen Film mit Tom Hanks?
Kann man ihn ohne Grausen ansehen?

Wird wohl drauf ankommen, wovor Dir so graust. Ich kann mir nichtmal ohne Grausen die "Rosarote Pilcher"-Schnulzen anschauen, die meine Frau und Tochter so gern sehen ...

ifugao hat geschrieben:Eine kurze Frage.....
Wer war schon im neuen Film mit Tom Hanks?
Kann man ihn ohne Grausen ansehen?

Ich war da nicht drin, aber ich vermute mal, daß kein Kettensägenmörder drin vorkommen wird...

...aber vielleicht ekelige, große Spinnen

ifugao hat geschrieben:Eine kurze Frage.....
Wer war schon im neuen Film mit Tom Hanks?
Kann man ihn ohne Grausen ansehen?

Ich nehme mal an:Ja
Warum auch nicht, denn wenn der Film sich an die Buchvorlage hält, handelt es sich um einen spannenden Thriller ohne allzuviel geistigen Tiefgang.
Eben gutgemachte Unterhaltung, die ich mir- an meinen Vorposter gerichtet- auch in Form von Rosamunde-Pilcher-Filmen gönne, wenn ich einfach entspannen und abschalten möchte.

@ifugao

Probier's einfach aus.

Nimm dir jemanden mit, den du gerne neben dir sitzen hast, lass dich mit einer Packung Eiscremeconfect verwöhnen (gibt's das noch?) und geniess es.

Das ist das Privileg des Erwachsenendaseins.

Ich denke mal, für jemanden, der Rom kennt, ist das ein netter Film, in dem er einige Schauplätze wiedererkennt.

Ansonsten gilt: Nicht denken, die Bilder geniessen.

sofaklecks

Als ich gestern Abend nach Hause kam, waren meine Eltern im Wohnzimmer gerade damit beschäftigt "Sakrileg" zu gucken. Ich habe schnell meinen Salat und ein Brötchen verdrückt und bin dann ruckzuck in mein Zimmer geflüchtet.

Christiane

Ich habe den DaVinci-Code gesehen, und mich gelangweilt. Wird wohl bei "Illuminati" nicht viel anders sein... Die Kritiken in den Zeitungen, die ich gelesen habe, sind übrigens durch die Bank verheerend.

Kreuzgang

Dan Brown

Illuminati

Re: Illuminati

Re: Illuminati

Re: Illuminati

Ausprobieren

Re: Illuminati

Re: Illuminati