Bei der Familie Mariens dagegen bleibe ich skeptisch. Ich halte es übrigens immer für gewagt, ein geistliches Institut auf Basis einer Privatoffenbarung zu errichten!
Ich stimme Dir da prinzipiell zu, aber könnte man nicht argumentieren, daß dies bei den Franziskanern auch der Fall war?cantus planus hat geschrieben:Bei der Familie Mariens dagegen bleibe ich skeptisch. Ich halte es übrigens immer für gewagt, ein geistliches Institut auf Basis einer Privatoffenbarung zu errichten!
Die Franziskaner haben allerdings bei ihrer Gründung nichts eingeführt, was nicht bereits in der Schrift offenbart war. Franziskus ging es ja eben darum, dass Evangelium möglichst kompromisslos zu leben.Leguan hat geschrieben:Ich stimme Dir da prinzipiell zu, aber könnte man nicht argumentieren, daß dies bei den Franziskanern auch der Fall war?cantus planus hat geschrieben:Bei der Familie Mariens dagegen bleibe ich skeptisch. Ich halte es übrigens immer für gewagt, ein geistliches Institut auf Basis einer Privatoffenbarung zu errichten!
Selbst das Opus Dei nimmt für sich in Anspruch, auf eine direkte Offenbarung hin gegründet worden zu sein.
Ja freilich, ich stimme Dir ja, wie schon gesagt, auch zu. Aber die Allgemeingültigkeit dieser Aussage kann man wohl, wenn man die Kirchengeschichte betrachtet, nicht so apodiktisch feststellencantus planus hat geschrieben:Die Franziskaner haben allerdings bei ihrer Gründung nichts eingeführt, was nicht bereits in der Schrift offenbart war. Franziskus ging es ja eben darum, dass Evangelium möglichst kompromisslos zu leben.
Bei den Amsterdamer Marienerscheinungen scheint mir die Sache da schon etwas anders zu liegen.
Nein, sicherlich nicht. Da gebe ich dir recht. Aber man sollte an diesem Punkt besondere Vorsicht walten lassen. Auch das lehrt die jüngere Kirchengeschichte.Leguan hat geschrieben:Ja freilich, ich stimme Dir ja, wie schon gesagt, auch zu. Aber die Allgemeingültigkeit dieser Aussage kann man wohl, wenn man die Kirchengeschichte betrachtet, nicht so apodiktisch feststellencantus planus hat geschrieben:Die Franziskaner haben allerdings bei ihrer Gründung nichts eingeführt, was nicht bereits in der Schrift offenbart war. Franziskus ging es ja eben darum, dass Evangelium möglichst kompromisslos zu leben.
Bei den Amsterdamer Marienerscheinungen scheint mir die Sache da schon etwas anders zu liegen.
1974 trat er als Fr. David in das Noviziat der Abtei Einsiedeln (Abt Georg Holzherr OSB) ein, legte 1975 die zeitliche Profess ab und trat 1976 wieder aus dem Kloster aus. 1977 trat er in die Laiengemeinschaft Familie Mariens FM (heutiger Name; kanonische Errichtung als Gemeinschaft päpstl. Rechts 1995) in Rom ein und setzte dort seine theologischen Studien an der Lateranuniversität fort.
1978 übersiedelte er mit der Laiengemeinschaft nach Innsbruck, übernahm gemeinschaftsinterne Aufgaben und unterbrach sein Theologiestudium. 199 in die Schweiz zurückgekehrt, trat er erneut in das Noviziat ein, diesmal bei den Missionsbenediktinern der Abtei St. Otmarsberg in Uznach und nahm 1992 in Salzburg sein Theologiestudium wieder auf. Abschluss 1994 als Magister der Theologie (Mag. theol.).
"Schwierigkeiten" ist nett. Da wird ein ganzer und durchaus interessanter Teil des Berufungsweges einfach zensiert.Den Ruf Mönch zu werden empfing er nach eigenen Angaben mit 19 Jahren. Schwierigkeiten und Prüfungen veranlassten ihn aber, das Kloster wieder zu verlassen. Mit 35 Jahren nahm er einen zweiten Anlauf und trat 199 trat wieder ins Kloster ein.
Da ist nix spannend: die Züricher "Meinung" hat schon lange beschlossen, Eleganti nicht zu wollen. Da sucht man alles, was man ihm so anhängen kann. Ein bisserl was wird schon hängenbleiben.ottaviani hat geschrieben:das wird jetzt spannend
http://www.tagesanzeiger.ch/zuerich/reg ... y/27177352
Und da das auch die zuständigen Stellen (damals) gewußt haben dürften - schließlich war die Gemeinschaft ja unter strenger Beobachtung - dürfte er bei seinem Abgang vor 20 Jahren ein Rekonziliationsgespräch gehabt haben, und gut wars.ottaviani hat geschrieben:eines ist unbestritten Exzellenz war in der kritischen Zeit dort
Natürlich. Und aupßerdem muß ich mein fröhliches "Und gut wars" wohlö insoweit korrigieren, als mir beim Schreiben nicht klar war, daß wir es hier mit dem Schweizer Staatskirchensystem zu tun haben.ottaviani hat geschrieben:es währe nur günstig wenn von seiten der bischöflichen Kurie von anfang klar gesagt würde was sache ist und das eben ein Rekonziliations Vorgang stattgefunden hat so etwas enzieht solchen sachen den Boden
Urks! Der Dämon aus der Gracht!Cath1105 hat geschrieben:http://www.d-fav.de/de/koeln-2010
) wieder alles dreht, wie man es will..."[...]So sagte der damalige Präfekt der Glaubenskongregation, Joseph Kardinal Ratzinger, bezüglich dieses Titels zum deutschen Journalisten Peter Seewald in seinem Buch „Gott und die Welt“, dass das Mitwirken Mariens im Erlösungsplan „in anderen Titeln in besserer Weise ausgesagt ist, während die Formel ‚Miterlöserin‘ sich von der Sprache der Schrift und der Väter zu weit entfernt und daher Missverständnisse hervorruft“. Auch Joachim Kardinal Meisner teilt diesbezüglich dieselbe Ansicht.
Dies musste hier unbedingt klar gesagt werden. Denn der Erzbischof von Köln als wohl bester und treuester Freund des Papstes hätte niemals die Erlaubnis gegeben, in seiner Diözese einen Gebetstag zu Ehren der Frau aller Völker zu feiern, deren Botschaft ja unmittelbar mit dem Titel „Miterlöserin“ verbunden ist, wenn nicht auch die aktuelle Haltung der Glaubenskongregation deutlich gemacht wird.
Diese Haltung besagt aber nicht, dass Bischöfe, Priester, Theologen und Gläubige den Titel „Miterlöserin“ nicht verwenden dürften. Getragen vom größten Respekt gegenüber dem authentischen Lehramt der Kirche bleibt die theologische Diskussion offen.
Wenn man den Begriff „Miterlöserin“ theologisch korrekt erklärt, wird deutlich, dass Maria dadurch Jesus nicht gleichgestellt wird, so als wäre sie Gott. Vielmehr bedeutet Mit-Erlöserin, dass sie als Immaculata und Neue Eva, vollkommen vereint mit ihrem Göttlichen Sohn in einzigartiger Weise für unsere Erlösung gelitten hat. Und dies in völliger Abhängigkeit von Jesus und ganz aus Ihm lebend.
[...]"
Vielleicht hätte ich erstmal googlen sollen, bevor ich irgendwo in die Hl. Messe gehe, wo mir ein Mensch des Vertrauens das empfohlen hatte...Raphaela hat geschrieben:Seit 2006 gibt es die Familie Mariens in zwei deutschen Diözesen, wer also mehr erfahren möchte, kann sich dort umsehen/umhören.
Dies sind:
Erzbistum Köln, in der Stadt Neuss mitten in der Fußgängerzone das Sebastianskloster
Ja. Die Glaubenskongregation hat noch unter Kardinal Ratzinger eine entsprechende Änderung verfügt (siehe weiter vorne im Strang). Aber die meisten Amsterdam-Jünger halten sich nicht daran.Melody hat geschrieben:Naja. Aber davon abgesehen, war ja auf den ersten Blick alles in Ordnung. Seufz.
Und als irgendwann auch der Name der "Frau aller Völker" fiel, hieß es zumindest nicht, "die einst Maria war", sondern der Wortlaut war ein anderer.
Hat sich da etwas geändert?!
Mir auch nicht (siehe Smilies!) Vor allen Dingen die Überschrift "Engelsstimmen".ottaviani hat geschrieben:[Punkt] gefällt mir gar nicht
