Kreuzgang

HeGe's Tipp hat ja schon sein Berechtigung. Die Frage ist ja, Marion, warum Du denn versuchst, in einem zwar eher konservativen aber dennoch der römischen Kirche treuen Forum Deinen Standpunkt zu rechtfertigen. Für Dich selbst sicherlich nicht. Dann doch eher, um anderen klar zumachen, dass dieser Dein Standpunkt aus Deiner Sicht richtig ist. Konstruktiv ist das wohl hier allerdings nicht (mehr) möglich. Denn die vmtl. Mehrheit, die hier noch schreiben, akzeptieren die Amtsinhaber des Hl. Stuhls seit dem letzten Konzil und lehnen die Thesen der Sedis ab. Auch wenn dann wiederrum einige die eigene Kirche und ihre Führung immer wieder kritisieren (gelinde gesagt). Also funktioniert das "Erklären" eben nur noch mittels zur Schau getragenen Despektierlichkeiten. Dazu gehören Anführungsstriche ebenso wie Diffamierungen und destruktive Beiträge. Wir leben in einem freien Land und jeder darf seine Meinung äußern, oder....?

Tja, und jetzt kommt der entscheidende Punkt: Dieses Froum wird privat betrieben. Und letztlich entscheidet der Betreiber (und seine Moderatoren), wen oder welche Meinung, in welcher Art und Weise auch immer geäußert, er nicht akzeptiert und entsprechend sperrt, löscht oder verschiebt. Dafür muss er noch nicht mal Begründungen liefern, obwohl es natürlich der Höflicheit halber angebracht wäre.

Und jetzt müssen sich eben Gläubige wie Du und ich, die aus verschiedenen Gründen außerhalb der rk Kirche stehen und somit nicht das eigentliche Zielklientel dieses Forums sind, entscheiden, wie sie sich hier darstellen. Das kannst Du jetzt Zensur nennen, wenn Du möchtest. Aber ehrlich gesagt halten Betreiber und Moderatoren schon über die Gebühr viel Ätzendes aus, so dass ich mit einer solchen Beurteilung vorsichtig sein würde.

Und wenn es denn Du und andere Sedis, Protestanten, Orthodoxe, Alt-Katholiken oder Atheisten, etc., eben anders sehen und versteckte und offene Despektierlichkeiten als ihr gutes Recht ansehen (weil sie selbst ja natürlich immer Recht haben ), muss man sich evt. eben HeGe's Rat zu Herzen nehmen und etwas eigenes auf die Beine stellen.

Die andere Möglichkeit wäre aber noch viel einfacher: Einfach mal in sich gehen und ein Umdenken einleiten, wie man sich in einem Forum darstellt, das eben immer noch die nach-VK2-Regeln akzeptiert (wenn teilweise auch mit Schmerzen) und keine Verunglimpfungen gegenüber Kurie, Klerus, Kirche und Glaubensvolk toleriert. Weil eben diese Möglichkeit nicht in Gänze funktioniert, greifen die Moderatoren, wie ich meine zu Recht, ein.

@Sarandanon

Sind nicht Benedikt und Franz aus Deiner Sicht "Päpste" der Konzilsekte genau wie aus meiner Sicht? Unterscheidet uns dabei nicht eigentlich nur die Frage VI oder VII? Du bist doch "Altkatholik", oder?

Nein, Sempre, uns unterscheidet wesentlich mehr:

Für uns Alt-Katholiken

1. sind alle Päpste Päpste der Römisch-Katholischen Kirche und Bischöfe von Rom, keiner von denen hängt irgendeiner "Sekte" an und
2. werden auch durch uns in ihrer geistlichen Führungsrolle als Primus Inter Pares anerkannt,
3. sind jedoch die Unfehlbarkeit ex cathedra und der Jurisdiktionsprimat des Inhabers des Hl. Stuhls unvereinbar mit der Alten Kriche, weil derlei Dogmen nur durch ein wahres ökumenisches Konzil zusammen mit den Ost- und Orientalkirchen beschlossen werden können.

Du hast doch selbst mal den Altkatholizismus "ausprobiert" und solltest das doch alles wissen.

Beim Löschen im Wetter-Thread ging's gar nicht um 3D-Spam, sondern um die Schließung des Bonner Münsters 2018.

Natürlich kann man sich über das Wetter und die Auswirkungen auf die Raumwirkung von Bildern unterhalten.

HeGe hat geschrieben:Gemüsegarten: Beiträge nebst Reaktionen aus dem Strang "Fragen und Diskussionen zum Moderationsprotokoll VII" entfernt, da diese weder eine Frage noch eine Diskussion zum Moderationsprotokoll enthielten, sondern alleine der Suche nach Streit dienten.

Diese Aussage ist unwahr, weil die Beiträge lediglich die Zulässigkeit und Angemessenheit bestimmter Maßnahmen, die in der Vergangenheit von der Moderation veranlaßt worden waren, in Frage stellte.

Wenn Maßnahmen der Moderation in Zukunft nicht mehr diskutiert werden sollten, sollte dieser Umstand den Forennutzern auch öffentlich mitgeteilt werden. Es wäre besser, wenn man weiß, daß sich das Moderationsteam für sakrosankt hält!

Die politische Korrektheit, die hier in Bezug auf die Ausdrucksweise bei sexueller Abnormität verlangt und mit Verwarnungen durchsetzen versucht wird, gibt Rätsel auf.
Aber noch einmal: Schwule sind für mich pervers.
Ich toleriere sie, aber das ist dann auch alles.
Man muss sich langsam über das Moderationsteam Gedanken machen.
Der beanstandete Begriff wurde im März 2016 in diesem Forum ohne Beanstandung benutzt. Bemühen Sie bitte die Suchfunktion und dann erwarte ich die Rücknahme der Verwarnung.

Vir Probatus hat geschrieben: ↑

Donnerstag 29. Juni 2017, 19:36

Die politische Korrektheit, die hier in Bezug auf die Ausdrucksweise bei sexueller Abnormität verlangt und mit Verwarnungen durchsetzen versucht wird, gibt Rätsel auf.
Aber noch einmal: Schwule sind für mich pervers.
Ich toleriere sie, aber das ist dann auch alles.
Man muss sich langsam über das Moderationsteam Gedanken machen.
Der beanstandete Begriff wurde im März 2016 in diesem Forum ohne Beanstandung benutzt.

Das mag alles sein. Ich denke, von mir aus wäre ich auch nicht eingeschritten.
Der Begriff war beanstandet worden, und ich habe mich entschieden, gewissermaßen minimalinvasiv, lediglich einen Ausdruck durch einen anderen zu ersetzen.

Vir Probatus hat geschrieben: ↑

Donnerstag 29. Juni 2017, 19:36

Bemühen Sie bitte die Suchfunktion und dann erwarte ich die Rücknahme der Verwarnung.

Die Verwarnung bezieht sich nicht auf den Begriff, sondern den Versuch, die Moderationsmaßnahme durch Wiederverwendung zu umgehen (Beanstanungsgrund: "Ungehorsam: Der Beitrag verstößt gegen eine Weisung der Moderation oder versucht, Gelöschtes wiederherzustellen").

Dafür gab es seit jeher eine Verwarnung.

Hubertus hat geschrieben: ↑

Donnerstag 29. Juni 2017, 20:41

Vir Probatus hat geschrieben: ↑

Donnerstag 29. Juni 2017, 19:36

Die politische Korrektheit, die hier in Bezug auf die Ausdrucksweise bei sexueller Abnormität verlangt und mit Verwarnungen durchsetzen versucht wird, gibt Rätsel auf.
Aber noch einmal: Schwule sind für mich pervers.
Ich toleriere sie, aber das ist dann auch alles.
Man muss sich langsam über das Moderationsteam Gedanken machen.
Der beanstandete Begriff wurde im März 2016 in diesem Forum ohne Beanstandung benutzt.

Das mag alles sein. Ich denke, von mir aus wäre ich auch nicht eingeschritten.
Der Begriff war beanstandet worden, und ich habe mich entschieden, gewissermaßen minimalinvasiv, lediglich einen Ausdruck durch einen anderen zu ersetzen.

Vir Probatus hat geschrieben: ↑

Donnerstag 29. Juni 2017, 19:36

Bemühen Sie bitte die Suchfunktion und dann erwarte ich die Rücknahme der Verwarnung.

Die Verwarnung bezieht sich nicht auf den Begriff, sondern den Versuch, die Moderationsmaßnahme durch Wiederverwendung zu umgehen (Beanstanungsgrund: "Ungehorsam: Der Beitrag verstößt gegen eine Weisung der Moderation oder versucht, Gelöschtes wiederherzustellen").

Dafür gab es seit jeher eine Verwarnung.

Das ist eine grobe Ungleichbehandlung wegen des gleichen Begriffs. Dieses Moderationsteam agiert mit Willkür gegen unliebsame User.
Ich nenne eine Schwuchtel eben eine Schwuchtel.

Vir Probatus hat geschrieben: ↑

Donnerstag 29. Juni 2017, 20:46

Das ist eine grobe Ungleichbehandlung wegen des gleichen Begriffs.

Das Moderationsteam möchte gerne eine "Schere in den Kopf" der Foranten implantieren!

Vir Probatus hat geschrieben: ↑

Donnerstag 29. Juni 2017, 20:46

Dieses Moderationsteam agiert mit Willkür gegen unliebsame User.

Daß ich Dir uneingeschränkt zustimmen könnte, hätte ich zwar nicht erwartet, aber hier ist das Unerwartete eingetroffen!

Vir Probatus hat geschrieben: ↑

Donnerstag 29. Juni 2017, 20:46

Ich nenne eine Schwuchtel eben eine Schwuchtel.

Schwuchtel ist ein Begriff, der nur in geringer Weise pejorativ ist und daher erscheint die Reaktion des Moderationsteams in der Tat unangemessen.

Vir Probatus hat geschrieben: ↑

Donnerstag 29. Juni 2017, 19:36

Die politische Korrektheit, die hier in Bezug auf die Ausdrucksweise bei sexueller Abnormität verlangt und mit Verwarnungen durchsetzen versucht wird, gibt Rätsel auf.
Aber noch einmal: Schwule sind für mich pervers.
Ich toleriere sie, aber das ist dann auch alles.
Man muss sich langsam über das Moderationsteam Gedanken machen.
Der beanstandete Begriff wurde im März 2016 in diesem Forum ohne Beanstandung benutzt. Bemühen Sie bitte die Suchfunktion und dann erwarte ich die Rücknahme der Verwarnung.

Dass der Begriff damals nicht gelöscht wurde, liegt wohl daran, dass ihn die Moderation übersehen hat und er damals wohl auch nicht beanstandet wurde. Mag auch sein, dass es hier unterschiedliche Ansprüche an das sprachliche Niveau gibt. Ansprüche deinerseits leiten sich daraus nicht her.

Die Verwarnung hat einen anderen Grund, den Hubertus dir schon mitgeteilt hat.

Raphael hat geschrieben: ↑

Freitag 30. Juni 2017, 07:03

Schwuchtel ist ein Begriff, der nur in geringer Weise pejorativ ist und daher erscheint die Reaktion des Moderationsteams in der Tat unangemessen.

Das ist nicht der Begriff, um den es hier ging, auch wenn ich diesen für genauso unnötig halte.

Ich hatte eigentlich gehofft, hier würde ein höheres Niveau herrschen als im kreuz.net-Kommentarbereich, aber so kann man sich leider täuschen.

HeGe hat geschrieben: ↑

Freitag 30. Juni 2017, 14:03

Ich hatte eigentlich gehofft, hier würde ein höheres Niveau herrschen als im kreuz.net-Kommentarbereich, aber so kann man sich leider täuschen.

Dein Mit-Moderator taddeo war letztens noch maßgeblich tätig in der Nivellierung des Umgangstones hier bei kreuzgang.org.

Du solltest froh sein, daß die allermeisten Foranten diesem Vorzeigekatholiken unter den Moderatoren in seiner Diktion nicht folgen.

Und was ist mit dieser Diskussion, an der du ebenso beteiligt warst, geschehen? Richtig, sie wurde entfernt.

Diejenigen, die hier mit Vorsatz provozierend beleidigen und sich despektierlich äußern, ob nun gegen Minderheiten, Mehrheiten (neudeutsch Mainstreamern) oder Mitforisten, sollten einmal in sich gehen und sich fragen, ob sie Seinem Vorbild und Seinen Worten folgen. Der eine oder andere ist ja dabei, der hier ständig mit dem erhobenen Lehramtsfinger durch das Forum schreibselt und dabei jegliche Selbstkritik und Zurückhaltung zu Gunsten der eigenen Selbstdarstellung vermissen lässt.

HeGe hat geschrieben:Gemüsegarten: Beiträge aus dem Kommentarstrang zum Mod.-Protokoll zur Durchsicht und ggf. Entsorgung entnommen.

Paßt in Parlatorium!

Sarandanon hat geschrieben: ↑

Freitag 30. Juni 2017, 15:10

Diejenigen, die hier mit Vorsatz provozierend beleidigen und sich despektierlich äußern, ob nun gegen Minderheiten, Mehrheiten (neudeutsch Mainstreamern) oder Mitforisten, sollten einmal in sich gehen und sich fragen, ob sie Seinem Vorbild und Seinen Worten folgen. Der eine oder andere ist ja dabei, der hier ständig mit dem erhobenen Lehramtsfinger durch das Forum schreibselt und dabei jegliche Selbstkritik und Zurückhaltung zu Gunsten der eigenen Selbstdarstellung vermissen lässt.

Ich empfehle die Ignorierfunktion.

HeGe hat geschrieben:Pforte: Aus den Missbrauchsanschuldigungen persönliche Anfeindungen entfernt.

Wurden denn daraus auch die erforderlichen Konsequenzen gezogen?
Oder darf der Eine hier das, was der Andere nicht darf?

Wann wird Raphael gesperrt?

Fragesteller hat geschrieben: ↑

Donnerstag 27. Juli 2017, 13:46

Wann wird Raphael gesperrt?

Warum sollte man auf Unverzichtbares verzichten?

jedem Katholiken und beherrschen Menschen wird es ein Leichtes sein dieses Opfer zu bringen

CIC_Fan hat geschrieben: ↑

Donnerstag 27. Juli 2017, 14:18

jedem Katholiken und beherrschen Menschen wird es ein Leichtes sein dieses Opfer zu bringen

Du redest wirres Zeuchs!

Fragesteller hat geschrieben: ↑

Donnerstag 27. Juli 2017, 13:46

Wann wird Raphael gesperrt?

Wenn der Forant Fragesteller sich offiziell, d.h. unter Zeugen und voll umfänglich, zum katholischen Glauben bekennt!

was hat das eine mit dem anderen zu tun

CIC_Fan hat geschrieben: ↑

Donnerstag 27. Juli 2017, 15:09

was hat das eine mit dem anderen zu tun

Wenn Du vernünftig wärest, dann wüßtest Du das!

also wenn der gute ein Glaubensbekenntnis ablegt wird Raphael gesperrt?

Wer glaubt, hier hätte sich die Moderation inzwischen gemäßigt, sieht sich getäuscht. Hier werden Verwarnungen für unauffindbare Statements verschickt. Leider sind das Erfahrungen im strukturellen Bereich Kirche, die weit weg sind von der befreienden Botschaft Jesus.

overkott hat geschrieben: ↑

Dienstag 1. August 2017, 15:32

Wer glaubt, hier hätte sich die Moderation inzwischen gemäßigt, sieht sich getäuscht. Hier werden Verwarnungen für unauffindbare Statements verschickt. Leider sind das Erfahrungen im strukturellen Bereich Kirche, die weit weg sind von der befreienden Botschaft Jesus.

Dafür bist du bei Google in der engeren Auswahl. Das ist doch auch schon was.

https://www.google.de/search?tbm=isch&s ... +kreuzgang

RomanesEuntDomus hat geschrieben: ↑

Mittwoch 2. August 2017, 00:11

overkott hat geschrieben: ↑

Dienstag 1. August 2017, 15:32

Wer glaubt, hier hätte sich die Moderation inzwischen gemäßigt, sieht sich getäuscht. Hier werden Verwarnungen für unauffindbare Statements verschickt. Leider sind das Erfahrungen im strukturellen Bereich Kirche, die weit weg sind von der befreienden Botschaft Jesus.

Dafür bist du bei Google in der engeren Auswahl. Das ist doch auch schon was.

https://www.google.de/search?tbm=isch&s ... +kreuzgang

RomanesEuntDomus hat geschrieben: ↑

Mittwoch 2. August 2017, 00:11

overkott hat geschrieben: ↑

Dienstag 1. August 2017, 15:32

Wer glaubt, hier hätte sich die Moderation inzwischen gemäßigt, sieht sich getäuscht. Hier werden Verwarnungen für unauffindbare Statements verschickt. Leider sind das Erfahrungen im strukturellen Bereich Kirche, die weit weg sind von der befreienden Botschaft Jesus.

Dafür bist du bei Google in der engeren Auswahl. Das ist doch auch schon was.

https://www.google.de/search?tbm=isch&s ... +kreuzgang

Es ist aber nicht ovi alleine, drei weitere sind auch dabei.

Hubertus hat geschrieben: ↑

Freitag 4. August 2017, 11:08

Sakramentskapelle / Strang "Mitternachtmesse 1948 in der Notre Dame zu Paris":

Strang bereinigt; mehrere Beiträge entfernt.

In dem Thread ist jetzt unter den Einlassungen zu lesen „Obsolet gewordene Inhalte entfernt.“

Was genau ist obsolet geworden? Oder besser: Was daran ist obsolet geworden, wenn User umusungu schreibt, das Schauspiel ist Gott sei Dank vorüber und User Lycobates mit qui parce seminat, parce et metet kontert? Aufgeworfen wurde doch dadurch lediglich, dass im überlieferten Ritus bzw. seiner Ausgestaltung zwar reichlich gesät wurde, aber damit dennoch nicht der Weckruf „Macht die Fenster weit auf!“ (Papst Johannes XXIII.) verhindert werden konnte. Anscheinend war die Kirche an einem Punkt angelangt, an dem sie auch 50 Jahre später noch immer ist; trotz des Konzils. So what?

Im Sinne der Lesefreundlichkeit werden Passagen, die sich auf gelöschte Inhalte beziehen, entfernt.

Wann reagiert eigentlich das Moderationsteam oder ein einzelner Moderator auf die Hinweise, in denen Beiträge als löschungswürdig gemeldet worden sind?

Raphael hat geschrieben: ↑

Freitag 25. August 2017, 07:02

Wann reagiert eigentlich das Moderationsteam oder ein einzelner Moderator auf die Hinweise, in denen Beiträge als löschungswürdig gemeldet worden sind?

Vielleicht sind diese Beiträge nur in Deinen Augen "löschungswürdig".