Der katholische Treffpunkt im Internet.
https://kreuzgang.org/
Musst dich halt ein bisschen an die Forenregeln halten. Das hat nichts mit Zensur zu tun, sondern mit Ordnung. Offtopics! Mach doch einfach einen neuen Strang auf, wenn du über anderes reden magst, als in dem Strang vorgesehen ist.Meeresleuchten hat geschrieben: ↑Dienstag 14. Februar 2017, 13:53Interessant, wie die Zensurbehörde ("nach Beanstandungen") hier so eilfertig ihren Dienst tut...
Dann stell ich meinen Text halt nochmal im Gemüsegarten ein, falls das nicht auch verboten ist...
Mir stellt sich gerade die Frage, ob dieser Strang der obigen Regel zuwiderläuft.Allgemeine Kreuzgang-Regeln hat geschrieben:a. Moderation
4. [...] Rückfragen sind über eine persönliche Nachricht an den jeweiligen Moderator zu richten. Maßnahmen der Moderation sollen nicht öffentlich diskutiert werden.
Die Frage ist ganz einfach zu beantworten: Zwar ist Meeresleuchten seit einem Jahr im Kreuzgang angemeldet, aber an der Anzahl der Beiträge ist zu erkennen, dass sie sich nicht oft hier aufhält.ziphen hat geschrieben: ↑Montag 27. Februar 2017, 23:43Mir stellt sich gerade die Frage, ob dieser Strang der obigen Regel zuwiderläuft.Allgemeine Kreuzgang-Regeln hat geschrieben:a. Moderation
4. [...] Rückfragen sind über eine persönliche Nachricht an den jeweiligen Moderator zu richten. Maßnahmen der Moderation sollen nicht öffentlich diskutiert werden.
Ziphens Frage bezog sich m.E. nicht speziell auf Meeresleuchten, sondern war eher allgemein gemeint.Raphaela hat geschrieben: ↑Mittwoch 1. März 2017, 08:33Die Frage ist ganz einfach zu beantworten: Zwar ist Meeresleuchten seit einem Jahr im Kreuzgang angemeldet, aber an der Anzahl der Beiträge ist zu erkennen, dass sie sich nicht oft hier aufhält.ziphen hat geschrieben: ↑Montag 27. Februar 2017, 23:43Mir stellt sich gerade die Frage, ob dieser Strang der obigen Regel zuwiderläuft.Allgemeine Kreuzgang-Regeln hat geschrieben:a. Moderation
4. [...] Rückfragen sind über eine persönliche Nachricht an den jeweiligen Moderator zu richten. Maßnahmen der Moderation sollen nicht öffentlich diskutiert werden.
Als ich mich damals angemeldet hatte, habe ich auch eine zeit lang gebraucht, um die Kreuzgangregeln zu lesen. - Ich kann mir vorstellen, dass es vielen hier so geht.
Ein Moderator sollte meines Erachtens daher erst mal Geduld mit den Neulingen haben, kann aber gerne immer wieder auf die Regeln hinweisen.
Dazu sind die Mods softwaretechnisch nicht in der Lage.Raphael hat geschrieben: ↑Freitag 10. März 2017, 09:42AFAIK wird hier im Forum softwaregesteuert der Begriff V e r s c h w ö r u n g s t h e o r i e durch den Begriff Schlumpfung ersetzt.
Ich stelle hiermit den Antrag, den Begriff »Publizist Overkott« ebenfalls softwaregesteuert durch den Begriff »Laberbacke« zu ersetzen.
Welcher Moderator traut sich dies zu?
Aber ein Admin doch sicherlich, oder?taddeo hat geschrieben: ↑Freitag 10. März 2017, 09:49Dazu sind die Mods softwaretechnisch nicht in der Lage.Raphael hat geschrieben: ↑Freitag 10. März 2017, 09:42AFAIK wird hier im Forum softwaregesteuert der Begriff V e r s c h w ö r u n g s t h e o r i e durch den Begriff Schlumpfung ersetzt.
Ich stelle hiermit den Antrag, den Begriff »Publizist Overkott« ebenfalls softwaregesteuert durch den Begriff »Laberbacke« zu ersetzen.
Welcher Moderator traut sich dies zu?
Nur DER Admin, soweit mir bekannt ist. Wobei potestas und voluntas, dies zu tun, vermutlich divergieren.Raphael hat geschrieben: ↑Freitag 10. März 2017, 09:52Aber ein Admin doch sicherlich, oder?taddeo hat geschrieben: ↑Freitag 10. März 2017, 09:49Dazu sind die Mods softwaretechnisch nicht in der Lage.Raphael hat geschrieben: ↑Freitag 10. März 2017, 09:42AFAIK wird hier im Forum softwaregesteuert der Begriff V e r s c h w ö r u n g s t h e o r i e durch den Begriff Schlumpfung ersetzt.
Ich stelle hiermit den Antrag, den Begriff »Publizist Overkott« ebenfalls softwaregesteuert durch den Begriff »Laberbacke« zu ersetzen.
Welcher Moderator traut sich dies zu?
Arrogant.
Jetzt mal allen Ernstes und in undiplomatischer Klarheit, Christoph:overkott hat geschrieben: ↑Freitag 10. März 2017, 10:36Arrogant.
Bei mir hat sich noch niemand gemeldet.taddeo hat geschrieben: ↑Freitag 10. März 2017, 11:00Jetzt mal allen Ernstes und in undiplomatischer Klarheit, Christoph:overkott hat geschrieben: ↑Freitag 10. März 2017, 10:36Arrogant.
Was du hier seit Tagen und Wochen veranstaltest, ist bereits mehrfach Anlaß zu Beschwerden von anderen Usern geworden.
Ich sehe im Aufgreifen von Themen, Argumenten, Ausdrucksweisen, dass genau diese aktuellen Äußerungen gelesen, bedacht und aufgegriffen werden. Das liegt an der Ernsthaftigkeit und der Sachkenntnis, die über persönliche Anrede, Wertung ( positiv/negativ ), Smilies hinausgeht. Ein Glücksgriff für ein Forum.Nenn es Spam, nenn es Beitragsschinderei, nenn es wie du willst: das ist kein Verhalten in einem Diskussionsforum, das auf Rede und Gegenrede basiert. Wenn du deine Privatmeinung zu jedem noch so uninteressanten Furz in Form von Pseudo-Pressemeldungen loswerden willst, dann man einen Blog auf - wie das geht, weißt du ja.
Ich warte auf Argumente, auf Diskussion. Aber die rigorose Zensur schreckt viele Nutzer ab. Sie fühlen sich gemaßregelt, düpiert, verzerrt.Du bist lange genug im Kreuzgang dabei, um zu wissen, daß solches Verhalten hier nicht erwünscht ist. Du selbst bist dafür schon zigfach verwarnt und gesperrt worden, aber anscheinend bist du nicht willens, daraus zu lernen.
Ich wünsche mir positive kirchliche Erfahrungen, habe hier allerdings statt eines Teilens des Glaubens und einem ernsthaften Lesen der Bibel, viel rechten Druck erfahren, der keineswegs christlich ist, sondern sich aus anderen ideologischen Quellen speist.Jeder andere Nutzer hier wäre für so ein Verhalten schon seit Jahren lebenslang gesperrt worden, und in jedem anderen Forum wärst du ebenfalls schon längst dauerhaft rausgeflogen. An deiner Stelle würde ich es nicht überstrapazieren, daß du hier im Kreuzgang Narrenfreiheit hast wie kein einziger anderer User. Irgendwann ist die Geduld auch mit dir am Ende.
Mir scheint, dass der Wert meiner Beiträge und deren Sachlichkeit unterschiedlich eingeschätzt wird. Ich möchte mich auch keineswegs an den Kreuzgang klammern. Bisher hat er noch Hoffnung gemacht, dass es im katholischen Bereich offenere Angebote gibt, als die bezahlten auf Linie.Da du oft genug bewiesen hast, daß du auch intelligente Ansichten in vernünftiger Form zur Diskussion beitragen kannst, liegt es vermutlich nicht am Können, sondern am Willen, wie du dich im Forum einbringst. Es liegt also ganz an dir. Aber eines versichere ich dir: die Moderation ist nicht (mehr) gewillt, dir den Kreuzgang als Plattform zur reinen Selbstdarstellung zur Verfügung zu stellen.
Die haben sich natürlich nicht bei dir gemeldet, sondern deine Beiträge bei der Moderation.
Auf die überwiegende Mehrzahl deiner hier in Frage stehenden Beiträge gab es keinerlei Reaktion anderer User.Ich sehe im Aufgreifen von Themen, Argumenten, Ausdrucksweisen, dass genau diese aktuellen Äußerungen gelesen, bedacht und aufgegriffen werden.
Dein Selbstbewußtsein in allen Ehren, aber mit dieser Einschätzung deines Auftritts bist du ziemlich einsam.Das liegt an der Ernsthaftigkeit und der Sachkenntnis, die über persönliche Anrede, Wertung ( positiv/negativ ), Smilies hinausgeht. Ein Glücksgriff für ein Forum.
Wenn aber keine Argumente, keine Diskussion zustandekommt - wäre das nicht vielleicht ein Anlaß zur Selbstkritik, ob die eigenen Beiträge überhaupt argumentations- oder diskussionswürdig sind?Ich warte auf Argumente, auf Diskussion.
Es gibt hier im Kreuzgang keine Zensur, zumindest nicht seitens der Moderatoren. Wenn du jede Moderationsmaßnahme als Zensur gegen dich empfindest, dann solltest du dich vielleicht mal fragen, warum es ausgerechnet deine Beiträge so oft erwischt.Aber die rigorose Zensur schreckt viele Nutzer ab. Sie fühlen sich gemaßregelt, düpiert, verzerrt.
Dann mach nen Stuhlkreis mit gestalteter Mitte auf. Wo Leute unterschiedlichster Herkunft zusammenkommen, wie in diesem Forum hier, muß man damit rechnen, daß die eigenen Erwartungen enttäuscht werden.Ich wünsche mir positive kirchliche Erfahrungen, habe hier allerdings statt eines Teilens des Glaubens und einem ernsthaften Lesen der Bibel, viel rechten Druck erfahren, der keineswegs christlich ist, sondern sich aus anderen ideologischen Quellen speist.
Das kann durchaus sein.Mir scheint, dass der Wert meiner Beiträge und deren Sachlichkeit unterschiedlich eingeschätzt wird.
Eine solche inhaltliche Bandbreite wie im Kreuzgang wird man auch kaum woanders finden. Da ist auch für deine Ansichten Platz, sonst wären nicht fast 19.000 Beiträge hier aus deiner Tastatur stehengeblieben. Das allein widerlegt übrigens schon deinen ebenso oft wiederholten wie abstrusen Zensurvorwurf. Aber, wie schon gesagt: Es liegt allein an dir, in welcher Form du dich hier einbringst.Ich möchte mich auch keineswegs an den Kreuzgang klammern. Bisher hat er noch Hoffnung gemacht, dass es im katholischen Bereich offenere Angebote gibt, als die bezahlten auf Linie.
Der rechte Druck ist doch genau der Grund für Dich, hier im Forum aktiv zu werden!overkott hat geschrieben: ↑Freitag 10. März 2017, 11:27Ich wünsche mir positive kirchliche Erfahrungen, habe hier allerdings statt eines Teilens des Glaubens und einem ernsthaften Lesen der Bibel, viel rechten Druck erfahren, der keineswegs christlich ist, sondern sich aus anderen ideologischen Quellen speist.
Die Weiterleitung einer Beschwerde an den Betroffenen wäre fair, besser noch die unmittelbare Ansprache in der Sache.
Es gab nicht einmal viele aktive Teilnehmer.Auf die überwiegende Mehrzahl deiner hier in Frage stehenden Beiträge gab es keinerlei Reaktion anderer User.Ich sehe im Aufgreifen von Themen, Argumenten, Ausdrucksweisen, dass genau diese aktuellen Äußerungen gelesen, bedacht und aufgegriffen werden.
Meint der Andersdenkende.Dein Selbstbewußtsein in allen Ehren, aber mit dieser Einschätzung deines Auftritts bist du ziemlich einsam.Das liegt an der Ernsthaftigkeit und der Sachkenntnis, die über persönliche Anrede, Wertung ( positiv/negativ ), Smilies hinausgeht. Ein Glücksgriff für ein Forum.
Sind aktuelle Themen kommentarwürdig?Wenn aber keine Argumente, keine Diskussion zustandekommt - wäre das nicht vielleicht ein Anlaß zur Selbstkritik, ob die eigenen Beiträge überhaupt argumentations- oder diskussionswürdig sind?Ich warte auf Argumente, auf Diskussion.
Offenbar gibt es hier den Kommentator und das Moderatorenteam. Der Kommentator arbeitet, die Moderatoren zensieren.Es gibt hier im Kreuzgang keine Zensur, zumindest nicht seitens der Moderatoren. Wenn du jede Moderationsmaßnahme als Zensur gegen dich empfindest, dann solltest du dich vielleicht mal fragen, warum es ausgerechnet deine Beiträge so oft erwischt.Aber die rigorose Zensur schreckt viele Nutzer ab. Sie fühlen sich gemaßregelt, düpiert, verzerrt.
Das muss man sich in einem GlaubensforumDann mach nen Stuhlkreis mit gestalteter Mitte auf. Wo Leute unterschiedlichster Herkunft zusammenkommen, wie in diesem Forum hier, muß man damit rechnen, daß die eigenen Erwartungen enttäuscht werden.Ich wünsche mir positive kirchliche Erfahrungen, habe hier allerdings statt eines Teilens des Glaubens und einem ernsthaften Lesen der Bibel, viel rechten Druck erfahren, der keineswegs christlich ist, sondern sich aus anderen ideologischen Quellen speist.
mit geringer Neigung zur theologischen Debatte sagen lassen.
Schön wäre es.Das kann durchaus sein.Mir scheint, dass der Wert meiner Beiträge und deren Sachlichkeit unterschiedlich eingeschätzt wird.Eine solche inhaltliche Bandbreite wie im Kreuzgang wird man auch kaum woanders finden. Da ist auch für deine Ansichten Platz, sonst wären nicht fast 19.000 Beiträge hier aus deiner Tastatur stehengeblieben. Das allein widerlegt übrigens schon deinen ebenso oft wiederholten wie abstrusen Zensurvorwurf. Aber, wie schon gesagt: Es liegt allein an dir, in welcher Form du dich hier einbringst.Ich möchte mich auch keineswegs an den Kreuzgang klammern. Bisher hat er noch Hoffnung gemacht, dass es im katholischen Bereich offenere Angebote gibt, als die bezahlten auf Linie.
Das Parlatorium: Der Platz für freiere Stränge, die zumindest ansatzweise mit dem Glauben zu tun haben sollten.
AFAIR wurde das Parlatorium bei seiner Einführung aus einem anderen Grunde eingerichtet.Marion hat geschrieben: ↑Freitag 10. März 2017, 13:02Was ich überhaupt nicht verstehe ist, waß diese politischen Dinge, die ja gar nichts mit dem Glauben zu tun haben im Parlatorium zu suchen haben.Das Parlatorium: Der Platz für freiere Stränge, die zumindest ansatzweise mit dem Glauben zu tun haben sollten.
Dort sind die Beiträge vorerst "geparkt". Es gibt noch andere Stränge mit entsprechendem Moderationsbedarf, die Aufteilung ist noch in Arbeit.Marion hat geschrieben: ↑Freitag 10. März 2017, 13:02Was ich überhaupt nicht verstehe ist, waß diese politischen Dinge, die ja gar nichts mit dem Glauben zu tun haben im Parlatorium zu suchen haben.Das Parlatorium: Der Platz für freiere Stränge, die zumindest ansatzweise mit dem Glauben zu tun haben sollten.
Ich gebe zu, dass ich nichts von den Einträgen von Overkott halte. - Aber hier bei diesem Beitrag möchte ich doch die Mods. fragen, ob Raphael für die Laberbacke wenigstens wegen Beleidigung zur Verantwortung gezogen wird.Raphael hat geschrieben: ↑Freitag 10. März 2017, 09:42AFAIK wird hier im Forum softwaregesteuert der Begriff V e r s c h w ö r u n g s t h e o r i e durch den Begriff Schlumpfung ersetzt.
Ich stelle hiermit den Antrag, den Begriff »Publizist Overkott« ebenfalls softwaregesteuert durch den Begriff »Laberbacke« zu ersetzen.
Welcher Moderator traut sich dies zu?
Warum wohl? Weil deine Beiträge immer mehr User nerven, auch mich.Wenn ich überhaupt lese, dann ärgere ich mich darüber und übergehe es das nächste Mal. Inzwischen gibt es Stränge, die man gar nicht mehr lesen kann, z. B. die Nachrichten, die die Welt nicht braucht.
Sie müssen mich nicht mehr lieben, als sich selbst, Raphaela. Es steht ihnen frei, meine Beiträge zu lesen oder sie zu ignorieren, vor allem Nachrichten, die die Welt nicht braucht. Uns täte gut, wenn Sie sich in der Fastenzeit mehr in die Grundtugenden christlicher Existenz einüben würden: Gottes- und Nächstenliebe.Raphaela hat geschrieben: ↑Samstag 11. März 2017, 11:13Warum wohl? Weil deine Beiträge immer mehr User nerven, auch mich.Wenn ich überhaupt lese, dann ärgere ich mich darüber und übergehe es das nächste Mal. Inzwischen gibt es Stränge, die man gar nicht mehr lesen kann, z. B. die Nachrichten, die die Welt nicht braucht.
Was du schreibst interessiert nicht! Es gibt immer mehr User, die dich auf die Ignorierliste setzen, ich gehöre auch dazu.
Gleichzeitig wird zum Teil irgendwas einfach irgendwo geschrieben, auch wenn es nicht passt, z. B. der angebliche Witz. Da hatte ich gedacht, dass du wenigstens einen Witz schreibst
Nutze doch einfach mal die Fastenzeit, hier zu pausieren, dass täte allen gut. - Dir und uns.
Liebe Raphaela, liebe Namensvetterin,Raphaela hat geschrieben: ↑Samstag 11. März 2017, 11:07Ich gebe zu, dass ich nichts von den Einträgen von Overkott halte. - Aber hier bei diesem Beitrag möchte ich doch die Mods. fragen, ob Raphael für die Laberbacke wenigstens wegen Beleidigung zur Verantwortung gezogen wird.Raphael hat geschrieben: ↑Freitag 10. März 2017, 09:42AFAIK wird hier im Forum softwaregesteuert der Begriff V e r s c h w ö r u n g s t h e o r i e durch den Begriff Schlumpfung ersetzt.
Ich stelle hiermit den Antrag, den Begriff »Publizist Overkott« ebenfalls softwaregesteuert durch den Begriff »Laberbacke« zu ersetzen.
Welcher Moderator traut sich dies zu?
Wenn ich recht erinnere, war Caviteño bereits zuvor aus demselben Grund verwarnt worden, sonst aber nie aus einem anderen Grund. Mich würde interessieren, ob er nun nicht mehr schreibt, weil er vielleicht nicht mehr schreiben kann. Sein letzter Beitrag ist vom Sonntag 19. März 2017, 09:12.von Robert Ketelhohn » Sonntag 19. März 2017, 17:06 hat geschrieben:Nutzer Caviteño wegen wiederholter Verletzung der Zitationsregularien (namentlich potentieller Urheberrechtsverletzung) verwarnt.
Nein, an eine solche Verwarnung kann ich mich nicht erinnern. Dies war die erste mit dieser Beanstandung. Die andere Verwarnung betraf die damalige Diskussion um den Limburger Bischof, wo ein Zitat beanstandet wurde. In dem Zitat wurde - soweit ich mich entsinne - eine Behauptung aufgestellt, die von dem Moderator als falsch angesehen wurde; die Länge des Zitats (um die ging es diesmal) wurde nicht beanstandet.Sempre hat geschrieben: ↑Sonntag 26. März 2017, 00:57Wenn ich recht erinnere, war Caviteño bereits zuvor aus demselben Grund verwarnt worden, sonst aber nie aus einem anderen Grund. Mich würde interessieren, ob er nun nicht mehr schreibt, weil er vielleicht nicht mehr schreiben kann. Sein letzter Beitrag ist vom Sonntag 19. März 2017, 09:12.von Robert Ketelhohn » Sonntag 19. März 2017, 17:06 hat geschrieben:Nutzer Caviteño wegen wiederholter Verletzung der Zitationsregularien (namentlich potentieller Urheberrechtsverletzung) verwarnt.
Eine Verwarnung ist also nach den Regeln das "vorletzte" Mittel. Einen Hinweis bzw. eine Bitte, daß meine Zitate zu lang sind und ich meine Zitierweise ändern soll, habe ich nicht erhalten. Ich hätte das doch sofort geändert, da ich nachvollziehen kann, daß die Moderation aus Gründen möglicher Urheberrechtsverletzungen (und daraus resultierender Schadensersatzansprüchen) restriktiv vorgeht.Board-Regeln e Zitation und Urheberrecht Nr. 5 hat geschrieben: Bei Verstößen gegen die vorgenannten Regeln sind die Moderatoren gehalten einzugreifen. Dies soll möglichst durch die privat an den für den Verstoß Verantwortlichen gerichtete Bitte geschehen, den Verstoß zu beseitigen. Ist der Verantwortliche dazu nicht bereit oder reagiert er nicht in angemessener Frist, sollen die Moderatoren selbst durch Korrektur oder Löschung eingreifen. In schwerwiegenden Fällen kann eine Verwarnung ausgesprochen werden. Bei offensichtlich schwerwiegendem Verstoß gegen Urheberrechte sind die Moderatoren gehalten, ohne Nachfrage sofort zu löschen.
Das Video selbst zeigt ja gerade, dass die Demonstranten Auflagen der Behörden bzgl. möglicher strafbarer Handlung erfüllen.Hubertus hat geschrieben: ↑Sonntag 26. März 2017, 11:46Was Deine Frage, sempre, betrifft: Die letzte Beanstandung (die anderen Moderationsmaßnahmen gehen m.E.n. nicht auf mein Konto) bezog sich auf eine mögliche strafbare Handlung. Da ich kein Jurist bin, kann ich mich zu dieser Sachlage nicht kompetent äußern. Ich habe mich jedoch bemüht, möglichst viel vom Originalbeitrag zu erhalten.