Seite 2 von 2

Re: Wikipedia

Verfasst: Freitag 7. September 2012, 10:24
von Robert Ketelhohn
Niels hat geschrieben:Wissenschaftler rufen zu Spendenboykott auf: „Keine Finanzierung von Ideologie“: http://ef-magazin.de/212/9/3/3676-wi ... iner-linie
Daraus:
Als Erwiderung wurde ihm von der feministischen Wikipedianerin und Journalistin Julia Seeliger eine „ruppig-abstoßende Sprache“ bescheinigt.
Zu Frl. Seeliger siehe: search.php?keywords=julia+seeliger&term ... bmit=Suche
Auch eine von denen, die über Grüne und TAZ zur FAZ gelangt sind.

Re: Wikipedia

Verfasst: Dienstag 11. Juni 2013, 23:41
von Maurus

Re: Wikipedia

Verfasst: Mittwoch 24. Juni 2015, 22:24
von Hubertus
"Warum immer weniger Leute bei Wikipedia mitmachen"

Auch ganz interessant, was ein Leser im Kommentarbereich schreibt:
Leser ''Holger'' hat geschrieben:Des weiteren sind die politischen Seiten des Deutschen Wikipedia weitestgehend mit wertlosem Ökomüll und linker Propaganda gefüllt und sollten für einen auf Darstellung der Wirklichkeit ausgerichteten Journalisten wertlos sein.
Beispiel: Das IPCC hatte extra einen angestellten Wissenschaftler damit beschäftigt, die historischen Temperaturkurven im englischem Wikipedia an die Ökosaga eines "Klimawandels" anzupassen.
Beispiel: In den Seiten zur Solarenergie fand man 2011 Texte die wörtlich identisch mit einer Broschüre eines bekannten Solarunternehmens waren und damit sachlich genauso falsch wie diese.
Beispiel: Die Seiten zur Kernenergie wurden durch Autoren von BUND u.a. ökologisiert, unerwünschte Daten durch Phantasie ersetzt.

Re: Wikipedia

Verfasst: Mittwoch 24. Juni 2015, 23:00
von Reinhard
Dieser "Holger" tut dem Augenschein nach nun aber genau das selbe, nur noch steiler, was er der Wiki-Redaktion vorwirft.
Er argumentiert implizit:

* Weil bestimmte Texte wörtlich von einem Öko-Unternehmen stammen, müssen sie sachlich falsch sein
* Weil bestimmte Seiten zur Kernenergie vom BUND geändert wurden, sind das jetzt nur noch Phantasiewerte
usw. ...

Bestimmte Einseitigkeiten sind absolut nicht dadurch geheilt, dass man sie durch die entgegengesetzten Verschrungsthesen ersetzt !
Da sollten lieber echte Fakten kommen.

Sonst entspricht es ja gleich gar keinen wissenschaftlichen Standards ! . . . (Und da kann ich aufgrund meiner beruflichen Vorbildung durchaus mitreden, denke ich.)

Re: Wikipedia

Verfasst: Mittwoch 24. Juni 2015, 23:09
von Protasius
Mit anderen Worten, man sollte die Quellennachweise, die so reichlich über Wikipediaartikel verteilt sind, auch überprüfen.
Bild
Quelle: https://xkcd.com/906/

Re: Wikipedia

Verfasst: Freitag 9. Dezember 2016, 19:35
von asderrix