civilisation hat geschrieben:Ein Zufall der Häufung von Verbrechen gegen Kinder durch kath. Priester in einem einzigen Bistum?
Kämen die Priester aus naheliegenden Weihejahrgängen und wären somit unter den gleichen Verantwortlichen ausgebildet worden, würde ich mir schon Gedanken machen, ob da wer nicht genau genug hingeguckt hat. Das ist allerdings nicht der Fall. Der Bielefelder wurde vor über 2 Jahren zum Priester geweiht.
Dieser Beitrag kann unter Umständen Spuren von Satire, Ironie und ähnlich schwer Verdaulichem enthalten. Er ist nicht für jedermann geeignet, insbesondere nicht für Humorallergiker. Das Lesen erfolgt auf eigene Gefahr. - Offline -
civilisation hat geschrieben:Ein Zufall der Häufung von Verbrechen gegen Kinder durch kath. Priester in einem einzigen Bistum?
Kämen die Priester aus naheliegenden Weihejahrgängen und wären somit unter den gleichen Verantwortlichen ausgebildet worden, würde ich mir schon Gedanken machen, ob da wer nicht genau genug hingeguckt hat. Das ist allerdings nicht der Fall. Der Bielefelder wurde vor über 2 Jahren zum Priester geweiht.
drei Fälle in einem Jahr in einemBistum lt. der aktuellen Presse. - Ich verfolge nicht andere Seiten, auch nicht die von Dir genannten. - Was hätte ich denn sonst noch alles zu tun? Gut, daß Du so viel Zeit hast.
Der erstgenannte Link von Dir endet in 28. - Nicht erfasst sind Vergehen ab 29.
--- zu 1. ---
Polizisten hatten 27 nach einem Zeugenhinweis 25 kinderpornographische Fotos auf dem Computer des Geistlichen im Pfarrhaus sichergestellt. Daraufhin war der mutmaßlich pädophile Priester durch das Generalvikariat in Paderborn beurlaubt worden. Die Staatsanwaltschaft hatte ihre Ermittlungen im Juli unter der Auflage eingestellt, dass der Mann 2 Euro ans Bielefelder Mädchenhaus zahlen muss und sein Computer eingezogen bleibt. Die Staatsanwaltschaft war von einem minderschweren Fall ausgegangen, weil der Pfarrer die Fotos »nur besessen« und nicht weitergegeben hatte. Außerdem kam ihm sein Geständnis zugute.
civilisation hat geschrieben:Wie ist der Fall eigentlich ausgegangen?
Steht in einem der Links
Der 57-jährige Pfarrer selbst ist wegen des Besitzes von insgesamt mehr als 100 Kinderporno-Fotos aus dem Internet, die im Zuge der Ermittlungen auf seinem Computer gefunden wurden, bereits zu einer Geldstrafe von 3200 Euro verurteilt worden.
Gruß Jürgen
Dieser Beitrag kann unter Umständen Spuren von Satire, Ironie und ähnlich schwer Verdaulichem enthalten. Er ist nicht für jedermann geeignet, insbesondere nicht für Humorallergiker. Das Lesen erfolgt auf eigene Gefahr. - Offline -
Dieser Beitrag kann unter Umständen Spuren von Satire, Ironie und ähnlich schwer Verdaulichem enthalten. Er ist nicht für jedermann geeignet, insbesondere nicht für Humorallergiker. Das Lesen erfolgt auf eigene Gefahr. - Offline -
civilisation hat geschrieben:Wie ist der Fall eigentlich ausgegangen?
Steht in einem der Links
Der 57-jährige Pfarrer selbst ist wegen des Besitzes von insgesamt mehr als 100 Kinderporno-Fotos aus dem Internet, die im Zuge der Ermittlungen auf seinem Computer gefunden wurden, bereits zu einer Geldstrafe von 3200 Euro verurteilt worden.
Aha. - Danke für die Info.
Also doch der 3. Fall im Erzbistum Paderborn, der jetzt bekanntgeworden ist.
Anmerkung : Hast Du schon mal ausgewertet, wie die Häufung der Pädophilie-Vorwürfe unter dem deutschen Klerus aussieht?
Bis zum Beweis des Gegenteils bleibe ich bei meiner Aussage, daß die Häufung von Pädophilie-Vorwürfen aus dem Erzbistum Paderborn stammt.
Kilianus hat geschrieben:Jenseits der moralischen Debatte: Presserechtlich ist es angreifbar, hier über den beschuldigten Geistlichen identifzierend (also mit Namen und/oder Bild) zu berichten. Und das Pressrecht gilt auch im Internet.
Als Admin würde ich daher schon aus Gründen der Klugheit die entsprechenden Verweise bzw. Beiträge entfernen.
Aber ich in ja nicht der Admin.
Straftäter müssen Namensnennung dulden.
Wer den Rechtsfrieden bricht, durch diese Tat und ihre Folgen Mitmenschen angreift oder verletzt, muss sich nicht nur den hierfür verhängten strafrechtlichen Sanktionen beugen, sondern er muss auch dulden, dass das von ihm selbst erregte Informationsinteresse der Öffentlichkeit auf den dafür üblichen Wegen befriedigt wird (vgl.BVerfGE 35, 202 <231 f.>).
Ich nehme Bild und Namensnennung dennoch raus, denn der angestrebte Zweck ist bereits erreicht. Über den Täter sollen die Gerichte urteilen, das interessiert mich nicht weiter. Ich frage: Was ist mit unserm Seminarien?
Ein Seminar muß ein Seminar sein, kein 5-Sterne-Studentenwohnheim mit gruppendynamischen Spielchen. Da werden derzeit von vornherein ungeeignete Kandidaten angezogen, und verirrt sich doch mal ein geeigneter dahin, wird er meist bald aussortiert. Das Ergebnis sind dann Fälle wie dieser aktuelle, als Spitze eines (wiewohl insgesamt natürlich minderschweren) Eisbergs.
Ich empfehle sehr, die geistliche und Persönlichkeitserziehung in den neokatechumenalen Seminarien als Gegenbild in Betracht zu ziehen.
Propter Sion non tacebo, | ſed ruinas Romę flebo, | quouſque juſtitia
rurſus nobis oriatur | et ut lampas accendatur | juſtus in eccleſia.
Kilianus hat geschrieben:Jenseits der moralischen Debatte: Presserechtlich ist es angreifbar, hier über den beschuldigten Geistlichen identifzierend (also mit Namen und/oder Bild) zu berichten. Und das Pressrecht gilt auch im Internet.
Als Admin würde ich daher schon aus Gründen der Klugheit die entsprechenden Verweise bzw. Beiträge entfernen.
Aber ich in ja nicht der Admin.
Straftäter müssen Namensnennung dulden.
Wer den Rechtsfrieden bricht, durch diese Tat und ihre Folgen Mitmenschen angreift oder verletzt, muss sich nicht nur den hierfür verhängten strafrechtlichen Sanktionen beugen, sondern er muss auch dulden, dass das von ihm selbst erregte Informationsinteresse der Öffentlichkeit auf den dafür üblichen Wegen befriedigt wird (vgl.BVerfGE 35, 202 <231 f.>).
Ich nehme Bild und Namensnennung dennoch raus, denn der angestrebte Zweck ist bereits erreicht. Über den Täter sollen die Gerichte urteilen, das interessiert mich nicht weiter. Ich frage: Was ist mit unserm Seminarien?
Ein Seminar muß ein Seminar sein, kein 5-Sterne-Studentenwohnheim mit gruppendynamischen Spielchen. Da werden derzeit von vornherein ungeeignete Kandidaten angezogen, und verirrt sich doch mal ein geeigneter dahin, wird er meist bald aussortiert. Das Ergebnis sind dann Fälle wie dieser aktuelle, als Spitze eines (wiewohl insgesamt natürlich minderschweren) Eisbergs.
Ich empfehle sehr, die geistliche und Persönlichkeitserziehung in den neokatechumenalen Seminarien als Gegenbild in Betracht zu ziehen.
Straftäter ist man doch erst, wenn man durch ein Gericht rechtskräftig verurteilt worden ist. Bis dahin gilt doch die Unschuldsvermutung. - Oder was?
Robert Ketelhohn hat geschrieben:Ein Seminar muß ein Seminar sein, kein 5-Sterne-Studentenwohnheim mit gruppendynamischen Spielchen. Da werden derzeit von vornherein ungeeignete Kandidaten angezogen, und verirrt sich doch mal ein geeigneter dahin, wird er meist bald aussortiert. Das Ergebnis sind dann Fälle wie dieser aktuelle, als Spitze eines (wiewohl insgesamt natürlich minderschweren) Eisbergs.
Nutzer seit dem 13. September 2015 nicht mehr im Forum aktiv.
Tradition ist das Leben des Heiligen Geistes in der Kirche. — Vladimir Lossky
civilisation hat geschrieben:Anmerkung : Hast Du schon mal ausgewertet, wie die Häufung der Pädophilie-Vorwürfe unter dem deutschen Klerus aussieht?
Soweit ich das sehe, gibt es Fälle in vielen Diözesen quer durch Deutschland. Lediglich die Diözesen in denen es fast keine Priester gibt, haben auch keine solchen Fälle. - Aber in der Sahara gibt es auch selten Glatteisunfälle.
Robert Ketelhohn hat geschrieben:Ein Seminar muß ein Seminar sein, kein 5-Sterne-Studentenwohnheim mit gruppendynamischen Spielchen...
Es ist schön, daß Du von Deinen tiefgehenden Kenntnissen dt. Seminare berichten kannst.
Gruß Jürgen
Dieser Beitrag kann unter Umständen Spuren von Satire, Ironie und ähnlich schwer Verdaulichem enthalten. Er ist nicht für jedermann geeignet, insbesondere nicht für Humorallergiker. Das Lesen erfolgt auf eigene Gefahr. - Offline -
Robert Ketelhohn hat geschrieben:Ein Seminar muß ein Seminar sein, kein 5-Sterne-Studentenwohnheim mit gruppendynamischen Spielchen. Da werden derzeit von vornherein ungeeignete Kandidaten angezogen, und verirrt sich doch mal ein geeigneter dahin, wird er meist bald aussortiert. Das Ergebnis sind dann Fälle wie dieser aktuelle, als Spitze eines (wiewohl insgesamt natürlich minderschweren) Eisbergs.
Zusatz: All die guten Priester, die es natürlich trotzdem gibt (trotz
ihres Wegs durchs Seminar, wenn sie ihn nämlich unbeschadet
hinter sich gebracht haben), werden dadurch mit in den Dreck ge-
zogen und stehen in der Öffentlichkeit mittlerweile schon unter Ge-
neralverdacht. Das ist furchtbar! Und wer will angesichts dessen
denn noch Priester werden? Er kann sich drauf einstellen, von vie-
len wie ein Aussätziger angesehen zu werden, nicht des Glaubens
wegen, sondern als potentieller Sexualstraftäter.
Und ich frage euch: Wer kann denn heute seine Kinder noch einem
Priester anvertrauen, ohne daß die Frage, ob der vielleicht ein Unhold
sei, ihm unwillkürlich durch den Kopf schösse?
Propter Sion non tacebo, | ſed ruinas Romę flebo, | quouſque juſtitia
rurſus nobis oriatur | et ut lampas accendatur | juſtus in eccleſia.
Robert Ketelhohn hat geschrieben:Ein Seminar muß ein Seminar sein, kein 5-Sterne-Studentenwohnheim mit gruppendynamischen Spielchen...
Es ist schön, daß Du von Deinen tiefgehenden Kenntnissen dt. Seminare berichten kannst.
Das ist ja nun wirklich kein Geheimnis. Fünf Sterne würde ich nicht vergeben, aber wenn man sich in den Seminaren so umsieht, ist man doch recht erstaunt... Schon, dass die Seminaristen vielerorts nicht einmal ihr Zimmer reinigen müssen, ist für mich ein fragwürdiger Luxus.
Nutzer seit dem 13. September 2015 nicht mehr im Forum aktiv.
Tradition ist das Leben des Heiligen Geistes in der Kirche. — Vladimir Lossky
anneke6 hat geschrieben:Diese Suppe hat der Geistliche sich nun einmal selbst eingebrockt. Er hat dieses Verbrechen begangen, und dann braucht er sich nicht zu beschweren, wenn er öffentlich dargestellt (ich verwende jetzt mal nicht das Wort "bloßgestellt) wird.
Er beschwert sich ja nicht. - Deine Meinung wäre überzeugender, wenn du noch eine Bibelstelle dazu angeben könntest. NT wenn möglich.
Nein, eine Bibelstelle gibt es von mir nicht, nur eine Nachdenkerei: Sollten die Gläubigen nicht gewarnt sein, welche Priester nicht koscher sind? Würdest Du, wenn Du eine Mutter wärest, Dein Kind Kind in die Obhut eines solchen Mannes geben? Wenn immer Nachsicht mit den Tätern geübt wird, wer schützt dann die Schwachen?
civilisation hat geschrieben:Anmerkung : Hast Du schon mal ausgewertet, wie die Häufung der Pädophilie-Vorwürfe unter dem deutschen Klerus aussieht?
Soweit ich das sehe, gibt es Fälle in vielen Diözesen quer durch Deutschland. Lediglich die Diözesen in denen es fast keine Priester gibt, haben auch keine solchen Fälle. - Aber in der Sahara gibt es auch selten Glatteisunfälle.
Robert Ketelhohn hat geschrieben:Ein Seminar muß ein Seminar sein, kein 5-Sterne-Studentenwohnheim mit gruppendynamischen Spielchen...
Es ist schön, daß Du von Deinen tiefgehenden Kenntnissen dt. Seminare berichten kannst.
Du drückst Dich vor einer konkreten Aussage. PB hat drei Fälle. Das ist die höchste Zahl an Fällen von Kinderpornographie in einem Bistum in Deutschland in den letzten Monaten.
Daß Priesterseminare zu Studentenwohnheimen mit psycho-sozialen Spielchen verkommen sind, brauche ICH Dir wohl nicht zu bestätigen, oder was? - Mir glaubst Du ja nicht. Wo lebst Du eigentlich?
civilisation hat geschrieben:Bin ich denn schon ein Mörder, wenn ich gestanden habe, meine Schwiegermutter unter Zuhilfenahme elektrischer Energie ins Jenseits befördert zu haben?
Nee, erst wenn de es wirklich machst
sonst hast du dich betrügerisch an den Titel "Mörder" gemacht und bist also nur ein Betrüger
civilisation hat geschrieben:Du drückst Dich vor einer konkreten Aussage. PB hat drei Fälle. Das ist die höchste Zahl an Fällen von Kinderpornographie in einem Bistum in Deutschland in den letzten Monaten.
Ja, in Paderborn gab es drei Fälle in den Jahren 2007 bis 2009.
In anderen Bistümern gab es gar keine keine Fälle von Kinderpornographie, sondern nur tätlichen Übergriffen...
Gruß Jürgen
Dieser Beitrag kann unter Umständen Spuren von Satire, Ironie und ähnlich schwer Verdaulichem enthalten. Er ist nicht für jedermann geeignet, insbesondere nicht für Humorallergiker. Das Lesen erfolgt auf eigene Gefahr. - Offline -
civilisation hat geschrieben:Bin ich denn schon ein Mörder, wenn ich gestanden habe, meine Schwiegermutter unter Zuhilfenahme elektrischer Energie ins Jenseits befördert zu haben?
Nee, erst wenn de es wirklich machst
sonst hast du dich betrügerisch an den Titel "Mörder" gemacht und bist also nur ein Betrüger
Und was ist mit Totschlag? - Ich könnte doch auch ein Totschläger sein?
Ich kann nicht erkennen, dass im Paderborner Seminar irgendeine fragwürdige Klientel "herangezüchtet" würde. Soviel zu diesen Zahlen. Zwischenzeitlich hatte übrigens auch die Seminarleitung gewechselt und das Alter der Täter war sehr unterschiedlich. M. W. hat das Erzbistum in jedem Fall sofort und konsequent reagiert.
Ich halte es für fragwürdig, hier einen Gerüchtebrei zusammenzurühren, den andere Kräfte dann dankend aufnehmen werden.
Nutzer seit dem 13. September 2015 nicht mehr im Forum aktiv.
Tradition ist das Leben des Heiligen Geistes in der Kirche. — Vladimir Lossky
civilisation hat geschrieben:Du drückst Dich vor einer konkreten Aussage. PB hat drei Fälle. Das ist die höchste Zahl an Fällen von Kinderpornographie in einem Bistum in Deutschland in den letzten Monaten.
Ja, in Paderborn gab es drei Fälle in den Jahren 2007 bis 2009.
In anderen Bistümern gab es gar keine keine Fälle von Kinderpornographie, sondern nur tätlichen Übergriffen...
Danke für Deine Einsicht. - Allerdings sollte man auch nicht vergessen, daß es bestimmt Dunkelziffern gibt.
cantus planus hat geschrieben:Ich kann nicht erkennen, dass im Paderborner Seminar irgendeine fragwürdige Klientel "herangezüchtet" würde. Soviel zu diesen Zahlen. Zwischenzeitlich hatte übrigens auch die Seminarleitung gewechselt und das Alter der Täter war sehr unterschiedlich. M. W. hat das Erzbistum in jedem Fall sofort und konsequent reagiert.
Ich halte es für fragwürdig, hier einen Gerüchtebrei zusammenzurühren, den andere Kräfte dann dankend aufnehmen werden.
Daß "fragwürdiges Klientel" herangezüchtet wurde, habe ich nie behauptet. Es fällt mir nur die Häufung innerhalb dieser Diözese auf. Unabhängig vom Regentenwechsel und unabhängig auch vom Alter der Täter.
Und schnell und kosequent hat dann die Diözesanverwaltung auch reagiert, was die Suspendierung betrifft. Mal abwarten, was die Weiterverwendung der Geistlichen betrifft.
civilisation hat geschrieben:Danke für Deine Einsicht. - Allerdings sollte man auch nicht vergessen, daß es bestimmt Dunkelziffern gibt.
Ja, wenn es keine Informationen gibt, dann gibt es immer und überall eine Dunkelziffer. Mit der Dunkelziffer läßt sich prima Stimmung machen. Wir wissen auch nicht wieviele Neonazis im Kreuzgang schreiben, aber die Dunkelziffer ist enorm!
Gruß Jürgen
Dieser Beitrag kann unter Umständen Spuren von Satire, Ironie und ähnlich schwer Verdaulichem enthalten. Er ist nicht für jedermann geeignet, insbesondere nicht für Humorallergiker. Das Lesen erfolgt auf eigene Gefahr. - Offline -
civilisation hat geschrieben:Daß Priesterseminare zu Studentenwohnheimen mit psycho-sozialen Spielchen verkommen sind, brauche ICH Dir wohl nicht zu bestätigen, oder was? - Mir glaubst Du ja nicht.
Ich mache mal einen eigenen Strang zu dem Thema auf.
civilisation hat geschrieben:Wo lebst Du eigentlich?
In einer netten Mietswohnung, nachdem ich 4 Jahre im Leokonvikt gelebt habe...
Gruß Jürgen
Dieser Beitrag kann unter Umständen Spuren von Satire, Ironie und ähnlich schwer Verdaulichem enthalten. Er ist nicht für jedermann geeignet, insbesondere nicht für Humorallergiker. Das Lesen erfolgt auf eigene Gefahr. - Offline -
Robert Ketelhohn hat geschrieben:Das Ergebnis sind dann Fälle wie dieser aktuelle, als Spitze eines (wiewohl insgesamt natürlich minderschweren) Eisbergs.
Zusatz: All die guten Priester, die es natürlich trotzdem gibt (trotz
ihres Wegs durchs Seminar, wenn sie ihn nämlich unbeschadet
hinter sich gebracht haben), werden dadurch mit in den Dreck ge-
zogen und stehen in der Öffentlichkeit mittlerweile schon unter Ge-
neralverdacht. Das ist furchtbar! Und wer will angesichts dessen
denn noch Priester werden? Er kann sich drauf einstellen, von vie-
len wie ein Aussätziger angesehen zu werden, nicht des Glaubens
wegen, sondern als potentieller Sexualstraftäter.
Du selbst beschuldigst Priester, nicht nur vereinzelt, sondern benennst einen "Eisberg". Was bedeutet das in Zahlen ausgedrückt? 20% aller Priester, mehr, weniger? Kann es sein, dass du auch jemand bist, der Unschuldige verdächtigt?
Die Frage ist auch, wer will angesichts "dieser Eisberge an kranken Priestern" noch katholisch werden?
civilisation hat geschrieben:Wie ist der Fall eigentlich ausgegangen?
Steht in einem der Links
Der 57-jährige Pfarrer selbst ist wegen des Besitzes von insgesamt mehr als 100 Kinderporno-Fotos aus dem Internet, die im Zuge der Ermittlungen auf seinem Computer gefunden wurden, bereits zu einer Geldstrafe von 3200 Euro verurteilt worden.
Was kostet es eigentlich nen Richter grob zu beleidigen?
Hat dieser Priester von Seiten der Kirche noch obendrauf ne "Strafe" bekommen?
Bereut dieser Priester seine Tat? Hat er sich öffentlich entschuldigt?
Robert Ketelhohn hat geschrieben:
Straftäter müssen Namensnennung dulden.
Wer den Rechtsfrieden bricht, durch diese Tat und ihre Folgen Mitmenschen angreift oder verletzt, muss sich nicht nur den hierfür verhängten strafrechtlichen Sanktionen beugen, sondern er muss auch dulden, dass das von ihm selbst erregte Informationsinteresse der Öffentlichkeit auf den dafür üblichen Wegen befriedigt wird (vgl.BVerfGE 35, 202 <231 f.>).
Gilt so pauschal nicht, da eine Abwägung mit den schutzwürdigen Interessen des Täters erfolgen muß. Dabei ist berücksichtigen, daß sich das Strafrecht weg vom Sühnegedanken und hin zum Resozialisierungsgedanken entwickelt. Daher kommen Richter immer wieder auf die Idee, daß eine identifzierende Berichterstattung eine spätere Resozialisierung eines Täters verhindern könnte, da sich ja später jemand an ihn und seine Tat erinnern könnte. (Selbst BILD hätte den Priester nur mit Balken auf den Augen präsentiert.)
P.S.: Ob man diese Entwicklung für gut hält, ist eine ganz andere Frage. Ich mache ja nur auf mögliche juristische Fallstricke aufmerksam.
Kilianus hat geschrieben: (Selbst BILD hätte den Priester nur mit Balken auf den Augen präsentiert.)
Mit dem Pornosammler aus Maria Laach ist die Presse nicht ganz so distanziert umgegangen…meiner Meinung haben die ein Foto von der Tedeum Homepage "gepixelt" — wer ihn kannte, hat ihn erkannt.
Robert Ketelhohn hat geschrieben:
Straftäter müssen Namensnennung dulden.
Wer den Rechtsfrieden bricht, durch diese Tat und ihre Folgen Mitmenschen angreift oder verletzt, muss sich nicht nur den hierfür verhängten strafrechtlichen Sanktionen beugen, sondern er muss auch dulden, dass das von ihm selbst erregte Informationsinteresse der Öffentlichkeit auf den dafür üblichen Wegen befriedigt wird (vgl.BVerfGE 35, 202 <231 f.>).
Gilt so pauschal nicht, da eine Abwägung mit den schutzwürdigen Interessen des Täters erfolgen muß. Dabei ist berücksichtigen, daß sich das Strafrecht weg vom Sühnegedanken und hin zum Resozialisierungsgedanken entwickelt. Daher kommen Richter immer wieder auf die Idee, daß eine identifzierende Berichterstattung eine spätere Resozialisierung eines Täters verhindern könnte, da sich ja später jemand an ihn und seine Tat erinnern könnte. (Selbst BILD hätte den Priester nur mit Balken auf den Augen präsentiert.)
P.S.: Ob man diese Entwicklung für gut hält, ist eine ganz andere Frage. Ich mache ja nur auf mögliche juristische Fallstricke aufmerksam.
Das Zitat ist wörtlich vom BVerfG (Begründung für eine nicht zur Entscheidung zugelassene
Beschwerde). Das gilt tatsächlich so und ist gängige Rechtsprechung. Das Interesse des Täters
kommt erst ins Spiel, wenn es um seine Resozialisierung geht. Daß diese das öffentliche Infor-
mationsinteresse überwiege, nimmt die Rechtsprechung erst ab der Haftentlassung des Delin-
quenten an (oder bei deren unmittelbarem Bevorstehen, so daß sie jedenfalls nicht unter Na-
mensnennung angekündigt werden darf). Nur besondere Umstände können dazu führen, daß
das Informationsinteresse der Öffentlichkeit weiter überwiegt (siehe z. B. den Fall Christian
Klar).
Umstritten ist, ob archivierte Zeitungsartikel aus der Prozeßzeit im Internet zugänglich blei-
ben dürfen, wenn das Persönlichkeitsschutzinteresse des Delinquenten zu überwiegen be-
gonnen hat. Einige Gerichte haben das verneint, die Mehrzahl aber bejaht, was allein schon
aus technisch-praktischen Gründen das einzig Realistische ist, abgesehen davon, daß die
anderslautenden Urteile ohnedies abwegig sind. Es geht ja auch keiner in die Bibliotheken
und schwärzt dort regelmäßig Delinquentennamen, je nachdem, wer gerade zur Entlassung
ansteht.
In unserm Fall haben wir es noch nicht mit einem verurteilten Straftäter zu tun, sondern mit
einem „mutmaßlichen“. Wenn entsprechendes öffentliches Interesse besteht, ist die Sache
ebenso zu sehen wie im Fall des bereits schuldig befundenen. Neben dem Informationsinter-
esse (das bei Priestern, die gravierender Sexualdelikte beschuldigt werden, sicher gegeben
ist) kommt übrigens (bei flüchtigen mutmaßlichen Straftätern) auch das Fahndungsinteresse
in Betracht. Ein Schuldspruch ist hier also durchaus nicht gefordert, Haftbefehl oder Anklage-
erhebung genügen.
Ich hätte gleichwohl keinesfalls den Namen genannt und ein Bild gezeigt, wenn der Täter
nicht geständig wäre.
Propter Sion non tacebo, | ſed ruinas Romę flebo, | quouſque juſtitia
rurſus nobis oriatur | et ut lampas accendatur | juſtus in eccleſia.
Robert Ketelhohn hat geschrieben:
... stehen in der Öffentlichkeit mittlerweile schon unter Ge-
neralverdacht. Das ist furchtbar! Und wer will angesichts dessen
denn noch Priester werden? ...
Wer kann denn heute seine Kinder noch einem
Priester anvertrauen, ohne daß die Frage, ob der vielleicht ein Unhold
sei, ihm unwillkürlich durch den Kopf schösse?
Das ist allerdings nicht der faktischen Anzahl der "Vorfälle", sondern der begeisterten medialen Aufbereitung derselben geschuldet. Da steckt ja durchaus System dahinter.
