Gottes Plan = ( Noah + Arche ) == ( Petrus + Kirche )

Knecht Ruprecht

Ja, klar!

Linus · Beitrag von **Linus** » Samstag 16. April 2005, 15:08

Oh du Weiser vom Berg Oberschlumpfhausen,
der du dein gescheites Haupt mit der roten Mütze bedeckst,
du Träger des langen Bartes
Lieber Papaschlumpf!

was willst du uns mit deiner Botschaft sagen?

Bitte schick uns einen Übersetzer aber bitte nicht unbedingt Schlaubi-Schlupf

Mit schlumpfigen Grüßen

Korposchlumpf

Nietenolaf · Beitrag von **Nietenolaf** » Samstag 16. April 2005, 15:35

Gottes Plan = ( Noah + Arche ) == ( Petrus + Kirche )
Beschreibung : Sieht jemand Zusammenhänge in dieser Formel?
:
Ja, klar!

Nö. Nicht im geringsten. Wenn auch die Arche Urbild der Kirche ist, so ist nicht Petrus deren Erbauer und Steuermann.

PS: Das ist ja sogar noch eine Spur härter, als die Gottheit Christi leugnen: Ihn einfach auszuklammern.

Juergen · Beitrag von **Juergen** » Samstag 16. April 2005, 16:03

Gottes Plan = ( Noah + Arche ) == ( Petrus + Kirche )
Beschreibung : Sieht jemand Zusammenhänge in dieser Formel?

Die Formel in Worten, wobei zu beachten ist, daß der Operator "==" einen höheren Rang hat als der Operator "=". Also:

Petrus und die Kirche sind IDENTISCH mit Noah und der Arche, die wiederum GLEICH dem Plan Gottes sind.

Linus · Beitrag von **Linus** » Samstag 16. April 2005, 17:21

Bitte Fadentitel in "Kordians Restmülltonne " umbenamsen und sämtliche Beiträge Kordians dorthin entsorgen.
Danke.

Knecht Ruprecht

Nietenolaf hat geschrieben:
Gottes Plan = ( Noah + Arche ) == ( Petrus + Kirche )
Beschreibung : Sieht jemand Zusammenhänge in dieser Formel?
:
Ja, klar!
Nö. Nicht im geringsten. Wenn auch die Arche Urbild der Kirche ist, so ist nicht Petrus deren Erbauer und Steuermann.

PS: Das ist ja sogar noch eine Spur härter, als die Gottheit Christi leugnen: Ihn einfach auszuklammern.

Den Brückenschlag von Noah zu Petrus kam daher zustande, weil beide von Gott ihren Auftrag bekamen. Noah hatte den Auftrag Gottes Lebewesen in einem Schiff zu retten und Petrus im Auftrag vom Menschensohn dieses in Gottes Kirche zu tun. Darum die Parallele der beiden, die in Gottes Auftrag handeln.

Knecht Ruprecht

Juergen hat geschrieben:
Gottes Plan = ( Noah + Arche ) == ( Petrus + Kirche )
Beschreibung : Sieht jemand Zusammenhänge in dieser Formel?
Die Formel in Worten, wobei zu beachten ist, daß der Operator "==" einen höheren Rang hat als der Operator "=". Also:

Petrus und die Kirche sind IDENTISCH mit Noah und der Arche, die wiederum GLEICH dem Plan Gottes sind.

Beide Klammern sind identisch und sind der Plan Gottes, so würde ich das sehen.

Juergen · Beitrag von **Juergen** » Samstag 16. April 2005, 17:59

Knecht Ruprecht hat geschrieben:Beide Klammern sind identisch und sind der Plan Gottes, so würde ich das sehen.

Wie auch immer.

Helfen Dir diese pseudomathematischen, akrobatischen Überlegungen die Beziehung zu Jesus Christus zu vertiefen?

Wenn nein, dann laß die Finger davon und vor allen Dingen, Deine Umwelt damit in Ruhe.

------------------
PS.

Ich plädiere auch für die Verschiebung in Kordis Mülltonne.

Knecht Ruprecht

Juergen hat geschrieben:
Knecht Ruprecht hat geschrieben:Beide Klammern sind identisch und sind der Plan Gottes, so würde ich das sehen.
Wie auch immer.

Helfen Dir diese pseudomathematischen, akrobatischen Überlegungen die Beziehung zu Jesus Christus zu vertiefen?

Wenn nein, dann laß die Finger davon und vor allen Dingen, Deine Umwelt damit in Ruhe.

------------------
PS.

Ich plädiere auch für die Verschiebung in Kordis Mülltonne.

Ich blicke eher auf eine Vertiefung bezüglich einer möglichen Parallele zwischen Noah und Petrus und deren beide ,,Rettungsboote"

Linus hat geschrieben:Bitte Fadentitel in "Kordians Restmülltonne " umbenamsen und sämtliche Beiträge Kordians dorthin entsorgen. Danke.

Quack. Ich wundere mich über eure inadäquaten Reaktionen, Linus und Jürgen. Einzig Roman hat erkannt, worum es geht, und antwortet sinnvoll, wenn er auch – aus ostkirchlicher Sicht – widerspricht.

Daß Noe und die Arche nicht bloß historische Relevanz an ihrem Punkt der Heilsgeschichte haben, sondern darüberhinaus eine Präfiguration – ein Vorausbild – späterer Ereignisse sind, das sollte eigentlich kirchliches Allgemeingut sein. Das ist schönste Vätertheologie. Daß dabei die Arche der Typus der Kirche ist, ist ebenso offensichtlich.

Knecht Ruprechts Gedanke an Petrus als Steuermann dieses Schiffs ist keineswegs dumm oder fernliegend, sondern durchaus diskutabel, freilich auch anfechtbar. Nicht ganz zu unrecht meint Roman, der eigentliche Steuermann müsse doch wohl Jesus Christus sein (vgl. Augustinus civ. Dei XV,26).

Juergen · Beitrag von **Juergen** » Samstag 16. April 2005, 19:37

Robert Ketelhohn hat geschrieben:Quack.

Bravo!

Genau das ist es, was 99% der Kordischen Threaderöffnungen sind.

FioreGraz · Beitrag von **FioreGraz** » Samstag 16. April 2005, 19:44

Wobei ich nicht verstehe warum ihr auf Knecht so einprügelt gerade wenn er wie hier zum Nachdenken und womöglich sogar zum Schriftlesen anfängt dann sollte man ihn Unterstützen und nicht schelten.

LG
Fiore

Nietenolaf · Beitrag von **Nietenolaf** » Samstag 16. April 2005, 19:54

Auf dem Heimweg meinte ich allerdings, man müsse dem Knecht großes Lob sagen für die Assoziation Arche ~ Kirche. Unsereins liest sowas bei den hll. Vätern, er kommt eines Samstagmittags drauf. Wie ich sehe, kam Robert mir mit der positiven Reaktion zuvor.

Das Schiff und dessen Steuermann
Die Apostelfürsten Petrus und Paulus halten den Anker

[/color]

Juergen · Beitrag von **Juergen** » Samstag 16. April 2005, 19:55

FioreGraz hat geschrieben:Wobei ich nicht verstehe warum ihr auf Knecht so einprügelt gerade wenn er wie hier zum Nachdenken und womöglich sogar zum Schriftlesen anfängt dann sollte man ihn Unterstützen und nicht schelten.

Allein, ich bezweifle, daß Kordi die Bibel liest; vielmehr befürchte ich, daß er div. Internetquellen (die er auch teilweise verlinkt) einfach nur kopiert.
Das tut er in dieser Weise schon lange und zu allen möglichen Gelegenheiten.

Die Hoffnung, daß er was liest, oder sich gar bildet, habe ich inzwischen aufgegeben.

FioreGraz · Beitrag von **FioreGraz** » Samstag 16. April 2005, 20:00

Die Hoffnung, daß er was liest, oder sich gar bildet, habe ich inzwischen aufgegeben.

Die Hoffnung darf man nie verlieren, die Geduld scho.

LG
Fiore

Petra · Beitrag von **Petra** » Samstag 16. April 2005, 20:00

Juergen hat geschrieben: Allein, ich bezweifle, daß Knecht Ruprecht die Bibel liest; vielmehr befürchte ich, daß er div. Internetquellen (die er auch teilweise verlinkt) einfach nur kopiert.
...........

Die Hoffnung, daß er was liest, oder sich gar bildet, habe ich inzwischen aufgegeben.

Du meinst, von Internettexten kann man nichts lernen?

Juergen · Beitrag von **Juergen** » Samstag 16. April 2005, 20:09

Petra hat geschrieben:
Juergen hat geschrieben: Allein, ich bezweifle, daß Knecht Ruprecht die Bibel liest; vielmehr befürchte ich, daß er div. Internetquellen (die er auch teilweise verlinkt) einfach nur kopiert.
...........

Die Hoffnung, daß er was liest, oder sich gar bildet, habe ich inzwischen aufgegeben.
Du meinst, von Internettexten kann man nichts lernen?

Dann lern mal schön aus einer von Kordis Quellen:
http://www.wort-und-wissen.de/disk/main.html

Schön ist folgendes:
http://www.wort-und-wissen.de/index2.php?artikel=d95-1

Linus · Beitrag von **Linus** » Samstag 16. April 2005, 20:14

Meine "inadequate Reaktion" lieber Robert kommt daher dass ich die folgenden Zwei Anforderungen an die Eröffnung eines Diskussionsfaden stelle:

1) Der Titel der Diskussion soll sagen worum es geht, oder neugierig machen (hier war es fall 2)
und
2) Der Eröffnungstext soll konkretisieren (besonders wenn 1.2 zutrifft.)

Einfach eine Formel als Titel hinzustellen wie etwa Vater+Sohn+Geist=Trinität und dann sagen "Genau." ist zu wenig.

Petra · Beitrag von **Petra** » Samstag 16. April 2005, 20:29

Juergen hat geschrieben: Dann lern mal schön aus einer von Kordis Quellen:

Dann schlag halt bessere Quellen vor.