Kreuzgang

Also ich bete darum das es diesmal kein Kardinal wird (am besten ein einfacher Priester).

LG
Fiore

ja der erzbischof von bologna

@ottaviani

Ich denke in Wundern, stell dir mal vor das wird der Pfarrer von "putzmuckl" o.ä., niemand (nicht mal die Seidvakantisten) könnten die Rechtmäsigkeit und Wahl durch den hl. Geist mehr bestreiten.

LG
Fiore

da irrsz du dich ein irrlehrer kann nicht papst werden bei wahnsinn und haeresie geht er des papstamtes verlustig bzw bekommt es erst gar nicht bestimmung von paul V ex apostolato officio
wobei wir jetzt hier nicht mit einer sedisvakanz debatte beginnen wollen

FioreGraz hat geschrieben:@ottaviani

Ich denke in Wundern, stell dir mal vor das wird der Pfarrer von "putzmuckl" o.ä., niemand (nicht mal die Seidvakantisten) könnten die Rechtmäsigkeit und Wahl durch den hl. Geist mehr bestreiten.

LG
Fiore

Das ist doch wohl nicht dein Ernst,@FioreGraz, das Pastor von Pumuckelhausen, Papst wird, in der heutigen Zeit, bei den hochdiplomatischen diffizielen Anlässen und Begebenheiten.

Wenn GeluMü (auf der Heimfahrt Richtung Regensburg) statt Papst etwas anderes im Vatikan wird, solls mir recht sein.


Gruß,
Elisabeth

@ottaviani

Ich meinte damit nicht das ein Häretiker Papst wird, sonder irgendein kleiner Priester, den niemand kennt, das wäre dann wirklich eine Wahl des hl. Geistes .... Und dagegen könnten nichtmal die Sedisvakantisten (Piusbruderschaft - Anm. kleiner Seitenhieb) was dagegen sagen - den Wunder kommen von Gott.

@Fichtel
Ich will einen Priester auf dem Stuhl Petri keinen Diplomaten, wäre mal erfrischend einen "einfachen" Mann dort sitzen zu haben, außerdem wer sagt das sich der Pfarrer von "XY" nicht genauso leicht oder schwer tut wie ein hochdekorierter KArdinal oder Erzbischof. Ein einfacher Pfarrer ist ja nicht "strohdumm" oder dergleichen.

LG
Fiore

FioreGraz hat geschrieben:@ottaviani

Ich meinte damit nicht das ein Häretiker Papst wird, sonder irgendein kleiner Priester, den niemand kennt, das wäre dann wirklich eine Wahl des hl. Geistes .... Und dagegen könnten nichtmal die Sedisvakantisten (Piusbruderschaft - Anm. kleiner Seitenhieb) was dagegen sagen - den Wunder kommen von Gott.

@Fichtel
Ich will einen Priester auf dem Stuhl Petri keinen Diplomaten, wäre mal erfrischend einen "einfachen" Mann dort sitzen zu haben, außerdem wer sagt das sich der Pfarrer von "XY" nicht genauso leicht oder schwer tut wie ein hochdekorierter KArdinal oder Erzbischof. Ein einfacher Pfarrer ist ja nicht "strohdumm" oder dergleichen.


LG
Fiore

@Fiore! Seit wann sind Pastöre denn keine Diplomaten (auf Pfarreiebene), wenn sie die diversen "Fraktionen"( Vereine, Gruppen ectpp.) ihrer Gemeinde managen müssen, nur ob das in einer so aristrokratischen Gesellschaft wie dem Vatikan für einen Gemeindepastor so angenehm ist,wage ich heftig zu bezweifeln.
Diese Gesellschaft dürfte doch dann reagieren, wie rasende Kobras in einer Schlangengrube.
Das sollte man doch wohl keinem Gemeindepastor wünschen. Nur weil es dir erfrischend erscheint.
Also Diplomat erster Güte und Ordnung sollte der nächste Papst schon sein. Auch meinetwegen aus Africa oder Asien.
Dürften sich die Römer schon mit arrangieren. Einst eroberte Rom die Welt, nun erobert die Welt Rom.

Gruß,
Elisabeth

leer

Fichtel-Wichtel hat geschrieben:Das fand sich auch noch!

Papst-Kandiaten


Gruß,
Elisabeth

Interessant.

Weniger die Personen sind mir dabei wichtig, sondern ihre thematische Ausrichtung. Ich meine, jemand der sich höchst kirchenverantwortlich mit der Glaubenseinheit (Kardinal Kasper) oder mit Fragen des Religionsdialoges (Kardinal Arinze) beschäftigt hat, kann die begonnene Arbeit von Papst Joh-Paul in der nötigen Kontinuität und auch mit der dazu notwendigen Refomkraft und Kühnheit, die es braucht, weiterführen und sogar ausweiten und vertiefen.

Dies alles natürlich auf der Grundlage der Wahrheit des Glaubens, wie sie in den Dogmen der Kirche Ausdruck findet.

Dabei gehe ich selbstverständlich davon aus, dass ein Kardinal erst einmal diese Dogmen teilt, aber auch die Freiheit des Geistes besitzt, diese Dogmen lebendig zu halten und nicht als in Totenstarre zu begreifen.

FioreGraz hat geschrieben:@ottaviani

Ich meinte damit nicht das ein Häretiker Papst wird, sonder irgendein kleiner Priester, den niemand kennt, das wäre dann wirklich eine Wahl des hl. Geistes .... Und dagegen könnten nichtmal die Sedisvakantisten (Piusbruderschaft - Anm. kleiner Seitenhieb) was dagegen sagen - den Wunder kommen von Gott.

@Fichtel
Ich will einen Priester auf dem Stuhl Petri keinen Diplomaten, wäre mal erfrischend einen "einfachen" Mann dort sitzen zu haben, außerdem wer sagt das sich der Pfarrer von "XY" nicht genauso leicht oder schwer tut wie ein hochdekorierter KArdinal oder Erzbischof. Ein einfacher Pfarrer ist ja nicht "strohdumm" oder dergleichen.

LG
Fiore

da geb ich dirr vö recht

@ottaviani

Also du gibst mir recht, wenn nun dieses Wunder einreffen würde und die Kardinäle würden einen ihnen völlig unbekannten Priester (oder sonstigen Kaholiken) zum Papst erheben und dieser würde die Häresien (aus deiner Sicht) des Vat II bestätigen, würde dich das zum um oder nachdenken bewegen?

LG
Fiore

natürlich nicht den wenn jemand werkzeug gottes ist heißt das ja nicht er gibt sein hirn in der sakristei ab und kann nicht mehr irren

ottaviani hat geschrieben:natürlich nicht den wenn jemand werkzeug gottes ist heißt das ja nicht er gibt sein hirn in der sakristei ab und kann nicht mehr irren

[schild=14 fontcolor=000000 shadowcolor=C0C0C0 shieldshadow=1]Pfoha stellst du etwa auch schon das Vat I. in Frage [/schild]

nein warum dogmatisieren kann er das II vatikanum ja nicht da erschlägt ihn dabei der blitz oder ähnliches das wissen die inhaber des stuhles petri ja auch sehr gut seit dem vatikanum II gab es ja keinen versuch da etwas zu dogmatisieren wenn man von der frage maria mitterlöserin absieht und da ist ja noch alles offen

@ottaviani

Die Miterlöserhäresie lassen wir mal schön draußen, das aus den Konzilstexten zu Konstruieren schaffen nur die Amsterdamer.

LG
Fiore

das ist ein mißverständnis ich meinte das ist die einzige frage wo momentan eine dogmatisierung erwogen wird das hat nix mit den "konzilstexten" zu tun

Auf jeden Fall wäre es ein Segen für die geschundene Kirche, wenn der nächste Papst rechtgläubig wäre.

leer

Micha hat geschrieben:

Ewald Mrnka hat geschrieben:Auf jeden Fall wäre es ein Segen für die geschundene Kirche, wenn der nächste Papst rechtgläubig wäre.

Recht gläubig wäre entscheidend besser!

Der nächste Bischof von Rom sollte katholisch sein.

Ewald Mrnka hat geschrieben:

Micha hat geschrieben:

Ewald Mrnka hat geschrieben:Auf jeden Fall wäre es ein Segen für die geschundene Kirche, wenn der nächste Papst rechtgläubig wäre.

Recht gläubig wäre entscheidend besser!

Der nächste Bischof von Rom sollte katholisch sein.

Und wer entscheidet, was katholisch ist?

Pelikan hat geschrieben:

Ewald Mrnka hat geschrieben:

Micha hat geschrieben:

Ewald Mrnka hat geschrieben:Auf jeden Fall wäre es ein Segen für die geschundene Kirche, wenn der nächste Papst rechtgläubig wäre.

Recht gläubig wäre entscheidend besser!

Der nächste Bischof von Rom sollte katholisch sein.

Und wer entscheidet, was katholisch ist?

Jedenfalls nicht Häretiker und Freimauerer in Rom und die (***) Bischöfe in Deutschland, (***)

Beleidigungen von Bischöfen zensiert

leer

Micha hat geschrieben:Vielleicht die, die in deinem Feld "Interessen" stehen?
Dann haben wir endlich das Schisma und unsere Ruh.

Sind die unkritischen Anhänger vom II. Vatikanum an einem Schisma interessiert, um ihr schlechtes Gewissen zu entlasten?

leer

Sind die unkritischen Anhänger vom II. Vatikanum und die WSK und IkvU Anhänger/Sympathisanten oder Ähnliche an einem Schisma interessiert?

Nein sie wollen nicht trennen, sie wollen vereinnahmen.
Ich fürchte alles katholische soll verschwinden, es soll etwas Neues entstehen sie nennen das sehr oft Ökumene meinen aber oft die Uniformität ihres Glaubens, der sich ausschließlich nach den Interessen der neoliberalen Wirtschaft sowie des Zeit-Weltgeistes ausrichtet und den Menschen keinerlei moralische Grenzen setzt. Ich denke sie bestimmen sehr gerne über sich selbst, ohne anderen Rechenschaft schuldig zu sein, und sie wollen über andere Bestimmen ohne dafür Rechenschaft ablegen zu müssen.

„Aber die Mächte der Welt werden die Kirche des Herrn nicht überwältigen“

@Otto

„Aber die Mächte der Welt werden die Kirche des Herrn nicht überwältigen“

Aufgrund deines Zitats kann also die derzeitige Entwicklung nix schlechtes sein.....

LG
Fiore

Ich wär mit Kardinal Ratzinger voll einverstanden. Er weicht keinen Zentimeter vom wahren christlichen Glauben ab....
Manche mögen ihn nicht so gern, weil man ihn zu erz-konservativ interpreitert. Ist er aber durchaus nicht. Lest doch einmal seine Beiträge und Interpretationen christlichen Glaubens: einfach, pur und wahrhaft katholisch.
Allen kann man es ja nie recht tun...
Sich gegen den Zeitgeist zu wehren ist seine Aufgabe, damit uns der ware Glauben erhalten bleibt. Oder will man lieber die RK-Kirche genau so manipulieren, wie es bei der anglikanischen Kirche der Fall ist? Seht doch, was dabei herauskommt.
Sich zum Glauben standhaft bekennen, heisst fast immer gegen den Wind zu blasen und nicht dem Volk nach dem Mund zu sprechen. Haben die Propheten doch auch alle getan? Und Jesus? Er hat auch gegen den Wind geblasen, doch seine Botschaft lebt heute noch, mitten in den Herzen der echten Gläubigen.

Effata