Zustimmend zitiert er Maritain:David Berger hat geschrieben:Die Theologie ist also wesensgemäß mit dem Glauben, der Theologe mit dem Leben aus dem Glauben verbunden.
Jacques Maritain hat geschrieben:Sollte ein Theologe den theologischen Glauben verlieren, so mag er immerhin den ganzen Begriffsmechanismus seiner Wissenschaft als etwas Totes weiterschleppen, sein eigentliches Licht hat er vergessen. Er ist Theologe wie ein Leichnam Mensch ist.
Aber du brüstest dich damit nicht, oder?lifestylekatholik hat geschrieben:Ich bin praktizierender Sünder und bekenne mich dazu. Du nicht?ad-fontes hat geschrieben:Wenn ein Priester praktizierender Homosexueller ist und sich dazu bekennt, von welcher Errettung könnte er künden?
Im Rechtsextremismus gibt es ähnliche Phänomene erst "voll mitmachen" dann ihr schwules Herz entdecken und dann als "Aussteiger" Kasse machen.civilisation hat geschrieben:Die Auftritte des Herrn Berger sind einfach nur noch peinlich.
Für ihn, der sich nunmehr als Verschwörungstheoretiker in die Gosse des Skandaljournalismus begibt und mit seinem Buch Geld verdienen will.
Ich werde für seine arme, verwirrte Seele beten. Möge er auf den rechten Weg zurückfinden.
"Dass es in der alten Messe um pure Ästhetik geht." Es geht eben nicht um pure Ästhetik, sondern darum, dass die Konzentration des Blickes und des Geistes sich nicht auf die Körperöffnung des Menschen richtet, der da vorne mit dem Rücken zur Gemeinde steht. Die ist verhüllt von Brokat und Schleppen. Und bei allem anderen müssten sie eigentlich einen Schleier vorm Gesicht tragen ... oder sich wieder zuwenden.Interview mit David Berger bei Telepolis
Sie schreiben in Ihrem Buch, dass sich viele Homosexuelle gerade von der Ästhetik der alten, traditionellen Liturgie angezogen fühlten. Können Sie uns diese Ästhetik kurz beschreiben?
David Berger: Der Schweizer Theologe und Journalist Michael Meier hat im Züricher Tagesanzeiger die Ausführungen meines Buches treffend zusammengefasst:
Kein weibliches Wesen trübt das Bild dieser reinen Männerwelt. Die traditionsorientierten Kleriker sind über Hand- und Fußküsse oder rituelle Fußwaschungen zärtlich miteinander verbunden. Hier können sie ihre Leidenschaft für Brokat, Brüsseler Spitzen, Quasten und Schleppen ausleben. Berger zufolge liegt der gewerbsmäßige Handel mit kirchlichen Gewändern fest in homosexueller Hand. Vom vornehm parfümierten Traditionalismus des Schriftstellers Martin Mosebach hat er gelernt, dass es in der alten Messe um pure Ästhetik geht, um ein l'art pour l'art, wie sie die homoerotisch empfindende Literaten Gustave Flaubert, Charles Baudelaire, Oscar Wilde oder Stefan George kultivierten. Diese ist im Außermoralischen, im nutzlos Schönen angesiedelt wie die homoerotische Liebe selber, deren Folgenlosigkeit in Form der Kinderlosigkeit die Kirche allerdings verdammt. Homosexuellen Priestern, die ihre Sexualität nicht ausleben können, gelingt über die Ästhetik der traditionellen Männerliturgie eine Sublimierung ihrer erotischen Gefühle: Verbotene Triebwünsche werden in kultisch anerkannte Verhaltensweisen umgelenkt. So erklärt Berger auch die militante Homophobie der Ästheten im traditionalistischen Lager.
Kein weibliches Wesen trübt das Bild dieser reinen Männerwelt.
Gamaliel hat geschrieben:PS. Gemäß dem großartigen Theologieprofessor Berger ist der "Katechismus der Katholischen Kirche" 1983 veröffentlicht worden.
Könnte er Tante Uta R.-H. beerben?Thomas_de_Austria hat geschrieben:Gamaliel hat geschrieben:PS. Gemäß dem großartigen Theologieprofessor Berger ist der "Katechismus der Katholischen Kirche" 1983 veröffentlicht worden.
Unterhaltungswert hat er schon ...
Des einen Freud, des anderen Jung.Niels hat geschrieben:Könnte er Tante Uta R.-H. beerben?Thomas_de_Austria hat geschrieben:Gamaliel hat geschrieben:PS. Gemäß dem großartigen Theologieprofessor Berger ist der "Katechismus der Katholischen Kirche" 1983 veröffentlicht worden.
Unterhaltungswert hat er schon ...
CIC und KKK ... das kann man im "Eifer des Gefechtes" schonmal durcheinanderbringen...
Du bist mit ihr verwandt?Niels hat geschrieben:Könnte er Tante Uta R.-H. beerben?
CIC und KKK ... das kann man im "Eifer des Gefechtes" schon mal durcheinanderbringen...
Petra hat geschrieben:Thomas Österreich lacht gerne über Leute, deren Meinungen er nicht teilt.
Ja, wir stammen beide von Adam und Eva ab...Petra hat geschrieben:Du bist mit ihr verwandt?Niels hat geschrieben:Könnte er Tante Uta R.-H. beerben?
CIC und KKK ... das kann man im "Eifer des Gefechtes" schon mal durcheinanderbringen...
Das alleine würde ich jetzt auch nicht überbewerten. Das Problem ist: je öfter Berger sich jetzt im Fernsehen live ausheulen darf, desto frappierendere Bildungslücken tun sich in theologischen Fragen auf. Es scheint mir tatsächlich, dass der gute Berger sich thematisch auf Thomas von Aquin fixiert hat (dass er auch auf diesem Feld überbewertet wurde, hat Stephen Dedalus hier schon vor Jahren angemerkt), aber ansonsten teilweise wenig Durchblick hat. Selbst in Fragen, über die man in Tradikreisen quasi zwangsläufig stolpert.Petra hat geschrieben:Man kann sich ja mal mit der Jahreszahl vertun.
Overbeck:: "Dann wissen wir auch, und das gehört zur Bußfertigkeit der Kirche, dass es unter diesen Leuten solche Sünder gibt, wie [es] sie woanders auch gibt. Dafür gibt es Buße."Petra hat geschrieben:Man kann sich ja mal mit der Jahreszahl vertun.
Bischof Overbeck und Papst Benedikt sollen bereits die Veranlagung zur Homosexualität für eine Sünde halten, erzählt Dr. Berger im hr-Interview. Das ist jetzt aber nicht wirklich korrekt.
Juergen hat geschrieben:Vor einem Millionenpublikum im TV was Falsches sagen und dann später in einem Zweizeiler auf der letzten Seite irgend eines Bistumskäseblatts eine Richtigstellung abdrucken...
Nein, das sehe ich so nicht. Er sagt ja selbst sinngemäß, dass es natürlich ein längerer Prozess war, aber diese Aussage von Bischof Overbeck war eben der letzte Auslöser.cantus planus hat geschrieben:Ja, das war schlecht. Darüber brauchen wir nicht zu streiten. Dennoch ist es vollkommen unglaubwürdig, dass Berger deshalb sein Theater begonnen haben will.
Das kann man in einem Satz zusammenfassen: Homosexuelle Handlungen sind Sünde; homosexuelle Neigungen sind zwar keine Sünde aber in sich schlecht.3. Schon in der »Erklärung zu einigen Fragen der Sexualethik« vom 29. Dezember 1975 hat die Kongregation für die Glaubenslehre dieses Problem ausführlich behandelt. Dieses Dokument unterstrich die Aufgabe, ein Verstehen der homosexuellen Veranlagung zu suchen, und bemerkte, die Schuldhaftigkeit homosexueller Handlungen müsse mit Klugheit beurteilt werden. Gleichzeitig trug diese Kongregation der gemeinhin vorgenommenen Unterscheidung zwischen homosexueller Veranlagung bzw. Neigung und homosexuellen Handlungen selbst Rechnung. Letztere wurden als »ihrer wesentlichen und unerläßlichen Zielbestimmtheit beraubt« beschrieben, als »in sich nicht in Ordnung«, und von der Art, daß sie »keinesfalls in irgendeiner Weise gutgeheißen werden können« (vgl. Nr. 8, Abschnitt 4).
In der Diskussion, die auf die Veröffentlichung der Erklärung folgte, erfuhr die homosexuelle Veranlagung jedoch eine über die Maßen wohlwollende Auslegung; manch einer ging dabei so weit, sie als indifferent oder sogar als gut hinzustellen. Demgegenüber muß folgende Präzisierung vorgenommen werden: Die spezifische Neigung der homosexuellen Person ist zwar in sich nicht sündhaft, begründet aber eine mehr oder weniger starke Tendenz, die auf ein sittlich betrachtet schlechtes Verhalten ausgerichtet ist. Aus diesem Grunde muß die Neigung selbst als objektiv ungeordnet angesehen werden.
Deshalb muß man sich mit besonderem seelsorglichen Eifer der so veranlagten Menschen annehmen, damit sie nicht zu der Meinung verleitet werden, die Aktuierung einer solchen Neigung in homosexuellen Beziehungen sei eine moralisch annehmbare Entscheidung.
