Kreuzgang

Apollonia hat geschrieben:
Vir Probatus hat geschrieben: Er garnierte damals sein schriftliches Verbot noch mit dem Beispiel eines Mädchens, das nach dem tragen von Miniröcken Krebs im Oberschenkel bekam und daran starb
Dann wäre das Tragen von Hosen als gesundheitsfördernde Maßnahme doch erst recht zu empfehlen.

Ich denke nicht, daß er dabei an Bestrahlung dachte.

Traditionelle Erziehung: Röcke tragen, knielang mindestens.

Vir Probatus hat geschrieben:
Amanda hat geschrieben:Ich kenne gerade die Priester der FSSPX eigentlich nur als sehr vernünftige, weil absolut nüchterne Seelsorger.
Fanatismus ist denen nicht bloß fremd, sondern sie würden ihn (wie von Maria Magdalena beschrieben) eindämmen, um des Heiles der betreffenden Peron willen.
Mein Priester hat mich, nachdem ich ihm meine etwas komplizierten Lebensumstände erklärt habe, umgehend von der Sonntagspflicht dispensiert und betont in Gesprächen bzw. der Beichte auch immer wieder, dass ich in der Erfüllung meiner täglichen Aufgaben und Mühen als alleinerziehende Mutter einer kleinen Tochter bereits Gott diene, ohne mir viel zusätzliche religiöse Pflichten aufzuerlegen.
Da habe ich leider ganz andere Erfahrungen, z.B. derart, daß es Frauen verboten wird, in Hosen zu erscheinen. Ich bin zwar keine Frau, kann mir aber vorstellen, daß die aus rein praktischen ja sogar "Sicherheits" Überlegungen Hosen tragen wollen. Bei einer schriftlichen Auseinandersetzung mit einem Prior der FSSPX bestand der aber auf seinem Standpunkt. Er garnierte damals sein schriftliches Verbot noch mit dem Beispiel eines Mädchens, das nach dem tragen von Miniröcken Krebs im Oberschenkel bekam und daran starb.
Ich finde so etwas eben total daneben.

Dass es hier auch unterschiedlichen Ansichten gibt, sollte man vielleicht trotzdem nicht außeracht lassen. Denn in der Gemeinde der FSSPX gibt es mehr als eine Frau, die in Hosen in der heiligen Messe zugegen ist und die genau wie alle anderen von Pater mit Respekt behandelt wird. Selbst der deutsche Distriktobere hat sich ganz normal mit ihr unterhalten, ohne sie darauf hinzuweisen , " dass eine Hose wohl keine angemessene Kleidung" für das Hochamt wäre.
Gut, ich selbst mußte schon einmal schlucken, weil ein anderer Pater mich fragte " weshalb ich noch mit meinen Mann verheiratet sein, wo er doch noch ev.- luth. ist (?) ", aber als ich dies den eigentlichen Pater der Gemeinde erzählte, schüttelte er nur den Kopf und meinte so wie es ist, ist es schon Gott gewollt .
Doch um gerecht zubleiben muß ich dazu sagen, dass mir diese Fragen auch von einen Priester einer Diözese vor einigen Jahren gestellt wurde. Somit findete man das eine oder andere, was einen persönlich vielleicht etwas merkwürdigt findet nicht nur bei der FSSPX ,sondern auch bei " ganz normalen" Priestern der röm.- kath. Kirche in Deutschland.

Auch in der FSSPX Gemeinde die ich besuche ist die Mehrzahl der Frauen mit einem Rock bekleidet aber auch einige mit Hosen und ich habe noch nie erlebt das deswegen jemand angesprochen wurde.
Ich denke das Beispiel von Vir Probatus zeigt nur das wir alle, auch Priester, nur Menschen sind. Es gibt eben solche und solche.
Unabhängig davon ob liberal,konservativ oder irgendwas dazwischen, es gibt immer das ganze Spektrum menschlicher Stärken und Schwächen.
Ich konnte in meinem Leben doch schon einige Priester kennenlernen und da war auch das ganze Spektrum abgedeckt.
Von "heiligmässiger Mensch" über "eitler Fatzke" bis zu "einfach nur bekloppt". Quer durch den liberal bis traditionellen Gemüsegarten.
Wir sollten uns daher bei der Beurteilung von "kirchlichen Strömungen" nicht so sehr von ihren menschlichen Vertretern beeinflussen lassen.

p.s. Liberale Katholiken finden die Orthodoxen ja oft ganz toll (verheiratete Priester), Das die Frauen dort mit Rock und Kopfbedeckung sind stört bei denen natürlich nicht.

martin v. tours hat geschrieben:Auch in der FSSPX Gemeinde die ich besuche ist die Mehrzahl der Frauen mit einem Rock bekleidet aber auch einige mit Hosen und ich habe noch nie erlebt das deswegen jemand angesprochen wurde.
Ich denke das Beispiel von Vir Probatus zeigt nur das wir alle, auch Priester, nur Menschen sind. Es gibt eben solche und solche.
Unabhängig davon ob liberal,konservativ oder irgendwas dazwischen, es gibt immer das ganze Spektrum menschlicher Stärken und Schwächen.
Ich konnte in meinem Leben doch schon einige Priester kennenlernen und da war auch das ganze Spektrum abgedeckt.
Von "heiligmässiger Mensch" über "eitler Fatzke" bis zu "einfach nur bekloppt". Quer durch den liberal bis traditionellen Gemüsegarten.
Wir sollten uns daher bei der Beurteilung von "kirchlichen Strömungen" nicht so sehr von ihren menschlichen Vertretern beeinflussen lassen.

p.s. Liberale Katholiken finden die Orthodoxen ja oft ganz toll (verheiratete Priester), Das die Frauen dort mit Rock und Kopfbedeckung sind stört bei denen natürlich nicht.

Dem kann ich nur zustimmen ! Und vielleicht wäre es ja mal den Versuch wehrt, anstatt sich ständig gegenseitig in den Haaren zu liegen oder diesen hübsch häßlichen "Schwarzen Peter" hin und her zuschieben, zusammen zu halten ?
Denn es ist in einer Zeit, die so feindlich dem katholischen Glauben( und hier sind Liberale , die nach der Meinung anderer ,nicht liberal genug sind, bis hin zu den Konservativen ,irgendwie doch im gleichen Boot, wenn auch nicht am gleichen Ende )gegenüber steht für Keinen leicht als Katholik zu leben.
Nein, nicht wegen Friede, Freude, Eierkuchen und weil wir ja solche GUTMENSCHEN sind, sondern wir wissen, dass wir nun einmal unsere Differenzen haben, aber deshalb der Andere sich nicht weniger um den Glauben bemüht,als man selbst. So hätten wir vielleicht sogar die Möglichkeit nicht mehr ständig als ein Instrument für irgendwelche Meinung der Medien X oder Y herhalten zu müssen, damit sie sich in der Meinung " der Befragten" sonnen können und uns , so netterweise , gegeneinander ausspielen. Dies nur mal so als Idee .

martin v. tours hat geschrieben:Auch in der FSSPX Gemeinde die ich besuche ist die Mehrzahl der Frauen mit einem Rock bekleidet aber auch einige mit Hosen und ich habe noch nie erlebt das deswegen jemand angesprochen wurde.
Ich denke das Beispiel von Vir Probatus zeigt nur das wir alle, auch Priester, nur Menschen sind. Es gibt eben solche und solche.
Unabhängig davon ob liberal,konservativ oder irgendwas dazwischen, es gibt immer das ganze Spektrum menschlicher Stärken und Schwächen.
Ich konnte in meinem Leben doch schon einige Priester kennenlernen und da war auch das ganze Spektrum abgedeckt.
Von "heiligmässiger Mensch" über "eitler Fatzke" bis zu "einfach nur bekloppt". Quer durch den liberal bis traditionellen Gemüsegarten.
Wir sollten uns daher bei der Beurteilung von "kirchlichen Strömungen" nicht so sehr von ihren menschlichen Vertretern beeinflussen lassen.

p.s. Liberale Katholiken finden die Orthodoxen ja oft ganz toll (verheiratete Priester), Das die Frauen dort mit Rock und Kopfbedeckung sind stört bei denen natürlich nicht.

Mich "stören" wie auch immer gekleidete Personen überhaupt nicht. Was mich stört, sind Maßnahmen des Klerus mit dem Ziel, in das Privatleben der Menschen einzugreifen.

Vir Probatus hat geschrieben:
martin v. tours hat geschrieben:Auch in der FSSPX Gemeinde die ich besuche ist die Mehrzahl der Frauen mit einem Rock bekleidet aber auch einige mit Hosen und ich habe noch nie erlebt das deswegen jemand angesprochen wurde.
Ich denke das Beispiel von Vir Probatus zeigt nur das wir alle, auch Priester, nur Menschen sind. Es gibt eben solche und solche.
Unabhängig davon ob liberal,konservativ oder irgendwas dazwischen, es gibt immer das ganze Spektrum menschlicher Stärken und Schwächen.
Ich konnte in meinem Leben doch schon einige Priester kennenlernen und da war auch das ganze Spektrum abgedeckt.
Von "heiligmässiger Mensch" über "eitler Fatzke" bis zu "einfach nur bekloppt". Quer durch den liberal bis traditionellen Gemüsegarten.
Wir sollten uns daher bei der Beurteilung von "kirchlichen Strömungen" nicht so sehr von ihren menschlichen Vertretern beeinflussen lassen.

p.s. Liberale Katholiken finden die Orthodoxen ja oft ganz toll (verheiratete Priester), Das die Frauen dort mit Rock und Kopfbedeckung sind stört bei denen natürlich nicht.
Mich "stören" wie auch immer gekleidete Personen überhaupt nicht. Was mich stört, sind Maßnahmen des Klerus mit dem Ziel, in das Privatleben der Menschen einzugreifen.

Ach, und dies tun Politiker und Co nicht ? Siehe " Schulreform" bzw. die Reform der Reform über die anstehende Reform usw. !

Wiederum kann ich nur von meinen eigenen Erfahrungen sprechen, aber jedenfalls hat der Priester meiner Kapelle noch nie Anstoß daran genommen, dass ich in Hosen (sogar in Jeans) erscheine. Zumal ich hin und wieder auch im Rock komme, weil ich nämlich ohnehin gerne Röcke trage. Auch ob ich mein Haar bedecke, bleibt mir überlassen. In unserer Kapelle tun das übrigens die wenigsten Frauen.
Ich denke, es ist von Gemeinde zu Gemeinde einfach verschieden und wird variabel gehandhabt.
Man kann keine allgemein gültigen Regeln daraus ableiten.

Wo ich mir allerdings sehr wohl vorstellen kann, dass ich darauf vom Priester angesprochen würde, wäre, falls ich zu freizügige Kleidung tragen würde (zu tiefer Ausschnitt, zu kurzer Rocksaum, unbedeckte Schultern). Und das fände ich auch absolut legitim. Aber das wird nicht passieren, da ich schon von mir aus darauf achte, ohne jedoch deshalb "zugeknöpft bis zum Kinn" zu erscheinen.

http://pius.info/archiv-news/717-aktuel ... swallfahrt

Einladung zu einer "Jubiläumswallfahrt"

Die Wallfahrt ist kein religiöser Tourismus, sondern sie ist eine Kundgebung des Glaubens uns soll Zeit des Gebetes und der Buße sein. Wir sind traditionelle Katholiken: Die Pilger werden gebeten auf ihre Kleidung zu achten, um anderen ein gutes Beispiel zu geben. Für die Frauen: keine Hosen und in den Kirchen Kopfbedeckung und bedeckte Arme.

Ergo: Wer als Frau Hosen trägt glaubt nicht oder nicht richtig oder tut das damit dann nicht so richtig kund ?

Ist es nicht vielmehr der Gedanke des "Untertanseins" der Frau (der Erniedrigung) der dahinter steckt ? Und genau das ist dann als "Glaube" kundzutun ?

Vir Probatus hat geschrieben:http://pius.info/archiv-news/717-aktuel ... swallfahrt

Einladung zu einer "Jubiläumswallfahrt"

Die Wallfahrt ist kein religiöser Tourismus, sondern sie ist eine Kundgebung des Glaubens uns soll Zeit des Gebetes und der Buße sein. Wir sind traditionelle Katholiken: Die Pilger werden gebeten auf ihre Kleidung zu achten, um anderen ein gutes Beispiel zu geben. Für die Frauen: keine Hosen und in den Kirchen Kopfbedeckung und bedeckte Arme.
Ergo: Wer als Frau Hosen trägt glaubt nicht oder nicht richtig oder tut das damit dann nicht so richtig kund ?

Ist es nicht vielmehr der Gedanke des "Untertanseins" der Frau (der Erniedrigung) der dahinter steckt ? Und genau das ist dann als "Glaube" kundzutun ?

Das schlimme ist doch, daß darauf hingewiesen werden muß , welche Kleidung "angebracht" ist oder ein no-go ist ...
und noch schlimmer, daß selbst traditionellen Katholiken noch einmal der Unterschied zwischen "Wallfahrt" und "Wanderurlaub" in einem kurzen Statement erklärt wird ........

Konservative würden sagen : ein Zeichen von weitestgehendem Kulturzerfall

Vir Probatus hat geschrieben:http://pius.info/archiv-news/717-aktuel ... swallfahrt

Einladung zu einer "Jubiläumswallfahrt"

Die Wallfahrt ist kein religiöser Tourismus, sondern sie ist eine Kundgebung des Glaubens uns soll Zeit des Gebetes und der Buße sein. Wir sind traditionelle Katholiken: Die Pilger werden gebeten auf ihre Kleidung zu achten, um anderen ein gutes Beispiel zu geben. Für die Frauen: keine Hosen und in den Kirchen Kopfbedeckung und bedeckte Arme.
Ergo: Wer als Frau Hosen trägt glaubt nicht oder nicht richtig oder tut das damit dann nicht so richtig kund ?

Ist es nicht vielmehr der Gedanke des "Untertanseins" der Frau (der Erniedrigung) der dahinter steckt ? Und genau das ist dann als "Glaube" kundzutun ?

Hallo Vir Probatus
Ich glaube zu verstehen, was dich daran stört, aber dein Zirkelschluss: Wer als Frau Hosen trägt glaubt nicht, ist falsch.
Meine Frau trägt im Alltag auch Röcke aber meistens Hosen, weil es bequemer ist. Wenn wir aber in die Kirche gehen zieht sie einen Rock an, das ist Sie von der orthodoxen Kirche so gewöhnt und macht es in der katholischen genauso.
Warum aber zwänge ich mich auch im Sommer in "ordentliche Kleidung" wenn ich in die Kirche gehe obwohl ich bei der Hitze lieber in kurzen Hosen und Badelatschen gehen würde?
In einer Kultursendung im Fernsehen wurde einmal darüber diskutiert warum man sich, wenn man z.B. in die Oper geht "fein anzieht", man könnte die Vorstellung doch viel besser in einem ausgelatschten Jogginganzug geniessen ?
Die Antwort des Musikers darauf war, das dies auch etwas mit dem Respekt zu tun habe den man den Künstlern zollen würde etc…
Ich sehe das ähnlich.
Um noch ein paar Gemeinplätze zu strapazieren: Natürlich hat der Glauben nichts mit Äusserlichkeiten zu tun und Gott sieht nicht auf unsere Kleidung sondern in unser Herz.
Ich bin auch ziemlich sicher das Gott ein zerlumpter Gläubiger lieber ist als ein fein gekleideter Heuchler, aber dennoch ziehe ich mich ordentlich an, aus Respekt. Denn Gott weiss das ich die kurze Hose und die Badelatschen nicht anhabe, weil ich arm bin,
sondern weil ich zu faul war um mir für Ihn etwas unbequemes anzuziehen.

Letztendlich gibt es den von Dir als unangenehm empfundenen Zwang überall im Leben: Wenn Du in die Oper gehst, beim Bewerbungsgespräch oder wenn Du mit deiner Frau essen gehst und sie sich für dich aufbrezelt.
Was den Zwang bei der Piusbruderschaft zum Rock betrifft, so hast Du zumindest die Freiheit, da nicht hin zu gehen.

Und was die Orthodoxen betrifft: Geh mal als Frau ohne Kopfbedeckung in eine Liturgie, Du kommst keine 3 Meter, dann steht schon eine freundliche Frau hinter Dir und "bittet" dich ein Tuch (gibt es leihweise am Eingang) um den Kopf zu legen. Da brauchst Du kein Gespräch a la " Denken sie ohne Tuch hätte ich keinen Glauben?"
anzufangen.

Umgekehrtes Beispiel: ein Freundin von uns ist Freikirchlerin aus Russland. In Russland war sie die Kopfbedeckung beim Gottesdienst gewöhnt. Als sie sich nun bei uns eine Gemeinde gesucht hat, wurde sie deswegen immer genervt. Zwar "liebevoll" aber dennoch auf eine herablassende Art:
"Tu das Ding von deinem Kopf", "Gott braucht das nicht", immer auf diese fiese "liebevolle Art" als würde man einem Kleinkind die Welt erklären. Nun, sie hat sich dann eine andere Gemeinde gesucht. Soviel zu Thema " Modern, frei und piep piep piep Jesus hat uns alle lieb".

Und das Schöne daran ist, selbst in den Vatikan kommst Du als Frau nicht halbnackig oder ohne bedeckte Schultern rein !

Das allgemein übliche und verbreitete Missverständnis:
"Unterordnung bedeutet Erniedrigung."

Erniedrige ich meine Kinder, wenn ich erwarte, dass sie sich meinen Regeln unterordnen?
Erniedrigt mich mein Chef, wenn ich mich am Arbeitsplatz unterordnen muss?
Und nicht zuletzt - erniedrigt Gott die Gläubigen, wenn diese sich Seinen Geboten unterordnen sollen?

Der Schleier auf dem Haupt bedeutet, dass die Frau die Herrschaft Gottes in ihrem Leben anerkennt und sich dieser unterordnen möchte. Indem sie sich zurücknimmt und einen Teil ihrer Schönheit verhüllt, lässt sie die Herrlichkeit Gottes um so nachdrücklicher aufscheinen.

Wenn man das mal durchdacht und verstanden hat, begreift man, dass die Kopfbedeckung keine Erniedrigung darstellt, sondern vielmehr ein besonderes Zeichen fraulicher Würde ist. Was im übrigen auch für den Rock gilt.

martin v. tours hat geschrieben:
In einer Kultursendung im Fernsehen wurde einmal darüber diskutiert warum man sich, wenn man z.B. in die Oper geht "fein anzieht", man könnte die Vorstellung doch viel besser in einem ausgelatschten Jogginganzug geniessen ?

Wenn ich mir bei gelegentlichen Opernbesuchen so den Dress-Code ansehe, kann es nicht mehr lange dauern, bis auch der Trainingsanzug kein Problem mehr ist...

Die Pflege des "Sonntagsstaats" halte ich auch für eine sehr gute Sache. Ich versuche das auch, so gut es geht. Allerdings ist diese Fixierung auf bestimmte Kleidung doch etwas merkwürdig. Und bei Wallfahrten ist ein Sonntagsstaat auch eher unüblich. Und ist ein Rock da nicht doch ziemlich unbequem? Gibts überhaupt Röcke von Jack Wolfskin?

Maurus hat geschrieben:Die Pflege des "Sonntagsstaats" halte ich auch für eine sehr gute Sache. Ich versuche das auch, so gut es geht. Allerdings ist diese Fixierung auf bestimmte Kleidung doch etwas merkwürdig. Und bei Wallfahrten ist ein Sonntagsstaat auch eher unüblich. Und ist ein Rock da nicht doch ziemlich unbequem? Gibts überhaupt Röcke von Jack Wolfskin?

nee, von Jack Wolfskin nicht... allerdings kann man, so denke ich mir, einen Cordrock oder Jeansrock ohne weiteres tragen. Und wenn's kalt ist, halt Leggings oder Strumpfhosen drunter anziehen.

Amanda hat geschrieben:
Maurus hat geschrieben:Die Pflege des "Sonntagsstaats" halte ich auch für eine sehr gute Sache. Ich versuche das auch, so gut es geht. Allerdings ist diese Fixierung auf bestimmte Kleidung doch etwas merkwürdig. Und bei Wallfahrten ist ein Sonntagsstaat auch eher unüblich. Und ist ein Rock da nicht doch ziemlich unbequem? Gibts überhaupt Röcke von Jack Wolfskin?
nee, von Jack Wolfskin nicht...

Das würde ich jetzt so nicht unterschreiben. http://www.igfd.org/?q=Jack+wolfskin+rock

Oha, hätte ich nicht gedacht mit den Wolfskin-Röcken

Wobei die Röcke ja zumindest teilweise arg kurz sind, und auch recht teuer...

Amanda hat geschrieben:Oha, hätte ich nicht gedacht mit den Wolfskin-Röcken

Wobei die Röcke ja zumindest teilweise arg kurz sind, und auch recht teuer...

Hier gibt´s längere Trekking-Röcke: http://www.unterwegs.biz/outdoor-roecke-shorts.html. Genau das richtige für ausgedehnte Wallfahrten

Amanda hat geschrieben:Das allgemein übliche und verbreitete Missverständnis:
"Unterordnung bedeutet Erniedrigung."

Erniedrige ich meine Kinder, wenn ich erwarte, dass sie sich meinen Regeln unterordnen?
Erniedrigt mich mein Chef, wenn ich mich am Arbeitsplatz unterordnen muss?
Und nicht zuletzt - erniedrigt Gott die Gläubigen, wenn diese sich Seinen Geboten unterordnen sollen?

Der Schleier auf dem Haupt bedeutet, dass die Frau die Herrschaft Gottes in ihrem Leben anerkennt und sich dieser unterordnen möchte. Indem sie sich zurücknimmt und einen Teil ihrer Schönheit verhüllt, lässt sie die Herrlichkeit Gottes um so nachdrücklicher aufscheinen.

Wenn man das mal durchdacht und verstanden hat, begreift man, dass die Kopfbedeckung keine Erniedrigung darstellt, sondern vielmehr ein besonderes Zeichen fraulicher Würde ist. Was im übrigen auch für den Rock gilt.

ich hoffe, Du verteidigst jede muslimische Lehrerin, die mit Kopftuch unterrichten will!

gc-148 hat geschrieben:Ich hoffe, Du verteidigst jede muslimische Lehrerin, die mit Kopftuch unterrichten will!

Unterrichten Ordensfrauen nicht auch mit Schleier und im Habit??

Abgesehen davon trage ich den Schleier bzw. das Tuch nur zur Messe, zur Beichte und zur Anbetung des Allerheiligsten, aber nicht im "normalen Leben", daher verstehe ich Deinen Einwand nicht so ganz.

Maurus hat geschrieben:Die Pflege des "Sonntagsstaats" halte ich auch für eine sehr gute Sache. Ich versuche das auch, so gut es geht. Allerdings ist diese Fixierung auf bestimmte Kleidung doch etwas merkwürdig. Und bei Wallfahrten ist ein Sonntagsstaat auch eher unüblich. Und ist ein Rock da nicht doch ziemlich unbequem? Gibts überhaupt Röcke von Jack Wolfskin?

Was die Fixierung auf eine bestimmte Kleidung betrifft, kann ich Dir zustimmen.
Hat vermutlich auch mit der Positionierung der Bruderschaft in der Kirche zu tun. Auch dadurch das man als Piusbruder vom Grossteil der Amtskirche wie ein Aussätziger behandelt wird, tut ein übriges dazu dort die "Bunkerstimmung" zu verstärken.
Denn politisch korrekten Dresscode gibt's auch umgekehrt. Versuch doch mal als Priester in Soutane in einer "liberalen" Kirchengemeinde aufzutauchen. Die werden Dir dann zu verstehen geben das hier "Röcke" verboten sind und nur Hosen erlaubt.(am besten noch kombiniert mit einem Drewerman-Gedächnisspullover aus dem WiSiKi -Fanshop).

gc-148 hat geschrieben:
Amanda hat geschrieben:Das allgemein übliche und verbreitete Missverständnis:
"Unterordnung bedeutet Erniedrigung."

Erniedrige ich meine Kinder, wenn ich erwarte, dass sie sich meinen Regeln unterordnen?
Erniedrigt mich mein Chef, wenn ich mich am Arbeitsplatz unterordnen muss?
Und nicht zuletzt - erniedrigt Gott die Gläubigen, wenn diese sich Seinen Geboten unterordnen sollen?

Der Schleier auf dem Haupt bedeutet, dass die Frau die Herrschaft Gottes in ihrem Leben anerkennt und sich dieser unterordnen möchte. Indem sie sich zurücknimmt und einen Teil ihrer Schönheit verhüllt, lässt sie die Herrlichkeit Gottes um so nachdrücklicher aufscheinen.

Wenn man das mal durchdacht und verstanden hat, begreift man, dass die Kopfbedeckung keine Erniedrigung darstellt, sondern vielmehr ein besonderes Zeichen fraulicher Würde ist. Was im übrigen auch für den Rock gilt.
ich hoffe, Du verteidigst jede muslimische Lehrerin, die mit Kopftuch unterrichten will!

Ich tue das übrigens. Das dagegen von den Landesregierungen vorgebrachte Argument ist unlogisch.

martin v. tours hat geschrieben:...am besten noch kombiniert mit einem Drewermann-Gedächtnispullover aus dem WiSiKi -Fanshop...

martin v. tours hat geschrieben: Und was die Orthodoxen betrifft: Geh mal als Frau ohne Kopfbedeckung in eine Liturgie, Du kommst keine 3 Meter,

Das ist von Gemeinde zu Gemeinde sehr unterschiedlich. Griechinnen bsp. tragen praktisch nie Kopftuch. Russinnen kommen durchaus mit eleganten Hüten oder binden ihre Haare irgendwie zusammen. Oder sie tragen, wie ich, einfach eine offene Frisur. Ich bin in meiner - sonst durchaus "konservativen"- Gemeinde eine unter vielen, die das so handhaben. Und wenn ich wie gestern direkt von einem vollen Tag in die Kirche komme, wurde ich noch nie angesprochen, wenn das in Jeans geschah. Hauptsache, man ist da!
Und schon gar nicht würde eine Frau einer anderen Vorschriften machen wollen.

-> Kleiderfragen sind nicht Dogma

Maria Magdalena hat geschrieben:Und das Schöne daran ist, selbst in den Vatikan kommst Du als Frau nicht halbnackig oder ohne bedeckte Schultern rein !

Was soll die Formulierung "selbst in den Vatikan" ?? Gerade da und das ist doch gut.

Sorry Mary, ich kenn leider nur russische Gemeinden (war bisher in 4 verschiedenen) und da habe ich es so erlebt. Ich glaube dir aber das es da auch Unterschiede gibt.

Hallo

was man alles im kreuzgang lernt:trecking
Röcke. Ich möchte So ein Kleid wie aus unserer
Kleinen Farm.

Und ich ziehe sowohl Hosen wie Röcke und
Kleider an.

Und öfters Röcke:

- Ist meist schnell gewaschen und trocken

- Lässt sich auch msl gut mit T-Shirt kombinieren

- Bei einem Kleid muss ich mir nicht mal kombinstionsgedanken machen

- Im Sommer schön luftig

Und ohne traditionell zu sein: in unseren Kulturkreis
Das Vorrecht der Frau sich So kleiden zu dürfen

So ich war noch etwas nachschauen in den Weiten des Internet. Der Regisseur D. Brüggemann unterhält ein Blog namens http://www.d-trick.de. Der Vorgänger hieß http://dtrickb.blogspot.com, und ist seit 212 geschlossen. Wenn man nun im Webarchiv stöbern geht, findet man einen Eintrag vom 5. April 21 zum "Lob der Lauheit", in dem sich Dietrich Brüggemann zu seinen Erfahrungen mit der Piusbruderschaft während seiner Kindheit und Jugendzeit äußert. Der Eintrag wurde scheinbar nachträglich im geschlossenen Teil entfernt...

I. M.

Also noch nie bin ich hier derart deutlich geworden.
Der Eintrag ist zum

Sorry man kann über die Piusbruderschaft denken was man will - sie
ist auch nicht mein Fall.
Aber der Eintrag ist unverschämt von dem Ressigeur.
Um mal bei Luther zu klauen: ich stehe hier und kann nicht anders ich füge hinzu wie zu sagen was ich dazu denke.
Bruggemann oder wie er heisst muss vom Teufel
verblendet sein.
Egal ob ich nun traditionell die Messe feiere
Oder modern wenn ich meinen katholischen
Glauben ernst nehme - gibt es nun mal Himmel und
Hölle.
Irgendwie hat er auch das oh du glückseelige
Schuld nicht verstanden.

Und dieses ewige schwarz weiß Argument geht mir
eh auf die Nerven. Wenn er seinen Film nur halb
abgibt will ihn auch keiner sehen. Da gibt es entweder auch nur ganz oder gar nicht....

Ich trinke jetzt erst mal Kafee und beruhige mich

Im Kreuz ist Heil. Im Kreuz ist Hoffnung. Im Kreuz ist Leben

Natbar hat geschrieben: Irgendwie hat er auch das oh du glückseelige
Schuld nicht verstanden.

Oder es hat an der Vermittlung gehapert. Der Herr Brüggemann hat vermutlich ganz andere Erfahrungen gemacht, als du oder ich und offenbar sind sie ihm nicht sonderlich gut bekommen. Seine Ausführungen muss man weder teilen noch gut finden; das Phänomen allerdings gilt es doch zu beobachten.

Maurus hat geschrieben:
Natbar hat geschrieben: Irgendwie hat er auch das oh du glückseelige
Schuld nicht verstanden.
Oder es hat an der Vermittlung gehapert. Der Herr Brüggemann hat vermutlich ganz andere Erfahrungen gemacht, als du oder ich und offenbar sind sie ihm nicht sonderlich gut bekommen. Seine Ausführungen muss man weder teilen noch gut finden; das Phänomen allerdings gilt es doch zu beobachten.

Möglicherweise ist der Film als eine Art Selbsttherapie des Regisseurs anzusehen, mit der er die Traumata seiner Kindheit zu bewältigen versucht. Er wäre nicht der erste Künstler, der sein Leiden als Quelle für sein schöpferisches Tun benutzt.

Ob dieses Leiden berechtigt oder unberechtigt als ein solches empfunden wurde, sei hierbei einmal dahingestellt.

Jedenfalls hatte da jemand noch ein Hühnchen zu rupfen, wie man so sagt.

Kreuzgang

Der Film Kreuzweg: Realität oder maßlose Übertreibung?

Re: Der Film Kreuzweg: Realität oder maßlose Übertreibung

Re: Der Film Kreuzweg: Realität oder maßlose Übertreibung

Re: Der Film Kreuzweg: Realität oder maßlose Übertreibung

Re: Der Film Kreuzweg: Realität oder maßlose Übertreibung

Re: Der Film Kreuzweg: Realität oder maßlose Übertreibung

Re: Der Film Kreuzweg: Realität oder maßlose Übertreibung

Re: Der Film Kreuzweg: Realität oder maßlose Übertreibung

Re: Der Film Kreuzweg: Realität oder maßlose Übertreibung

Re: Der Film Kreuzweg: Realität oder maßlose Übertreibung

Re: Der Film Kreuzweg: Realität oder maßlose Übertreibung

Re: Der Film Kreuzweg: Realität oder maßlose Übertreibung

Re: Der Film Kreuzweg: Realität oder maßlose Übertreibung

Re: Der Film Kreuzweg: Realität oder maßlose Übertreibung

Re: Der Film Kreuzweg: Realität oder maßlose Übertreibung

Re: Der Film Kreuzweg: Realität oder maßlose Übertreibung

Re: Der Film Kreuzweg: Realität oder maßlose Übertreibung

Re: Der Film Kreuzweg: Realität oder maßlose Übertreibung

Re: Der Film Kreuzweg: Realität oder maßlose Übertreibung

Re: Der Film Kreuzweg: Realität oder maßlose Übertreibung

Re: Der Film Kreuzweg: Realität oder maßlose Übertreibung

Re: Der Film Kreuzweg: Realität oder maßlose Übertreibung

Re: Der Film Kreuzweg: Realität oder maßlose Übertreibung

Re: Der Film Kreuzweg: Realität oder maßlose Übertreibung

Re: Der Film Kreuzweg: Realität oder maßlose Übertreibung

Re: Der Film Kreuzweg: Realität oder maßlose Übertreibung

Re: Der Film Kreuzweg: Realität oder maßlose Übertreibung

Re: Der Film Kreuzweg: Realität oder maßlose Übertreibung

Re: Der Film Kreuzweg: Realität oder maßlose Übertreibung

Re: Der Film Kreuzweg: Realität oder maßlose Übertreibung

Re: Der Film Kreuzweg: Realität oder maßlose Übertreibung

Re: Der Film Kreuzweg: Realität oder maßlose Übertreibung

Re: Der Film Kreuzweg: Realität oder maßlose Übertreibung