Die Zeitschrift "Theologisches" - lesenswert!

[conscientia]

Außerdem muß man generell gegenüber den Schwulensubkulturen wachsam sein, die sich da und dort in der Kirche ausbreiten, denn die machen gesamtkirchlich große Probleme.

So ist es.
off-topic: Deshalb halte ich einen "normalen" nicht-zölibatär lebenden Familienvater mit x Kindern als Pfarrer für besser als einen schwulensubkulturell verstrickten Zölibatär.

[iustus]

Ich kenne Herrn Berger nicht und ich kenne Theologisches nicht, daher meine Fragen : ist die Zeitschrift eine bedeutende Zeitschrift oder ist das "nur eine von vielen" Zeitschriften ?
Ist der Vorgang bedeutend für die Kirche oder ist es nur "Tratsch" über einen homosexuellen Dr. theol. ?

Mir kommt alles ein wenig komisch vor , weil Kreuz.net mitmischt, deshalb kann ich diesen Vorgang überhaupt nicht einordnen.

Gruß,

Christian

Zur ersten Frage: eine von vielen Zeitschriften, nur zusammen mit "Concilium", "Publik Forum" und "Communio" lesbar.

[lifestylekatholik]

off-topic: Deshalb halte ich einen "normalen" nicht-zölibatär lebenden Familienvater mit x Kindern als Pfarrer für besser als einen schwulensubkulturell verstrickten Zölibatär.

off-topic: Deshalb halte ich einen "normalen" zölibatär lebenden Mann als Pfarrer für besser als einen Familienvater mit x Kindern, der »schwulensubkulturell« verstrickt ist.

[overkott]

off-topic: Deshalb halte ich einen "normalen" nicht-zölibatär lebenden Familienvater mit x Kindern als Pfarrer für besser als einen schwulensubkulturell verstrickten Zölibatär.

off-topic: Deshalb halte ich einen "normalen" zölibatär lebenden Mann als Pfarrer für besser als einen Familienvater mit x Kindern, der »schwulensubkulturell« verstrickt ist.

Das Hochgeistige endet oberhalb der Halskrause. Damit das von vornherein klar ist.

[cantus planus]

Hört, hört!

[Robert Ketelhohn]

Das Hochgeistige endet oberhalb der Halskrause.

Nein. Schon Bonifatius wußte: Krause Haare, krauser Sinn.

[cantus planus]

Bonifatius? Ist das nicht der Bruder von Bonaventura?

[Robert Ketelhohn]

Ein Ahnherr. Wenn nicht im Geiste, so im
Stande. So sei der Geist imstand zu ahnen,
was das krause Haar verbirgt.

[Joseph]

..... Krause Haare, krauser Sinn.[/color]

Racist....!

[ad-fontes]

Das Hochgeistige endet oberhalb der Halskrause.

Nein. Schon Bonifatius wußte: Krause Haare, krauser Sinn.

Ja. Aber schon Carolus Calvus wußte: Glatter Scheitel macht eitel.

[Ralf]

Okay, dann habe ich das wohl mißverstanden mit dem "ebenfalls homosexuell".

Ich halte es aber für vielsagend, daß man, wie schon hier erwähnt, mehr über- denn miteinander spricht. Persönlich ist mir Herrn Dr. Bergers sexuelle Vorliebe so egal wie die der Kreuzgangster hier. Ich bin ja nicht sein Ankläger oder Richter.

Daß hier civilisation aber Communio zu den Pamphleten zählt, finde ich schon ein starkes Stück. Wurde immerhin mitbegründet u.a. von gewissen J. Ratzinger und H. U. v. Balthasar und zählt auch heute noch einen illustren und diversen Herausgeberkreis.

Für mich (da ich Ende des Jahres vorerst das Abo aus monetären Gründen gekündigt habe) eine bislang wichtige Lektüre. Blöderweise so gut geschrieben, daß ich mich wichtigerem Lesestoff weniger zuwende.

[Peti]

"Concilium", "Publik-Forum" und "Communio" kann man beim besten Willen nicht in einen Topf werfen.
Communio wurde als "Gegenposition" zu Concilium gegründet, anfangs mit grossen Anfeindungen:
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-432138.html
Für mich war diese Zeitschrift eine wichtige Orientierung in den siebziger Jahren.

Kardinal Ratzinger zum 2-jährigem Bestehen von Communio 1992:
http://www.communio.de/pdf/ueber_communio/ratzinger.pdf

[cantus planus]

Ich finde es ja prinzipiell sehr bemerkenswert, 1.) "publik forum" in einem Atemzug mit "Theologisches" zu nennen und die Zeitschrift als irrelevant zu verreissen und 2.) dabei zu erklären, man habe sie seit einem Jahrzehnt nicht gelesen...

Diese Bemerkung verkneife ich mich schon seit gestern, jetzt ist sie raus.

Die Turbulenzen bei "Theologisches" sind so verheerend, weil die "Una-Voce-Korrespondenz" derzeit auch nicht erscheint. Damit sind die beiden "Schlachtrösser" der konservativen Szene lahmgelegt. Es gibt im deutschen Sprachraum derzeit nichts, was diese Lücke füllen könnte. Das macht die Sache so schmerzhaft und ärgerlich.

Das Theater um Dr. Berger ist nur ein Nebenkriegsschauplatz. Ob er praktizierend homosexuell ist (und nur darum kann es gehen!) kann man anhand des Facebookprofils wohl kaum feststellen (falls es da nicht ausdrücklich steht). Alles andere hat er mit seinem Gewissen und seinem Beichtvater auszumachen.

Fakt ist, dass der Vorgang ungeheuerlich ist. Es scheint eine intensive Zusammenarbeit zwischen einem Mitglied der Fördergemeinschaft und kreuz.net zu geben, sonst könnte das alles nicht so koordiniert erfolgen.
Dass Dr. Lindemann, der hier ja auch schon verlinkt wurde, da nun wieder mitmischt, macht die Sache nicht besser. Wirklich nicht!

[Florianklaus]

"Concilium", "Publik-Forum" und "Communio" kann man beim besten Willen nicht in einen Topf werfen.
Communio wurde als "Gegenposition" zu Concilium gegründet, anfangs mit grossen Anfeindungen:
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-432138.html
Für mich war diese Zeitschrift eine wichtige Orientierung in den siebziger Jahren.

Kardinal Ratzinger zum 2-jährigem Bestehen von Communio 1992:
http://www.communio.de/pdf/ueber_communio/ratzinger.pdf

Bemerkenswert, daß der Spiegel Karl Lehmann 1972 noch als konservativen Widersacher Küngs angesehen hat.

[cantus planus]

Das ist gar nicht mal falsch. Ich empfehle hier - als Lehmannkritiker! - mal die Biographie des Kardinals zu lesen. Er findet auch darin sehr kritische Worte zu Küng, insbesondere auch zum Medienphänomen Küng. Ich werde Lehmann nicht verteidigen, und stehe zu jedem Wort meiner mitunter heftigen Kritik hier im Kreuzgang. Aber man muss auch dem Kardinal gegenüber gerecht sein: er hat sich sehr eingesetzt, dass Küng nicht noch mehr Öffentlichkeit bekommt.

[Gamaliel]

Hier noch ein Hinweis auf die Replik von Prof. Hauke auf die gestrige Stellungnahme von Dr. Berger:

http://www.kath.net/detail.php?id=26389

[Lupus]

Nur eine Zwischenbemerkung:

"Theologisches" und die "Una-voce-Korrespondenz" sind für mich einfach Pflichtlektüre.
Aus beiden schöpfe ich immer wieder Mut und Zuversicht im Alltagstrott der Pfarrseelsorge.

Dass beide Zeitschriften, die eine erscheint vorläufig nicht mehr, die andere ist inzwischen in Mißkredit gekommen, nun ausbleiben könnten, macht mich traurig.

Abgesehen von meiner eigenen Befindlichkeit und von den beiden theologisch wertvollen Zeitschriften, treibt mich zur Zeit wirklich ein Gefühl des Ausgeliefertseins um, das wohl daher kommt, dass ich allzu sehr auf KKK höre, wo auch Menschen mit evtl. homosexuellen Neigungen, wobei noch gar nicht bewiesen ist, dass Dr. Berger dazu gehört, mit Respekt und Wohlwollen begegnet werden muss.

Kaum kommt ein Verdacht auf, stürzt sich die "rechtgläubige, katholische Meute", - ich sage dies jetzt einmal einfach so aus großer Verärgerung über Rechthaberei und Paragrapenreiterei (siehe A. Pytlik!!)- auf die betreffende Person und greift sie an und macht sie öffentlich fertig, statt sich um ihn zu kümmern, zunächst einmal Tatsachen abzuwarten und doch auch dann immer noch "feste druff"!
Was ist das für eine christliche Haltung? Für mich fern jeder Moral und Barmherzigkeit!
Ja die Barmherzigkeit wird als falsch hingestellt, ohne zu versuchen, mir zu erklären, was denn dann richtige Barmherzigkeit sei!

Sicher bin ich viel zu naiv und leichtgläubig um solche Verhaltensweisen zu verstehen!
Mit Seelsorge, zumindest wie ich sie verstehe und zu gestalten versuche, hat das alles nichts mehr zu tun!

+L.

[Gamaliel]

Nur eine Zwischenbemerkung:

"Theologisches" und die "Una-voce-Korrespondenz" sind für mich einfach Pflichtlektüre.
Aus beiden schöpfe ich immer wieder Mut und Zuversicht im Alltagstrott der Pfarrseelsorge.

Dass beide Zeitschriften, die eine erscheint vorläufig nicht mehr, die andere ist inzwischen in Mißkredit gekommen, nun ausbleiben könnten, macht mich traurig.

Werter Lupus, als kleine Überbrückungshilfe möchte ich Dich - sofern nicht bekannt - auf die monatlich erscheinende "Kirchliche Umschau" hinweisen; auch dort findet sich Wertvolles und geistig Nahrhaftes.

Abgesehen von meiner eigenen Befindlichkeit und von den beiden theologisch wertvollen Zeitschriften, treibt mich zur Zeit wirklich ein Gefühl des Ausgeliefertseins um, das wohl daher kommt, dass ich allzu sehr auf KKK höre, wo auch Menschen mit evtl. homosexuellen Neigungen, wobei noch gar nicht bewiesen ist, dass Dr. Berger dazu gehört, mit Respekt und Wohlwollen begegnet werden muss.

Statt auf den KKK würde ich mich lieber - um nur einige zu nennen - auf den "Römischen Katechismus", den Katechismus von Spirago oder den Katechismus des hl. Pius X stützen. Dort findet man für die Seelsorge Nützliches und absolut Rechtgläubiges.

Kaum kommt ein Verdacht auf, stürzt sich die "rechtgläubige, katholische Meute", - ich sage dies jetzt einmal einfach so aus großer Verärgerung über Rechthaberei und Paragrapenreiterei (siehe A. Pytlik!!)- auf die betreffende Person und greift sie an und macht sie öffentlich fertig, statt sich um ihn zu kümmern, zunächst einmal Tatsachen abzuwarten und doch auch dann immer noch "feste druff"!
Was ist das für eine christliche Haltung? Für mich fern jeder Moral und Barmherzigkeit!
Ja die Barmherzigkeit wird als falsch hingestellt, ohne zu versuchen, mir zu erklären, was denn dann richtige Barmherzigkeit sei!

Sicher bin ich viel zu naiv und leichtgläubig um solche Verhaltensweisen zu verstehen!
Mit Seelsorge, zumindest wie ich sie verstehe und zu gestalten versuche, hat das alles nichts mehr zu tun!

+L.

Ich wüßte nicht, warum Du naiv sein solltest. (Ich habe Deine Bemerkungen zu Hw. Pytlik auch in einem anderen Forum gelesen und ich finde seine Antwort(en) völlig daneben.) Wir werden im persönlichen Gericht einmal Rechenschaft über unsere Äußerungen ablegen müssen und daher halte ich weder die lieblose Vorgehensweise gegenüber Dr. Berger (dem ich in theologischer Hinsicht übrigens kritisch gegenüberstehe) noch die Lieblosigkeiten von Hw. Pytlik für korrekt.

[cantus planus]

Wie schon häufiger sage ich einfach: Danke, Lupus!

[lifestylekatholik]

(Hervorhebungen von mir.)

Kaum kommt ein Verdacht auf, stürzt sich die "rechtgläubige, katholische Meute", - ich sage dies jetzt einmal einfach so aus großer Verärgerung über Rechthaberei und Paragrapenreiterei (siehe A. Pytlik!!)- auf die betreffende Person und greift sie an und macht sie öffentlich fertig, statt sich um ihn zu kümmern, zunächst einmal Tatsachen abzuwarten und doch auch dann immer noch "feste druff"!
Was ist das für eine christliche Haltung? Für mich fern jeder Moral und Barmherzigkeit!

Ja.

Interessanterweise finden sich solche Paragrafenreiter eher selten hier im Kreuzgang.

[HeGe]

Nur eine Zwischenbemerkung:

"Theologisches" und die "Una-voce-Korrespondenz" sind für mich einfach Pflichtlektüre.
Aus beiden schöpfe ich immer wieder Mut und Zuversicht im Alltagstrott der Pfarrseelsorge.

Dass beide Zeitschriften, die eine erscheint vorläufig nicht mehr, die andere ist inzwischen in Mißkredit gekommen, nun ausbleiben könnten, macht mich traurig.

Werter Lupus, als kleine Überbrückungshilfe möchte ich Dich - sofern nicht bekannt - auf die monatlich erscheinende "Kirchliche Umschau" hinweisen; auch dort findet sich Wertvolles und geistig Nahrhaftes.

Ich halte auch die Zeitschrift "Der Fels" für eine lesenswerte konservative Zeitschrift.

[Robert Ketelhohn]

Nur eine Zwischenbemerkung:

"Theologisches" und die "Una-voce-Korrespondenz" sind für mich einfach Pflichtlektüre.
Aus beiden schöpfe ich immer wieder Mut und Zuversicht im Alltagstrott der Pfarrseelsorge.

Dass beide Zeitschriften, die eine erscheint vorläufig nicht mehr, die andere ist inzwischen in Mißkredit gekommen, nun ausbleiben könnten, macht mich traurig.

Abgesehen von meiner eigenen Befindlichkeit und von den beiden theologisch wertvollen Zeitschriften, treibt mich zur Zeit wirklich ein Gefühl des Ausgeliefertseins um, das wohl daher kommt, dass ich allzu sehr auf KKK höre, wo auch Menschen mit evtl. homosexuellen Neigungen, wobei noch gar nicht bewiesen ist, dass Dr. Berger dazu gehört, mit Respekt und Wohlwollen begegnet werden muss.

Kaum kommt ein Verdacht auf, stürzt sich die "rechtgläubige, katholische Meute", - ich sage dies jetzt einmal einfach so aus großer Verärgerung über Rechthaberei und Paragrapenreiterei (siehe A. Pytlik!!)- auf die betreffende Person und greift sie an und macht sie öffentlich fertig, statt sich um ihn zu kümmern, zunächst einmal Tatsachen abzuwarten und doch auch dann immer noch "feste druff"!
Was ist das für eine christliche Haltung? Für mich fern jeder Moral und Barmherzigkeit!
Ja die Barmherzigkeit wird als falsch hingestellt, ohne zu versuchen, mir zu erklären, was denn dann richtige Barmherzigkeit sei!

Sicher bin ich viel zu naiv und leichtgläubig um solche Verhaltensweisen zu verstehen!
Mit Seelsorge, zumindest wie ich sie verstehe und zu gestalten versuche, hat das alles nichts mehr zu tun!

Das ganze ist in mehrfacher Hinsicht ein Trauerspiel. Leider aber hat Berger sich als Herausgeber theologischer Zeitschriften disqualifiziert, sowohl durch seinen kindischen und auch von seiner Seite unanständig geführten Kleinkrieg gegen kreuz.net als auch durch seinen ebenso kindischen Exhibitionismus auf Facebook.

Keinesfalls kann es um ein „immer fest druff!“ gehen. Wer exponierte Positionen besetzen will, muß an sich aber auch den entsprechenden Maßstab anlegen lassen. Das ist geschehen, und für Berger war das Maß zu groß.

Es ist sehr zu hoffen, daß er – nun gleichsam ins Glied zurücktretend – gleichwohl sich nach dem höhern Maße streckt. Mit andern Worten, daß er umkehrt.

[iustus]

Dass Dr. Lindemann, der hier ja auch schon verlinkt wurde, da nun wieder mitmischt, macht die Sache nicht besser. Wirklich nicht!

Is das der:

http://www.faz.net/s/RubFAE83B7DDEFD4F2 ... ntent.html

[Gamaliel]

Nein!

[Robert Ketelhohn]

Um Gottes willen, nein! Sondern der:
http://www.wolfganglindemann.net

[Stephen Dedalus]

Kindisch und unreif ist das Verhalten Bergers in dieser causa in der Tat. Daß er sich der Gefahren von Facebook nicht bewußt war und dort ein Profil einstellte, das in anderem Kontext kompromittierend wirken mußte, zeigt dies ebenso wie der in einer öffentlichen Debatte unangemessene Ton, der er gegenüber Hauke und "kath.net" anschlägt.

Ebenso problematisch ist aber die Bewertung einer Person anhand eines Facebook-Profils. In derartigen Netzwerken begibt man sich in eine Grauzone zwischen Öffentlichkeit und Privatheit, deren Gefahren kaum abschätzbar sind.

[lifestylekatholik]

Kindisch und unreif ist das Verhalten Bergers in dieser causa in der Tat. Daß er sich der Gefahren von Facebook nicht bewußt war und dort ein Profil einstellte, das in anderem Kontext kompromittierend wirken mußte, zeigt dies ebenso wie der in einer öffentlichen Debatte unangemessene Ton, der er gegenüber Hauke und "kath.net" anschlägt.

Ebenso problematisch ist aber die Bewertung einer Person anhand eines Facebook-Profils. In derartigen Netzwerken begibt man sich in eine Grauzone zwischen Öffentlichkeit und Privatheit, deren Gefahren kaum abschätzbar sind.

zu beiden Absätzen.

[Debora]

Darf ich fragen wer Dr. Lindemann ist bzw wofür er steht, seine HP ist irgendwie etwas merkwürdig

[cantus planus]

Damit hast du alles Wesentliche erfasst.

[incarnata]

Es sollte erst mal geklärt werden ob Dr.Berger diese unglaublichen Anwürfe gegen Papst BenediktXVI
und gegen Papst Paul VI sie seien homosexuell veranlagt bzw. sogar zeitweise praktizierend gewesen
selbst vertritt bzw. unterstützt und ob er selbst,falls er wirklich eine entsprechende Veranlagung hat,diese praktiziert. Diese Story bestärkt mich nur in meiner Ansicht,dass es total überflüssig,möglicherweise sogar schädlich ist eine face-book-Seite anzulegen. Hinter der ganzen Diskussion steckt doch die Vorstellung,es sei völlig unmöglich, gesund ohne praktizierten Sex zu leben und die Kirche sei deshalb bezüglich des Zölibats und der Haltung zu homosexuell veranlagten Menschen auf dem Holzweg.Dass sich mittlerweile auch die konservativen Kirchenblätter mit solchem Schmutz befassen und bewerfen ist einfach nur traurig !

Die home-page des Dr.Lindemann rührt mich auch seltsam an;das ist halt mal wieder so ein Beispiel für einen sog.charismatischen Christen.Sollten irgendwelche ungläubigen Leuten über die Schiene zum Glauben finden ist´s oK.Zu befürchten ist,dass sich leider ebensoviele abgestossen fühlen.

[Christian]

Es sollte erst mal geklärt werden ob Dr.Berger diese unglaublichen Anwürfe gegen Papst BenediktXVI
und gegen Papst Paul VI sie seien homosexuell veranlagt bzw. sogar zeitweise praktizierend gewesen....

Kreuz.net behauptet das Dr. Berger dieses unter seinem "Nick" behauptet haben soll, sollte es stimmen hat Dr. Berger ein schwerwiegendes psychesches Problem.

[cantus planus]

Das Problem dürfte in diesem Fall nicht mehr rein psychisch sein, sondern ganz andere Konsequenzen haben. Ich sage nur "missio canonica".