Kreuzgang

Linus hat geschrieben:

Exilfranke hat geschrieben:Vermutlich leidet die EKD unter dem Ruf der RKK.

Tatsächlich gibts Studien drüber, daß Protestanten (sic) aus ihrem Verein austreten, wenn der Papst in Rom wieder mal feststellt, daß "die Lehre (hinsichtlich Wiedervereheiratet-Geschiedenen, Zölibat, Frauenpriestertum etc) nicht geändert wird".

Ja, davon habe ich auch schon gehört. Die wissen teilweise gar nicht, dass der Papst "nur" für Katholiken zuständig ist. -Andererseits ist er ein mahnender Finger (im positiven Sinne) und daher wollen auch Protestanten nichts sagen lassen.

Raphaela hat geschrieben:Die wissen teilweise gar nicht, dass der Papst "nur" für Katholiken zuständig ist.

Das sitzt halt immer noch tief, wie die Sache angefangen hat, und das kriegen die Protestanten auch nicht aus ihrem Denken raus.
Der Protestantismus ist ja von seinen Anfängen her einfach eine katholische, wenn auch häretische Sekte gewesen, und für die war der Papst natürlich zuständig. Je nachdem, wie man den Protestantismus heute beurteilt, ist er es auch nach wie vor, oder eben nicht. Und wenn man das Vaticanum I mitberücksichtigt, wird man schwer drum rumkommen, daß der Papst auch für die Protestanten mit zuständig ist.

Hallo evangelisch,

als ich das hier
" Im Raum steht die Frage: pluralistische Volkskirche oder romorientierte Gesinnungsgemeinschaft?"
las habe ich mir zwei Fragen gestellt - und es geht mir dabei keineswegs darum Lutheraner in irgendeiner Weise zu verunglimpfen sondern um ein ehrliches,sachliches Gespräch -:
Was/wer ist Kirche?
Warum gibt es die Kirche?

Gruss,
Pit

ich muss an 1. Kor 12 denken.

ist denn eine romorientierte Gesinnungsgemeinschaft nicht eben jene, die trotz der Verschiedenheit der Menschen an die Einheit nicht nur glaubt, ja gar auf die Einheit blickt?

exakt!!

taddeo hat geschrieben:

Raphaela hat geschrieben:Die wissen teilweise gar nicht, dass der Papst "nur" für Katholiken zuständig ist.

Das sitzt halt immer noch tief, wie die Sache angefangen hat, und das kriegen die Protestanten auch nicht aus ihrem Denken raus.
Der Protestantismus ist ja von seinen Anfängen her einfach eine katholische, wenn auch häretische Sekte gewesen, und für die war der Papst natürlich zuständig. Je nachdem, wie man den Protestantismus heute beurteilt, ist er es auch nach wie vor, oder eben nicht. Und wenn man das Vaticanum I mitberücksichtigt, wird man schwer drum rumkommen, daß der Papst auch für die Protestanten mit zuständig ist.

Den heutigen landeskirchlichen Protestantismus kann man eher als eine anthropozentrische und ökologische Weltanschauungsgemeinschaft betrachten. Christus spielt dort zumeist kaum noch eine Rolle.

kath.net hat geschrieben:Bischof Oster: Derzeit sind die Journalisten freundlich

Das werde sich aber sicherlich ändern. «Ich bin auch katholischer Dogmatik-Professor gewesen und habe kein Problem, auch die umstrittenen Positionen der Kirche zustimmend zu vertreten. [...]

HeGe hat geschrieben:

kath.net hat geschrieben:Bischof Oster: Derzeit sind die Journalisten freundlich

Das werde sich aber sicherlich ändern. «Ich bin auch katholischer Dogmatik-Professor gewesen und habe kein Problem, auch die umstrittenen Positionen der Kirche zustimmend zu vertreten. [...]

Wahnsinn, was für ein Satz! Was muß sich Oster seiner Sache sicher sein... Hammer, einfach toll und Chapeau!

PigRace

HeGe hat geschrieben:

kath.net hat geschrieben:Bischof Oster: Derzeit sind die Journalisten freundlich

Das werde sich aber sicherlich ändern. «Ich bin auch katholischer Dogmatik-Professor gewesen und habe kein Problem, auch die umstrittenen Positionen der Kirche zustimmend zu vertreten. [...]

Gut, das zu hören. Nur traurig, dass man soetwas schon gesondert erwähnen muss.

Interessante Spekulationen: http://www.welt.de/politik/deutschland/ ... erlin.html

Woelki nach Köln, Marx nach Berlin, Gänswein nach München. Netter Gedanke, mit dem man sich anfreunden könnte.

taddeo hat geschrieben:Interessante Spekulationen: http://www.welt.de/politik/deutschland/ ... erlin.html

Woelki nach Köln, Marx nach Berlin, Gänswein nach München. Netter Gedanke, mit dem man sich anfreunden könnte.

Fremdelt Marx in München denn noch? Sonst könnte man die Versetzung in die ostdeutsche Diaspora doch auch als persönlichen Dämpfer verstehen, oder?

taddeo hat geschrieben:Interessante Spekulationen: http://www.welt.de/politik/deutschland/ ... erlin.html

Woelki nach Köln, Marx nach Berlin, Gänswein nach München. Netter Gedanke, mit dem man sich anfreunden könnte.

Genau das war auch meine heimliche Überlegung.
Kard. Marx, der Sozialethiker, in die Nähe der hohen Politik, EB Gänswein ins ehemalige "Papst-Bistum". Würde ganz gut passen.

Gallus hat geschrieben:

taddeo hat geschrieben:Interessante Spekulationen: http://www.welt.de/politik/deutschland/ ... erlin.html

Woelki nach Köln, Marx nach Berlin, Gänswein nach München. Netter Gedanke, mit dem man sich anfreunden könnte.

Fremdelt Marx in München denn noch? Sonst könnte man die Versetzung in die ostdeutsche Diaspora doch auch als persönlichen Dämpfer verstehen, oder?

Nö, lies den Artikel, dann wird das klarer. Marx wäre für die Politbühne in Berlin genau das richtige Kaliber, da könnte er sich trotz seiner tausend Jobs austoben, ohne ein Riesenbistum vernachlässigen zu müssen.

Hubertus hat geschrieben:

taddeo hat geschrieben:Interessante Spekulationen: http://www.welt.de/politik/deutschland/ ... erlin.html

Woelki nach Köln, Marx nach Berlin, Gänswein nach München. Netter Gedanke, mit dem man sich anfreunden könnte.

Genau das war auch meine heimliche Überlegung.
Kard. Marx, der Sozialethiker, in die Nähe der hohen Politik, EB Gänswein ins ehemalige "Papst-Bistum". Würde ganz gut passen.

Gänswein als unseren neuen Metropoliten würd ich super finden. Dann wern ma vielleicht no mal Papst.

Ich habe immer wieder Spass an diesen "Bischofsmachern"..............

Kardinal Marx nach Berlin zu verschieben, wäre ein staatskirchlicher Rangierbahnhof, der mit seelsorgerischer Verantwortung für die verwalteten Priester und Gläubigen nichts mehr zu tun hätte. Das widerspräche bisheriger kirchlicher Erfahrung.

HeGe hat geschrieben:

kath.net hat geschrieben:Bischof Oster: Derzeit sind die Journalisten freundlich

Das werde sich aber sicherlich ändern. «Ich bin auch katholischer Dogmatik-Professor gewesen und habe kein Problem, auch die umstrittenen Positionen der Kirche zustimmend zu vertreten. [...]

Bischof Oster hat erwartungsgemäß recht behalten, so allmählich schießt sich die Presse ein:

http://www.mittelbayerische.de/bayern-n ... 37482.html

Er hat auf Facebook selber bereits auf diesen Artikel reagiert:

kath.net hat geschrieben:'Wo wäre hier die journalistische Sorgfaltspflicht berücksichtigt?'

Passauer Bischof Oster kritisiert einen Artikel der „Mittelbayrischen Zeitung“ über ihn: „Geht es hier womöglich primär darum, Stimmung zu erzeugen und/oder eine gute Schlagzeile zu haben? Und weniger um Fakten?“ [...]

taddeo hat geschrieben:

Hubertus hat geschrieben:

taddeo hat geschrieben:Interessante Spekulationen: http://www.welt.de/politik/deutschland/ ... erlin.html

Woelki nach Köln, Marx nach Berlin, Gänswein nach München. Netter Gedanke, mit dem man sich anfreunden könnte.

Genau das war auch meine heimliche Überlegung.
Kard. Marx, der Sozialethiker, in die Nähe der hohen Politik, EB Gänswein ins ehemalige "Papst-Bistum". Würde ganz gut passen.

Gänswein als unseren neuen Metropoliten würd ich super finden. Dann wern ma vielleicht no mal Papst.

jeder der mal Gänsweins jetzigen Posten h<t bekommt kurz vorm 8 den Kardinal und das wars auch denke icch nicht er geht aus Rom weg solange BXVI noch lebt

Bischofsernennungen werden in kleinen Klicken ausgekungelt und erfolgen über die Köpfe der Gläubigen hinweg. Nachdem Paderborn Pool für Bischofsernennungen war, ist jetzt wohl die Meisner-Klicke am Zug.

CIC_Fan hat geschrieben:jeder der mal Gänsweins jetzigen Posten h<t bekommt kurz vorm 80 den Kardinal und das wars …

Das war früher so, aber es hat sich bezüglich der Tradition der Kardinalserhebungen einiges geändert.

richtig jetzt geht er in Pension ohne Kardinal zu werden

CIC_Fan hat geschrieben:richtig jetzt geht er in Pension ohne Kardinal zu werden

??? Gänswein ist weit unter 80.

Ich denke nur an Lajolo, der ist auch noch Kardinal geworden.

und Gänswein wird auch noch Jahrzehnte lang der päpstliche Türenöffner bleiben

CIC_Fan hat geschrieben:und Gänswein wird auch noch Jahrzehnte lang der päpstliche Türenöffner bleiben

Und? Dienende Aufgaben sind sehr ehrenvolle Aufgaben.

HeGe hat geschrieben:

CIC_Fan hat geschrieben:und Gänswein wird auch noch Jahrzehnte lang der päpstliche Türenöffner bleiben

Und? Dienende Aufgaben sind sehr ehrenvolle Aufgaben.

Das bezweifelt – soweit ich das sehe – doch auch niemand.

Siard hat geschrieben:

HeGe hat geschrieben:

CIC_Fan hat geschrieben:und Gänswein wird auch noch Jahrzehnte lang der päpstliche Türenöffner bleiben

Und? Dienende Aufgaben sind sehr ehrenvolle Aufgaben.

Das bezweifelt – soweit ich das sehe – doch auch niemand.

Die Betitelung als "päpstlicher Türenöffner" hört sich für mich eher despektierlich gemeint an.

es ist nur die Beschreibung des Einflusses den man in dieser Position hat