Lt. Wikipedia.cantus planus hat geschrieben:Schon richtig. Im Prinzip gibt es das noch (übrigens ist es der Silvesterorden, nicht der Gregoriusorden; hab's gerade nochmal nachgeschlagen).Juergen hat geschrieben:Was heißt hier "gab" es das Privileg?
Wann soll das denn abgeschafft worden sein?
Palmsonntag werden statt Pferde ja hier und da (zwei) Esel genommen: dabei reitet einer der beiden (z.B. der Pfarrer) auf dem anderen.cantus planus hat geschrieben:Mit einem Pferd in der Kirche täte ich mich schon etwas schwer. Mit einem Hund hingegen weniger. Warum eigentlich? Weil's zu weit außerhalb des persönlichen Erfahrungsraumes liegt?
Umgekehrt wäre das Bild mit Sicherheit sehr erheiternd. Gerade fällt mir ein, dass es an St. Martin ja meistens einen Reiter mit Pferd gibt. Allerdings natürlich nur vor der Kirche.Juergen hat geschrieben:Palmsonntag werden statt Pferde ja hier und da (zwei) Esel genommen: dabei reitet einer der beiden (z.B. der Pfarrer) auf dem anderen.cantus planus hat geschrieben:Mit einem Pferd in der Kirche täte ich mich schon etwas schwer. Mit einem Hund hingegen weniger. Warum eigentlich? Weil's zu weit außerhalb des persönlichen Erfahrungsraumes liegt?
Ich finde das befremdlich; aber nicht wegen der Tiere an sich, sondern weil das reiten in ein Gotteshaus für mich den Schein von Überheblichkeit hat: heißt es nicht:Juergen hat geschrieben:Lt. Wikipedia.cantus planus hat geschrieben:Schon richtig. Im Prinzip gibt es das noch (übrigens ist es der Silvesterorden, nicht der Gregoriusorden; hab's gerade nochmal nachgeschlagen).Juergen hat geschrieben:Was heißt hier "gab" es das Privileg?
Wann soll das denn abgeschafft worden sein?
Gregoriusorden
- dürfen in den Petersdom hineinreiten
Silvesterorden
- dürfen die Treppen zum Petersdom hinaufreiten (aber nicht hinein)
Schon recht. Über Sinn und Unsinn mancher Auszeichnung könnte man aber trotzdem unterschiedlicher Meinung sein.Berolinensis hat geschrieben:Das ist ja gerade der Sinn dieser Privilegien: eine besondere Auszeichnung für Verdienste um die Kirche.
Verdienste um die Kirche?Berolinensis hat geschrieben:Das ist ja gerade der Sinn dieser Privilegien: eine besondere Auszeichnung für Verdienste um die Kirche.
Jakobiner!cantus planus hat geschrieben:Schon recht. Über Sinn und Unsinn mancher Auszeichnung könnte man aber trotzdem unterschiedlicher Meinung sein.Berolinensis hat geschrieben:Das ist ja gerade der Sinn dieser Privilegien: eine besondere Auszeichnung für Verdienste um die Kirche.
Es ist doch alles in Ordnung - dieses Privileg paßte in seine Zeit. Aber anstatt es in der kulturrevolutionistischen Abschaffungswut der 60er und 70er Jahre zu streichen, hat es die Kirche - wie es immer ihre Art war - sanft einschlummern und außer Gebrauch fallen lassen. Eine viel weisere Haltung, die es vor allem vermeidet, oberlehrerhaft früheren Generationen die eigenen zeitgebundenen Vorstellung überzustülpen.Doch, gerade von alleinstehenden (bzw zölibatärlebenden) Frauen.lifestylekatholik hat geschrieben:Nebenbemerkung: Das habe ich praktisch noch nicht erlebt. Kann sein, dass das zeitbedingt mal so war, als das gesellschaftliche Ideal in den prüden 50er-Jahren war, dass Kinder stets ruhig und sittsam sein sollten. Das war ja vordem und ist auch heute wieder deutlich anders.cantus planus hat geschrieben:Kinder plärren ja auch einmal los. Die Eltern werden dann auch oft mit Blicken getötet.
Juergen hat geschrieben:Palmsonntag werden statt Pferde ja hier und da (zwei) Esel genommen: dabei reitet einer der beiden (z.B. der Pfarrer) auf dem anderen.cantus planus hat geschrieben:Mit einem Pferd in der Kirche täte ich mich schon etwas schwer. Mit einem Hund hingegen weniger. Warum eigentlich? Weil's zu weit außerhalb des persönlichen Erfahrungsraumes liegt?
(die anderen Silvester? halt nur davor.) 
Amandus2 hat geschrieben:Wer einmal so richtig aggressive Menschen erleben will, muss mit einem kleinen Hund auf dem Arm in eine Kirche gehen - außerhalb der Gottesdienstzeiten.
- Vor einigen Jahren in einer bekannten katholischen Kirche im Schwarzwald: Ein befreundete ältere Dame hat einen sehr jungen Hund auf dem Arm und geht damit -außerhalb der Gottesdienstzeit- in die Kirche, um diese zu besichtigen. Der Aufseher sieht dies, läuft erst rot an und fängt dann so an zu SCHREIEN, wie ich es davor und danach nie mehr erlebt habe.
- Vor drei Jahren in einer katholischen Kirche in Basel: Freunde von mir haben ihren -kleinen- Hund an der Leine und nehmen ihn mit in die Kirche, um diese zu besichtigen. Ein älterer Herr, auch ein Besucher, sieht dies und fängt laut an zu SCHREIEN!
- Vor einem Jahr in Regensburg: Eine Nonne(!) fängt an zu SCHREIEN, als sie sieht, wie eine Freundin von mir einen jungen Hund auf dem Arm hat.
Frage: WARUM erfolgen solche Reaktionen in dieser Heftigkeit? Sind nicht auch die Tiere ein Geschöpft Gottes? Ich kann verstehen, dass man Tiere nicht mit zum Gottesdienst nicht, aber warum darf man sie nicht mitnehmen, wenn man eine offene Kirche besichtigtigt?
Das würde ich jetzt so nicht sagen. Besonders kleine Hunde können zwischen vielen Menschen leicht getreten werden und dann ist das ein Schutz für sie, sie auf den Arm zu nehmen. Würde man mit einem Kleinkind ja auch machen! Ausserdem könnte das ja auch ein Zeichen dieses Kirchenbesuchers sein, dass er gedenkt, sein Tier während der Zeit des Besuches so unter Kontrolle zu halten, dass die Kirche eben nicht verunreinigt werden kann!Pelikan hat geschrieben:Weil die meisten Hunde heute genauso verzogen sind wie die Kinder.Berolinensis hat geschrieben:Ich frage mich auch, woher dieser Ansichtswandel kommt.
Und wer seinen Hund auf dem Arm herumträgt hat schon bewiesen, zu welcher Fraktion er gehört.
Die Frage ist allerdings ob das Hunde sind, die jemand mitgebracht hat, oder ob es rumstreunende Hunde sind, die sich durch die offene Kirchentür eingeschlichen haben.Berolinensis hat geschrieben:Wenn man mittelalterliche oder frühneuzeitliche Darstellungen sieht, sind häufig Hunde mit in der Kirche, und zwar auch während des Gottesdienstes.
Ich halte schreien in der Kirche für vollkommen unangemessen. Unabhängig von diesem konkreten Beispiel. Die Frage nach dem Warum können wohl nur die Leute selbst beantworten.Amandus2 hat geschrieben:Meine Ausgangsfrage war vor allem: Warum reagieren Menschen SO aggressiv?
Der Aufseher in einer Kirche könnte zum Beispiel ja auch freundlich darauf hinweisen, dass keine Hunde mit in die Kirche genommen werden dürfen.
Warum aber SCHREIEN solche Leute in diesen Fällen?
So sehe ich das auch.cantus planus hat geschrieben:Ich halte schreien in der Kirche für vollkommen unangemessen. Unabhängig von diesem konkreten Beispiel. Die Frage nach dem Warum können wohl nur die Leute selbst beantworten.Amandus2 hat geschrieben:Warum aber SCHREIEN solche Leute in diesen Fällen?
Also bei der Piusbruderschaft sind die Kinder ganz besonders sittsam während der Hl. Messe. [Aber die Leute dort sollen ja bekanntlich von Vorgestern sein, was in Erziehungsfragen nicht unbedingt immer schlecht sein muss...lifestylekatholik hat geschrieben:Nebenbemerkung: Das habe ich praktisch noch nicht erlebt. Kann sein, dass das zeitbedingt mal so war, als das gesellschaftliche Ideal in den prüden 50er-Jahren war, dass Kinder stets ruhig und sittsam sein sollten. Das war ja vordem und ist auch heute wieder deutlich anders.cantus planus hat geschrieben:Kinder plärren ja auch einmal los. Die Eltern werden dann auch oft mit Blicken getötet.
] Und sonst habe ich die Bobachtung gemacht, dass "kirchengewöhnte" Kinder meist brav sind und es letztlich doch von den Eltern abhängt, ob sie ihre Kinder bei Bedarf zu angemessenem Verhalten ermahnen oder sie machen (und herumrennen und schreien) lassen, wie sie wollen.Hörnchen hat geschrieben:Das würde ich jetzt so nicht sagen. Besonders kleine Hunde können zwischen vielen Menschen leicht getreten werden und dann ist das ein Schutz für sie, sie auf den Arm zu nehmen. Würde man mit einem Kleinkind ja auch machen! Ausserdem könnte das ja auch ein Zeichen dieses Kirchenbesuchers sein, dass er gedenkt, sein Tier während der Zeit des Besuches so unter Kontrolle zu halten, dass die Kirche eben nicht verunreinigt werden kann!Pelikan hat geschrieben:Weil die meisten Hunde heute genauso verzogen sind wie die Kinder.Berolinensis hat geschrieben:Ich frage mich auch, woher dieser Ansichtswandel kommt.
Und wer seinen Hund auf dem Arm herumträgt hat schon bewiesen, zu welcher Fraktion er gehört.
Also bei der Piusbruderschaft sind die Kinder ganz besonders sittsam während der Hl. Messe. [Aber die Leute dort sollen ja bekanntlich von Vorgestern sein, was in Erziehungsfragen nicht unbedingt immer schlecht sein muss...Jacinta hat geschrieben:lifestylekatholik hat geschrieben:Nebenbemerkung: Das habe ich praktisch noch nicht erlebt. Kann sein, dass das zeitbedingt mal so war, als das gesellschaftliche Ideal in den prüden 50er-Jahren war, dass Kinder stets ruhig und sittsam sein sollten. Das war ja vordem und ist auch heute wieder deutlich anders.cantus planus hat geschrieben:Kinder plärren ja auch einmal los. Die Eltern werden dann auch oft mit Blicken getötet.
] Und sonst habe ich die Bobachtung gemacht, dass "kirchengewöhnte" Kinder meist brav sind und es letztlich doch von den Eltern abhängt, ob sie ihre Kinder bei Bedarf zu angemessenem Verhalten ermahnen oder sie machen (und herumrennen und schreien) lassen, wie sie wollen.Schreinen ist nun wahrlich ungebührlicher als einen Hund mit hineinzubringen.Amandus2 hat geschrieben:Meine Ausgangsfrage war vor allem: Warum reagieren Menschen SO aggressiv?
Der Aufseher in einer Kirche könnte zum Beispiel ja auch freundlich darauf hinweisen, dass keine Hunde mit in die Kirche genommen werden dürfen.
Warum aber SCHREIEN solche Leute in diesen Fällen?
Find ich an sich auch besser. Aber wenn jemand mit seinem Hund unterwegs ist, sollte er mMn nicht gezwungen sein, für einen Gang in ein Gotteshaus sein Viech vor der Kirchentüre unbeaufsichtigt zurücklassen zu müssen.Marion hat geschrieben: Kinder gehören in die Kirche mitgenommen - Hunde, Kanarienvögel und Yuccapalmen eigentlich weniger. Die kann man ruhig zuhause lassen.
Weil es, wenn unbekannte Touris ihr Getier in die Kirche mitschleifen, auf sie ähnlich wirkt, wie wenn unbekannte Touris Currywurst mampfend vorm Allerheiligsten rumlatschen: Sie empfinden es als grob ungehörig.Amandus2 hat geschrieben:Meine Ausgangsfrage war vor allem: Warum reagieren Menschen SO aggressiv?
Darauf erstmal einen ordentlichen Schluck aus meinem Flachmann..Juergen hat geschrieben:Ich habe neulich jemanden gesehen, der sich in der Kirche eine Zigarette angezündet hat. Da ist mir doch vor Schreck das Bierglas aus der Hand gefallen.
Mach doch eine Umfrage 'draus...ad-fontes hat geschrieben:Was sagen eigenlich Orthodoxe zu Hunden in der Kirche?
